潘某某
趙某某（河北秦皇島群聯(lián)法律服務(wù)所）
黃某某
趙某某（河北王來升律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司
崔某（遼寧宋達律師事務(wù)所）

原告潘某某，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人趙某某，秦皇島市群聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某，現(xiàn)住遼寧省新民市。
委托代理人趙某某，河北王來升律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地遼寧省沈陽市。
負責(zé)人郭某某，系經(jīng)理。
委托代理人崔某，遼寧宋達律師事務(wù)所律師。
原告潘某某訴被告黃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告潘某某委托代理人趙某某，被告黃某某委托代理人趙丹丹，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人崔某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃某某辯稱，我方車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛登記在沈陽天越運輸有限公司名下，但實際為我所有并營運。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱，原告的損失保險公司同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失需要公估報告和修車發(fā)票結(jié)合保險公司才予以賠償，訴訟費不屬于保險公司承保范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告黃某某駕駛車輛超過核定的載質(zhì)量，所以根據(jù)保險條款第九條第二款的規(guī)定三者險應(yīng)免賠10%。
原告潘某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):
1、事故認定書一份，證明周某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；
2、車輛駕駛員駕駛證復(fù)印件一份及從業(yè)資格證復(fù)印件一份，證明駕駛員具有合法駕駛資格及從業(yè)資格；
4、行駛證復(fù)印件一份，證明車輛為原告所有；
5、公估報告一份，證明原告車輛損失為234225元。
被告黃某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對公估報告無異議，但應(yīng)結(jié)合修車發(fā)票來確定實際損失；其余均無異議。
被告黃某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):
1、主車交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，掛車商業(yè)險保單復(fù)印件一份，證明我方主掛車在被告保險公司處投有交強險及主車三者險50萬元，掛車三者險10萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
2、掛車遼某某掛號車行駛證復(fù)印件一份，證明遼某某掛號車輛是登記在沈陽天越運輸有限公司名下，實際為我所有；
3、主車行駛證復(fù)印件及主掛車運輸證復(fù)印件、黃某某從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。
原告潘某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對被告黃某某提交證據(jù)質(zhì)證意見如下:無異議，如被告黃某某提交了行駛證、運輸證等證據(jù)我方不再要求質(zhì)證，請法院依法核實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司為支持其主張?zhí)峤涣吮ｋU條款一份，證明超載在三者險范圍內(nèi)免賠10%。
原告潘某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對保險條款不予認可。
被告黃某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對責(zé)任條款投保的時候我方不知情，這屬于保險公司內(nèi)部條款我方不知道，沒有對我方進行解釋和提示，排除自己責(zé)任，加重了我方責(zé)任，我方不認可，我們認為所有損失均應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。駕駛員周某某駕駛原告潘某某所有車輛與被告黃某某所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告潘某某車輛損壞，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認定周某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、黃某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告潘某某因此次事故所受損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但應(yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司處所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，因事故車輛遼某某／遼某某掛超過核定載質(zhì)量上路行駛違反了安全裝載規(guī)定，根據(jù)第三者責(zé)任險合同約定，保險人增加免賠率10%，故對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的原告損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)按照被告黃某某所負次要責(zé)任的比例及扣除免賠的比例承擔(dān)27%（30%×90%）的賠償責(zé)任，由被告黃某某按照所負次要責(zé)任的比例及保險公司免賠的比例承擔(dān)3%（30%×10%）的賠償責(zé)任；最后，原告損失中不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的部分應(yīng)由被告黃某某按照所負次要責(zé)任的比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定:
車輛損失:原告所有的冀某某號車的事故損失經(jīng)專業(yè)公估機構(gòu)出具公估報告認定為234225元，屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院予以支持。
綜上，經(jīng)核實原告潘某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:車輛損失234225元。
故，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失2000元。其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失余款232225元的27%即62700.75元。最后，被告黃某某應(yīng)賠償原告潘某某車輛損失余款232225元的3%即6966.75元。
綜上，本院為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某損失2000元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某損失62700.75元人民幣；
三、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘某某損失6966.75元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1601元，減半收取800.50元，保全費820元，共計1620.50元，由被告黃某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。駕駛員周某某駕駛原告潘某某所有車輛與被告黃某某所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告潘某某車輛損壞，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認定周某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、黃某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告潘某某因此次事故所受損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但應(yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司處所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，因事故車輛遼某某／遼某某掛超過核定載質(zhì)量上路行駛違反了安全裝載規(guī)定，根據(jù)第三者責(zé)任險合同約定，保險人增加免賠率10%，故對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的原告損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)按照被告黃某某所負次要責(zé)任的比例及扣除免賠的比例承擔(dān)27%（30%×90%）的賠償責(zé)任，由被告黃某某按照所負次要責(zé)任的比例及保險公司免賠的比例承擔(dān)3%（30%×10%）的賠償責(zé)任；最后，原告損失中不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的部分應(yīng)由被告黃某某按照所負次要責(zé)任的比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定:
車輛損失:原告所有的冀某某號車的事故損失經(jīng)專業(yè)公估機構(gòu)出具公估報告認定為234225元，屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院予以支持。
綜上，經(jīng)核實原告潘某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:車輛損失234225元。
故，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失2000元。其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某車輛損失余款232225元的27%即62700.75元。最后，被告黃某某應(yīng)賠償原告潘某某車輛損失余款232225元的3%即6966.75元。
綜上，本院為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某損失2000元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告潘某某損失62700.75元人民幣；
三、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘某某損失6966.75元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1601元，減半收取800.50元，保全費820元，共計1620.50元，由被告黃某某負擔(dān)。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊