原告：潘立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住肇東市。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住肇東市。被告：劉某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住肇東市。被告趙某某、劉某連的共同委托訴訟代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。

原告潘立國(guó)與被告趙某某、劉某連民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘立國(guó)，被告趙某某、劉某連及其共同委托訴訟代理人劉仁輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。潘立國(guó)向本院???出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令二被告立即給付原告借款本金40,000元，利息11,466元（自2015年12月23日至2018年5月14日，按月利1分計(jì)算），本息合計(jì)51,466元；二、要求二被告自2018年5月14日起至付清欠款時(shí)止，按月利1分給付利息；三、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月23日，趙某某與劉某連因還銀行貸款缺少資金，在原告處借款40.000元，約定利息1分，于2016年12月22日還款，并出具借據(jù)一份。逾期后，經(jīng)原告多次索要，二被告拖延至今未付。因此，原告訴至本院，請(qǐng)求法院依法作出判決。被告趙某某、劉某連辨稱：二被告已償還了借款33,000元，尚欠借款本金7,000元。利息不應(yīng)按40,000元計(jì)算，應(yīng)按本金7,000元計(jì)算，或分段計(jì)算。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：趙某某與劉某連系夫妻關(guān)系。2015年12月23日，趙某某、劉某連因共同償還信用社貸款所需在潘立國(guó)處借款40,000元，約定按月利率1％給付利息，于2016年12月22日還款，由趙某某、劉某連共同出具借據(jù)一份。2016年10月31日，趙某某在潘立國(guó)處借款33,000元，約定于2017年1月1日還款，由趙某某出具借據(jù)一份。趙某某于2017年2月10日，2018年1月8日，2018年2月14日，先后分三次分別向潘立國(guó)還款10,000元，由潘立國(guó)分別出具三份收條，均載明收到趙某某人民幣10,000元。2018年1月8日，趙某某通過(guò)微信轉(zhuǎn)帳方式向潘立國(guó)還款3,000元。本院認(rèn)為，原告與被告之間存在兩筆借貸關(guān)系，第一筆是原告與二被告趙某某、劉某連之間發(fā)生的存在利息的40,000元借款，第二筆是原告與被告趙某某之間所發(fā)生的無(wú)利息的33,000元借款。自2017年2月10日至2018年2月14日期間，被告趙某某陸續(xù)所償還的33,000元借款，應(yīng)確認(rèn)為償還原告哪筆借款問(wèn)題，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告主張償還的是無(wú)利息的33,000元借款，認(rèn)為所有還款均系被告趙某某個(gè)人償還，收款后所出具的三份收條均已記明收到趙某某還款的事實(shí)。二被告主張償還的是有利息的40,000元的借款，認(rèn)為原告主張的33,000元借款與本案無(wú)關(guān)，系被告趙某某賭博所借，應(yīng)由原告增加訴訟請(qǐng)求或另案提起訴訟解決。本院認(rèn)為，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。據(jù)此，二被告主張還款并舉證后，原告已繼續(xù)舉證提交33,000元借據(jù)予以證明借貸關(guān)系成立的事實(shí)，二被告無(wú)足以反駁的證據(jù)證明33,000元借貸關(guān)系不成立或無(wú)效的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告繼續(xù)舉證責(zé)任已???成。又因《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵償對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”。由此可知，在雙方未約定或指定償還那筆債務(wù)時(shí)，法律規(guī)定采取的是保護(hù)債權(quán)人利益優(yōu)先，兼顧債務(wù)人利益原則的順序進(jìn)行清償。因第一筆40,000元借貸關(guān)系，債務(wù)人為被告趙某某和劉某連二人，相比第二筆33,000借貸關(guān)系中債務(wù)人只有被告趙某某一人而言，第一筆借貸關(guān)系對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)有較高的保障，第二筆借貸關(guān)系對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)則具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，第二筆33,000元借貸關(guān)系是無(wú)息貸款，先行抵充既能保障原告合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)，又不構(gòu)成對(duì)被告合法權(quán)益的侵害。因此，應(yīng)認(rèn)定被告趙某某所清償?shù)?3,000元，系償還原告第二筆33,000元的無(wú)息借款。關(guān)于原告與二被告之間的第一筆40,000元借款本息，二被告至今仍屬未予償還。原告與二被告之間所簽訂的40,000元借款合同系出于雙方自愿，意思表示真實(shí)，不違背法律規(guī)定，且原告已實(shí)際提供借款，故應(yīng)為合法有效。二被告應(yīng)按約定履行共同給付原告借款本息的義務(wù)，并應(yīng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。二被告的抗辯主張無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九???六條，第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、劉某連互負(fù)連帶責(zé)任給付原告潘立國(guó)借款本金40,000元，利息11,466元（自2015年12月23日至2018年5月14日，按月利率千分之十計(jì)息），合計(jì)51,466元，于本判決生效后三日內(nèi)付清；二、自2018年5月15日起至付清欠款時(shí)止，以所欠原告潘立國(guó)借款本金數(shù)額為基數(shù)，由被告趙某某、劉某連互負(fù)連帶責(zé)任按月利率千分之十計(jì)算給付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延???行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)543元，由被告趙某某、劉某連互負(fù)連帶責(zé)任負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　張濮原

書(shū)記員：趙影