原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳浩楚，上海市華典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚旦，上海市華典律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告潘某某與被告李某平民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人奚旦到庭參加訴訟。被告李某平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)280,000元；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月，被告向原告借款28萬元，約定借期1年，利息按5萬元計(jì)。借款期限屆滿，被告未按約還款。2016年8月12日，原、被告就上述借款重新簽訂借條一份，但未約定還款期限。之后，原告多次向被告催討借款，未果，故向本院提起訴訟。
　　被告李某平未作答辯亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原、被告曾系相識(shí)十多年的朋友。2014年8月12日，被告因生意需要資金向原告提出借款，并為此出具借條一份，言明借到原告人民幣叁拾叁萬元正，借款日期為2014年8月12日至2015年8月12日，到期本金加利息為叁拾叁萬元正(其中借款本金28萬元、利息5萬元)，被告于借款人處簽字確認(rèn)。原告于借款當(dāng)日、次日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次分別給付被告20萬元、8萬元，合計(jì)28萬元。然借款期限屆滿，被告并未按約付款。之后，原告多次向被告催討借款，未果。2016年8月12日，在原告要求下，被告就上述借款重新向原告出具借條一份，明確于2016年8月12日借到原告人民幣貳拾捌萬元正。之后，被告分兩次向原告歸還各5萬元，共計(jì)還款10萬元。2019年8月1日，原告以被告拖欠借款拒不歸還為由向本院提起訴訟。
　　另查明，原告就涉案借款曾于2017年5月2日向本院提起訴訟，要求被告歸還欠款33萬元，后于同年5月5日以被告承諾近期還款為由申請(qǐng)撤訴，本院依法裁定準(zhǔn)許撤訴【詳見(2017)滬0114民初6318號(hào)】。
　　審理中，原告明確表示被告于出具第二次借條后向其歸還的10萬元，應(yīng)為被告結(jié)欠的利息。其認(rèn)為，因雙方第一次簽訂的借條上約定利息為5萬元，并未超過法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為合法有效，故逾期利息亦應(yīng)當(dāng)按照該利息標(biāo)準(zhǔn)予以支付，由此自2014年8月12日至2016年8月12日期間，被告共應(yīng)向原告支付借期內(nèi)利息5萬元、逾期利息5萬元，合計(jì)10萬元。因此，上述10萬元還款應(yīng)當(dāng)?shù)殖淅?，故被告仍結(jié)欠原告涉案借款本金28萬元應(yīng)予歸還。
　　上述事實(shí)，有涉案借條、銀行交易明細(xì)、(2017)滬0114民初6318號(hào)案卷材料及當(dāng)事人庭審筆錄等為證，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依據(jù)2014年8月12日的涉案借條及銀行交易明細(xì)，足以確認(rèn)原告潘某某與被告李某平之間的借貸法律關(guān)系成立并生效。但借款之后，被告并未按約還款。2016年8月12日，被告再次向原告出具借條一份，原告收納并作為本案證據(jù)予以提交，可見該借條約定內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系在被告未按約還款的情況下原、被告雙方對(duì)涉案借款的重新確認(rèn)。至此，上述第一份借條內(nèi)容已經(jīng)被該第二份借條內(nèi)容所覆蓋，雙方從該第二份借條出具時(shí)起均應(yīng)當(dāng)按照該份借條約定內(nèi)容全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因此，雙方雖然于第一份借條中就利息進(jìn)行了約定，但第二份借條并未對(duì)利息進(jìn)行再次約定，視為不支付利息，故依法自涉案借款重新確認(rèn)時(shí)起原告就喪失了向被告主張借期內(nèi)利息及按借款內(nèi)利息標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息的權(quán)利，故原告關(guān)于被告于出具第二份借條之后歸還其的10萬元系按照第一份借條約定給付的自2014年6月12日至2016年6月12日期間的借款內(nèi)利息5萬元及逾期利息5萬元的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予采納，被告歸還原告的該10萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還的借款本金而非利息。被告李某平作為借款人，理應(yīng)按約歸還借款，現(xiàn)其拖欠借款拒不歸還，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任。故對(duì)原告要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持，涉案借款本金共計(jì)28萬元，扣除原告自認(rèn)被告于第二份借條出具后歸還的10萬元，確認(rèn)被告還應(yīng)歸還原告借款本金18萬元。另外，在本案原、被告對(duì)涉案借款重新確認(rèn)時(shí)未就借款利息、還款期限作出約定的情況下，雖然原告無法主張借期內(nèi)利息以及按照借期內(nèi)利息標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，但其依法可以18萬元為基數(shù)，按年利率6%向被告主張自逾期之日即起訴之日2019年7月5日起的逾期利息。審理中，被告李某平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此而產(chǎn)生的法律后果由被告李某平自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告李某平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告潘某某借款人民幣180,000元，并按借款本金人民幣180,000為基數(shù)，自2019年7月5日起按年利率6%計(jì)付利息，利息計(jì)算至本判決限定的付款期限屆滿之日止；如被告李某平提前還清借款的，利息計(jì)算至被告李某平實(shí)際清償之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,500元，減半收取人民幣2,750元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)人民幣982元、被告李某平負(fù)擔(dān)人民幣1,768元。被告李某平負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳紅蘭

書記員：張姝彤