原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：伍承城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海永某國際物流有限公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)雙惠路XXX號XXX幢三層四號庫P1部位。
　　法定代表人：王偉。
　　被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118、205室。
　　負責人：孫建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻。
　　原告潘某某與被告伍承城、被告上海永某國際物流有限公司(以下簡稱永某物流)、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱鼎和財保)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告潘某某的委托訴訟代理人張馮，被告伍承城、被告鼎和財保的委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。被告上海永某國際物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、原告因本起交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費人民幣(下同)49,671.60元、住院伙食補助費207.30元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,920元、殘疾賠償金45,562.50元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費98元、交通費600元、維修費500元、衣物損600元、鑒定費1,950元、后續(xù)治療費10,000元、律師費5,000元，要求判令由被告鼎和財保在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告伍承城、被告永某物流承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2018年8月2日13時20分許，在閔行區(qū)立躍路出三魯公路西約200米，被告伍承城駕駛牌號為滬BBXXXX的小客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告伍承城負事故全部責任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘。經(jīng)查，被告永某物流為肇事車輛所有人，應負連帶責任；被告鼎和財保為肇事車輛的交強險及商業(yè)險保險承保單位，應承擔相應的保險責任。原告故訴至本院要求判如所請。
　　被告伍承城辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，肇事車輛系掛靠在被告永某物流處，其系肇事車輛的實際車主，同意對原告的合理請求承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用，律師費不同意承擔，其余均同被告鼎和財保的答辯意見。另，被告墊付了現(xiàn)金20,000元，要求在本案一并處理。
　　被告永某物流未作答辯。
　　被告鼎和財保辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。涉案機動車在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。關于原告主張的各項費用，醫(yī)療費要求扣除伙食費；住院伙食補助費金額過高；營養(yǎng)費及護理費計算標準過高，計算期限要求扣除后續(xù)期間；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費均無異議；交通費及衣物損不認可；維修費金額過高；后續(xù)治療費不同意本案一并處理；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月2日13時20分許，在閔行區(qū)立躍路出三魯公路西約200米，被告伍承城駕駛被告永某物流所有的牌號為滬BBXXXX的小型專用客車與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。次日，上海市公安局閔行分局交警支隊作出事故認定，被告伍承城承擔事故全部責任。
　　事故后，原告在上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院等處進行了治療。2019年4月25日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致左鎖骨外側段粉碎性骨折，經(jīng)手術治療，后遺左肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷致殘程度XXX傷殘。傷后可予營養(yǎng)60日，護理90日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術后可予營養(yǎng)30日，護理30日。
　　另查明，肇事的滬BBXXXX小型專用客車在被告鼎和財保投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。
　　又查明，被告伍承城與被告永某物流簽署掛靠協(xié)議，被告伍承城將肇事的滬BBXXXX車輛掛靠在被告永某物流處。
　　再查明，被告伍承城向原告墊付了現(xiàn)金20,000元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此本案中，原告的損失應首先由被告鼎和財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，超出保險范圍的部分由被告伍承城承擔賠償責任；另，鑒于肇事車輛系以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，故超出保險范圍的部分，被掛靠人即被告永某物流應承擔連帶賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史記錄及醫(yī)療費票據(jù)，本院確認為49,671.60元，被告鼎和財保要求扣除非醫(yī)保部分沒有依據(jù)，本院不予采納；住院伙食補助費，原告主張207.30元，根據(jù)票據(jù)，系住院期間實際發(fā)生的伙食費用，本院予以支持；營養(yǎng)費，本院以每天30元計算，計60天，確認為1,800元；護理費，本院以每天50元計算，計90天，確認為4,500元；殘疾賠償金45,562.50元，根據(jù)原告年齡、戶籍性質及傷殘等級，本院予以確認；精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸驹河枰源_認；殘疾輔助器具費98元，系購買手臂吊帶，確與事故相關，根據(jù)票據(jù)，本院予以支持；交通費，酌情支持200元；維修費500元，有相應票據(jù)為證，本院予以支持；衣物損，酌情支持200元；鑒定費1,950元，有相應票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，本院確認由被告鼎和財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。后續(xù)治療費及后續(xù)期間的營養(yǎng)費及護理費，尚未實際發(fā)生，被告鼎和財保亦不同意本案一并處理，故本案暫不處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張；律師費，原告主張5,000元，根據(jù)司法實踐、律師行業(yè)收費標準及票據(jù)，本院予以支持，此款不屬于保險理賠范圍，由被告伍承城、被告永某物流承擔連帶賠償責任。
　　綜上，因本起事故造成損失包括醫(yī)療費49,671.60元、住院伙食補助費207.30元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元、殘疾賠償金45,562.50元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費98元、交通費200元、維修費500元、衣物損200元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，共計114,689.40元。其中，由被告鼎和財保在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔109,689.40元(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償)；律師費5,000元，由被告伍承城、被告永某物流承擔連帶賠償責任，鑒于被告伍承城已墊付20,000元，故本案中被告伍承城、被告永某物流無需再支付賠償款，被告伍承城多支付的15,000元，本院在被告鼎和財保支付給原告的賠償款中予以返還。被告永某物流經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某94,689.40元；
　　二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還伍承城15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,280.60元，由原告潘某某負擔134.48元，由被告伍承城、被告上海永某國際物流有限公司負擔1,146.12元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓