原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住址江蘇省海門(mén)市。委托訴訟代理人:趙虎，河北厚正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:趙苓，河北厚正律師事務(wù)所律師。被告：榆明電纜有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市新河縣和諧路北側(cè)、沈大線(xiàn)纜東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130530069430965D。負(fù)責(zé)人：馮自力，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛開(kāi)欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務(wù)所律師。

潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法判令被告向原告支付工程款共計(jì)173.1萬(wàn)元；2．請(qǐng)求依法判令被告向原告支付違約金49,333.5元；3．請(qǐng)求依法判被告向原告自起訴之日至付清之日的違約金（按總欠款金額的日萬(wàn)分之五計(jì)算）；4．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年2月15日，原告作為實(shí)際施工人，承建了被告發(fā)包的新河縣榆明電纜有限公司新建宿舍辦公樓及1-3號(hào)車(chē)間工程，承包內(nèi)容為宿舍辦公室內(nèi)裝修工程。原告已依約履行了合同義務(wù)，裝修工程已施工完畢，被告已入住使用。該工程總價(jià)款205萬(wàn)元，被告僅向原告支付了31.9萬(wàn)元，尚欠173.1萬(wàn)元。至起訴之日被告應(yīng)向原告支付違約金49,333.5元，自起訴之日起至付清之日止的違約金尚未計(jì)算。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。榆明電纜有限公司辯稱(chēng)，1．原告潘某某不是本案適格主體，不是施工合同相對(duì)人，建設(shè)工程施工方為中國(guó)江蘇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司，主張涉案工程工程款適格主體應(yīng)是該公司；2．涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收存在質(zhì)量問(wèn)題，原告提交的協(xié)議書(shū)系原告提前打印，被告雖簽字但部分工程還在保修期內(nèi)；3．原告應(yīng)給被告出具已付工程款發(fā)票，原告未出具；4．按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，數(shù)額明顯過(guò)高，請(qǐng)求法庭結(jié)合實(shí)際情況降低違約金計(jì)算比例。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2014年2月15日，原告潘某某借用中國(guó)江蘇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司資質(zhì)與被告榆明電纜有限公司簽訂了《建設(shè)工程承包施工協(xié)議書(shū)》，承建被告發(fā)包的該公司新建宿舍辦公樓及1-3號(hào)車(chē)間。承包內(nèi)容為宿舍辦公室內(nèi)裝修工程，1號(hào)3號(hào)廠(chǎng)房室內(nèi)二次結(jié)構(gòu)，宿舍辦公室、1號(hào)3號(hào)廠(chǎng)房水電安裝、消防及室外工程。協(xié)議書(shū)第二條約定，付款方式為：“當(dāng)工程全部完工后甲方應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)付至總工程款的70%給乙方，剩余工程款甲方應(yīng)在2014年12月30日前付至總工程款的97%，剩余3%作為本工程質(zhì)量保證金…”；第四條約定，“1.質(zhì)量保修期，有防水要求的衛(wèi)生間為五年…”，雙方還對(duì)材料供應(yīng)等作了約定。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，裝修工程已施工完畢，被告已入住使用。2017年10月31日，雙方就原告完成的被告公司的建設(shè)工程及工程款情況簽訂補(bǔ)充協(xié)議如下：被告對(duì)原告所完成的工程質(zhì)量沒(méi)有異議，該工程總價(jià)款205萬(wàn)元，被告已向原告支付了31.9萬(wàn)元，尚欠173.1萬(wàn)元，原被告就剩余工程款支付事宜達(dá)成合意，并且約定，如被告違約，則需按總欠款金額的日萬(wàn)分之五向原告支付違約金?，F(xiàn)因被告未按約定向原告支付工程款，原告遂起訴至法院。
原告潘某某與被告榆明電纜有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某委托訴訟代理人趙虎、趙苓、被告榆明電纜有限公司委托訴訟代理人龐華敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。由上述規(guī)定可以看出，本案中原告借用中國(guó)江蘇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司資質(zhì)與被告簽訂的《建設(shè)工程承包施工協(xié)議書(shū)》應(yīng)系無(wú)效合同，但原被告在2017年10月31日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中被告對(duì)原告所完成的工程質(zhì)量予以認(rèn)可，且被告已付的工程款支付給了原告潘某某個(gè)人，補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的簽訂也是潘某某與被告簽訂，結(jié)合上述法律規(guī)定，潘某某應(yīng)是本案所涉工程的實(shí)際施工人，其具有原告的主體資格，可以請(qǐng)求被告支付工程款；由于雙方并未對(duì)《建設(shè)工程承包施工協(xié)議書(shū)》第四條約定“質(zhì)量保修期，有防水要求的衛(wèi)生間為五年”的質(zhì)量保修期限作出變更，從雙方認(rèn)可的2014年12月施工完畢至今，有防水要求的辦公樓內(nèi)衛(wèi)生間質(zhì)量保修期尚未超過(guò)五年，故本次訴訟原告一并要求被告支付總工程款3%的質(zhì)保金即205萬(wàn)元×3%=6.15萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院不予支持；雙方在補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)逾期付款的違約金重新作了約定，該約定不違反法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定；現(xiàn)被告未按補(bǔ)充協(xié)議約定支付剩余工程款，即應(yīng)向原告承擔(dān)支付工程款即173.1萬(wàn)元-6.15萬(wàn)元=166.95萬(wàn)元，并按雙方核對(duì)后欠款金額的日萬(wàn)分之五向原告支付違約金的責(zé)任。被告稱(chēng)涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題，因其未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持；被告要求原告出具已付工程款發(fā)票系反訴請(qǐng)求，因未交納反訴費(fèi)，本院暫不予審理，其可另尋救濟(jì)途徑。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告榆明電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告潘某某工程款166.95萬(wàn)元及違約金（違約金按日萬(wàn)分之五從2017年11月1日起計(jì)算至付清之日止）；二、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20,823元，減半收取計(jì)10,412元，由被告榆明電纜有限公司負(fù)擔(dān)10,000元，原告潘某某負(fù)擔(dān)412元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈海峰

書(shū)記員：趙琳佳