原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：荊華，上海申渝律師事務所律師。
　　被告：上海篤信信息科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　被告：南寧大宗商品交易所有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　法定代表人：陳仕岳，董事長。
　　原告潘某某與被告上海篤信信息科技有限公司(下稱篤信公司)、南寧大宗商品交易所有限公司(下稱大宗交易所)買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月11日立案。
　　潘某某向本院提出訴訟請求：要求篤信公司、大宗交易所共同返還資金人民幣(以下幣種均為人民幣)534,0775.41元。事實與理由：篤信公司系大宗交易所的運營合作方，大宗交易所系一家經營文化藝術收藏品業(yè)務公司，其收藏類郵票的申購、入庫、交收等相關業(yè)務由篤信公司負責運營。自2016年6月起，潘某某通過大宗交易所開設的網站陸續(xù)匯入資金用于購買各類收藏類郵票?？墒?，潘某某款項匯出后，篤信公司、大宗交易所卻沒有按約寄出郵票實物給潘某某。潘某某至今還有珍惜生命之水、澳門古跡套票等在篤信公司、大宗交易所處沒有發(fā)貨。如今，篤信公司、大宗交易所已經不再經營郵票業(yè)務，并單方停牌。潘某某認為，作為履行義務一方，延遲三年都沒有履行交付義務，潘某某購買收藏類郵票的初衷目的已不在，篤信公司、大宗交易所理應承擔違約后果，及時返還潘某某資金。
　　大宗交易所在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為本案系因潘某某通過大宗交易所網絡平臺進行注冊開戶，進行商品網絡買賣而產生，潘某某在大宗交易所網絡平臺進行商品買賣前，實際上已通過電子網簽形式開戶，潘某某開戶時需要以勾選確認的方式簽署《投資人會員入市協(xié)議》和《風險揭示書》?！锻顿Y人會員入市協(xié)議》第4.3條約定，如因執(zhí)行本協(xié)議發(fā)生糾紛，雙方應進行協(xié)商，協(xié)商不成的，可向乙方所在地人民法院提起訴訟。該協(xié)議的乙方即為大宗交易所。即使潘某某列篤信公司為被告，但本案本質仍是因《投資人會員入市協(xié)議》而產生，故本案應移送大宗交易所所在地南寧市青秀區(qū)人民法院審理。大宗交易所提供公證書，以證明《投資人會員入市協(xié)議》的約定。
　　本院經審查認為，大宗交易所提供的《投資人會員入市協(xié)議》文本系其委托公證處公證開戶流程時的截圖，故可依據大宗交易所提供的《投資人會員入市協(xié)議》確定本案的管轄。依據《投資人會員入市協(xié)議》第4.3條的約定，因本協(xié)議發(fā)生糾紛，可向乙方所在地即大宗交易所所在地法院起訴，故大宗交易所提出的管轄權異議成立，本院對本案無管轄權，本案應移送廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院處理。另外，因本案糾紛系大宗交易所平臺進行交易引起，該交易平臺基于地方政策原因被停辦，案件移送大宗交易所所在地法院處理，更有利于查清事實，有利于更好適用法律，維護法治尊嚴。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告南寧大宗商品交易所有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??偉

書記員：周夢霽