潘某
譚文
劉某某
黃志敏（湖北正典律師事務(wù)所）
劉某
向某某
向某某共同委托代理人（特別授權(quán)）田忠
張某某

原告潘某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文。
被告劉某某，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）黃志敏，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告劉某，居民。
被告向某某，居民。
被告劉某、向某某共同委托代理人（特別授權(quán)）田忠。
被告張某某，農(nóng)民。
原告潘某訴被告劉某某、劉某、向某某、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，應(yīng)被告劉某某2013年7月8日申請，追加張某某作為本案共同被告參加訴訟，應(yīng)原告潘某的申請，追加向某某作為本案共同被告參加訴訟，審理中被告劉某某、劉某于2013年7月31日對原告的傷殘等級和護(hù)理依賴申請重新鑒定，經(jīng)雙方合意選擇和本院委托，恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月14日作出的司法鑒定結(jié)論于2013年9月25日向雙方送達(dá)后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2013年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告潘某的委托代理人譚文，被告劉某某及其委托代理人黃志敏，被告劉某、向某某及該二被告共同委托的代理人田忠庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票后未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就原告潘某2012年9月2日在由被告劉某和被告向某某作為房主、被告劉某某承包的私房建設(shè)施工過程受傷的事實，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”原告在勞務(wù)中受傷損害后果的形成具有多方面的原因，首先被告劉某某作為房屋修建工程的承包人，負(fù)有對整個承接工程和施工現(xiàn)場進(jìn)行組織協(xié)調(diào)和安全生產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)統(tǒng)籌安排進(jìn)場機(jī)械設(shè)備和人員的時間、范圍及次序，原告在拆模板過程中被墻磚砸傷，表明在生產(chǎn)組織、協(xié)調(diào)和調(diào)度上存在失當(dāng)，對原告受傷損害后果的形成具有過錯；其次被告張某某自劉某某處承包建房工程的木工活計后，負(fù)有對木工專項施工內(nèi)部進(jìn)行組織、與整個工程施工進(jìn)行協(xié)調(diào)以及安全生產(chǎn)的義務(wù)，原告在專屬木工施工的拆模板過程中被墻磚砸傷，表明其在生產(chǎn)組織和安排上存在失當(dāng)，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第三是被告劉某、向某某將房屋重建工程交由不具有建房資質(zhì)和缺乏安全生產(chǎn)條件的自然人被告劉某某承建，為安全生產(chǎn)留下隱患，同時忽視現(xiàn)場監(jiān)管，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第四是原告在拆除模板的一般性施工過程中，對自身身體條件和施工現(xiàn)場條件缺乏掌握，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，對自身損害后果的形成也具有過錯，原告及本案三方被告對原告現(xiàn)有損害后果的形成均具有過錯，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應(yīng)根據(jù)自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告因其所具有的過錯應(yīng)減輕被告相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此對原告要求三方被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。關(guān)于原告和三方被告各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院綜合考慮本案實際情況，以確定減輕原告自己承擔(dān)的10%比例后，由被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、被告劉某和向某某共同承擔(dān)10%的賠償責(zé)任、被告張某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜。本案的處理以核實原告潘某現(xiàn)有損害結(jié)果的全部數(shù)額后，再按前述比例確定各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，被告已支付的數(shù)額在其承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)予以扣減。原告的損失數(shù)額中，醫(yī)療費用應(yīng)以原告潘某與被告劉某某核對確定的62408.87元予以認(rèn)定，法醫(yī)鑒定費1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)證明，護(hù)理費13591元、住院伙食補(bǔ)助費4200元、誤工費19371元、被扶養(yǎng)人生活費100151元適用標(biāo)準(zhǔn)和計算方式準(zhǔn)確，以上數(shù)額本院均予以確認(rèn)，原告以平均壽命索賠后期護(hù)理費531540元與現(xiàn)有法律規(guī)定不符，應(yīng)以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定計算為236240（23624元／年×20年×50%），原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)索賠殘疾賠償金291760元（20840元／年×20年×70%）適用標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算為109908元（7852元／年×20年×70%），原告索賠精神損害撫慰金50000元，雖其現(xiàn)有四級傷殘和需長期護(hù)理依賴的損害后果的確會給其帶來極大的精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請求數(shù)額過高，本院綜合全案情況，酌情確定支持10000元，原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣557169.87元，被告劉某某承擔(dān)70%即389018.90元［（557169.87元-10000元）×70%＋6000元）］、被告劉某和被告向某某共同承擔(dān)10%即56716.99元［（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］、被告張某某承擔(dān)10%即56716.99元（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］，均應(yīng)及時向原告作一次性賠償，被告劉某某此前已支付的104855.01元從其應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。被告劉某某辯稱因其無資質(zhì)建房、原告系由被告張某某雇請而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與法律規(guī)定不符，對該辯解本院不予采納；被告劉某、向某某辯稱因相信被告劉某某具有資質(zhì)而將房屋修建工程交其承包、與原告不存在雇傭關(guān)系而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也與法律規(guī)定不符，對該辯解本院也不予采納；以上兩方被告辯稱原告受傷的原因待查、原告此前的身體受傷與本案損害有關(guān)，未提交證據(jù)證明其主張成立，對該辯解本院也不予采納；被告張某某經(jīng)本院合法傳喚后，不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自有訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣389018.90元（含原告治療期間其已支付的104855.01元）。
二、被告劉某、向某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
四、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5568元，減半交納2784元，由原告潘某負(fù)擔(dān)284元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1900元，被告劉某、向某某共同負(fù)擔(dān)300元，被告張某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，就原告潘某2012年9月2日在由被告劉某和被告向某某作為房主、被告劉某某承包的私房建設(shè)施工過程受傷的事實，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹嬖趧趧?wù)中受傷損害后果的形成具有多方面的原因，首先被告劉某某作為房屋修建工程的承包人，負(fù)有對整個承接工程和施工現(xiàn)場進(jìn)行組織協(xié)調(diào)和安全生產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)統(tǒng)籌安排進(jìn)場機(jī)械設(shè)備和人員的時間、范圍及次序，原告在拆模板過程中被墻磚砸傷，表明在生產(chǎn)組織、協(xié)調(diào)和調(diào)度上存在失當(dāng)，對原告受傷損害后果的形成具有過錯；其次被告張某某自劉某某處承包建房工程的木工活計后，負(fù)有對木工專項施工內(nèi)部進(jìn)行組織、與整個工程施工進(jìn)行協(xié)調(diào)以及安全生產(chǎn)的義務(wù)，原告在專屬木工施工的拆模板過程中被墻磚砸傷，表明其在生產(chǎn)組織和安排上存在失當(dāng)，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第三是被告劉某、向某某將房屋重建工程交由不具有建房資質(zhì)和缺乏安全生產(chǎn)條件的自然人被告劉某某承建，為安全生產(chǎn)留下隱患，同時忽視現(xiàn)場監(jiān)管，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第四是原告在拆除模板的一般性施工過程中，對自身身體條件和施工現(xiàn)場條件缺乏掌握，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，對自身損害后果的形成也具有過錯，原告及本案三方被告對原告現(xiàn)有損害后果的形成均具有過錯，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應(yīng)根據(jù)自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告因其所具有的過錯應(yīng)減輕被告相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此對原告要求三方被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。關(guān)于原告和三方被告各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院綜合考慮本案實際情況，以確定減輕原告自己承擔(dān)的10%比例后，由被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、被告劉某和向某某共同承擔(dān)10%的賠償責(zé)任、被告張某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜。本案的處理以核實原告潘某現(xiàn)有損害結(jié)果的全部數(shù)額后，再按前述比例確定各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，被告已支付的數(shù)額在其承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)予以扣減。原告的損失數(shù)額中，醫(yī)療費用應(yīng)以原告潘某與被告劉某某核對確定的62408.87元予以認(rèn)定，法醫(yī)鑒定費1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)證明，護(hù)理費13591元、住院伙食補(bǔ)助費4200元、誤工費19371元、被扶養(yǎng)人生活費100151元適用標(biāo)準(zhǔn)和計算方式準(zhǔn)確，以上數(shù)額本院均予以確認(rèn)，原告以平均壽命索賠后期護(hù)理費531540元與現(xiàn)有法律規(guī)定不符，應(yīng)以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定計算為236240（23624元／年×20年×50%），原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)索賠殘疾賠償金291760元（20840元／年×20年×70%）適用標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算為109908元（7852元／年×20年×70%），原告索賠精神損害撫慰金50000元，雖其現(xiàn)有四級傷殘和需長期護(hù)理依賴的損害后果的確會給其帶來極大的精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請求數(shù)額過高，本院綜合全案情況，酌情確定支持10000元，原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣557169.87元，被告劉某某承擔(dān)70%即389018.90元［（557169.87元-10000元）×70%＋6000元）］、被告劉某和被告向某某共同承擔(dān)10%即56716.99元［（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］、被告張某某承擔(dān)10%即56716.99元（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］，均應(yīng)及時向原告作一次性賠償，被告劉某某此前已支付的104855.01元從其應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。被告劉某某辯稱因其無資質(zhì)建房、原告系由被告張某某雇請而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與法律規(guī)定不符，對該辯解本院不予采納；被告劉某、向某某辯稱因相信被告劉某某具有資質(zhì)而將房屋修建工程交其承包、與原告不存在雇傭關(guān)系而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也與法律規(guī)定不符，對該辯解本院也不予采納；以上兩方被告辯稱原告受傷的原因待查、原告此前的身體受傷與本案損害有關(guān)，未提交證據(jù)證明其主張成立，對該辯解本院也不予采納；被告張某某經(jīng)本院合法傳喚后，不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自有訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣389018.90元（含原告治療期間其已支付的104855.01元）。
二、被告劉某、向某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
四、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5568元，減半交納2784元，由原告潘某負(fù)擔(dān)284元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1900元，被告劉某、向某某共同負(fù)擔(dān)300元，被告張某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：何厚禮

書記員：杜煉