潘某
譚文
劉某某
黃志敏（湖北正典律師事務所）
劉某
向某某
向某某共同委托代理人（特別授權）田忠
張某某

原告潘某，農民。
委托代理人（特別授權）譚文。
被告劉某某，個體工商戶。
委托代理人（特別授權）黃志敏，湖北正典律師事務所律師。
被告劉某，居民。
被告向某某，居民。
被告劉某、向某某共同委托代理人（特別授權）田忠。
被告張某某，農民。
原告潘某訴被告劉某某、劉某、向某某、張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，應被告劉某某2013年7月8日申請，追加張某某作為本案共同被告參加訴訟，應原告潘某的申請，追加向某某作為本案共同被告參加訴訟，審理中被告劉某某、劉某于2013年7月31日對原告的傷殘等級和護理依賴申請重新鑒定，經雙方合意選擇和本院委托，恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月14日作出的司法鑒定結論于2013年9月25日向雙方送達后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2013年10月18日公開開庭進行了審理，原告潘某的委托代理人譚文，被告劉某某及其委托代理人黃志敏，被告劉某、向某某及該二被告共同委托的代理人田忠庭參加了訴訟。被告張某某經本院送達訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書和開庭傳票后未到庭應訴。本案現已審理終結。

本院認為，就原告潘某2012年9月2日在由被告劉某和被告向某某作為房主、被告劉某某承包的私房建設施工過程受傷的事實，雙方當事人無異議，本院予以確信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！痹嬖趧趧罩惺軅麚p害后果的形成具有多方面的原因，首先被告劉某某作為房屋修建工程的承包人，負有對整個承接工程和施工現場進行組織協(xié)調和安全生產的義務，應統(tǒng)籌安排進場機械設備和人員的時間、范圍及次序，原告在拆模板過程中被墻磚砸傷，表明在生產組織、協(xié)調和調度上存在失當，對原告受傷損害后果的形成具有過錯；其次被告張某某自劉某某處承包建房工程的木工活計后，負有對木工專項施工內部進行組織、與整個工程施工進行協(xié)調以及安全生產的義務，原告在專屬木工施工的拆模板過程中被墻磚砸傷，表明其在生產組織和安排上存在失當，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第三是被告劉某、向某某將房屋重建工程交由不具有建房資質和缺乏安全生產條件的自然人被告劉某某承建，為安全生產留下隱患，同時忽視現場監(jiān)管，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第四是原告在拆除模板的一般性施工過程中，對自身身體條件和施工現場條件缺乏掌握，未盡到應有的安全注意義務，對自身損害后果的形成也具有過錯，原告及本案三方被告對原告現有損害后果的形成均具有過錯，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應根據自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔相應的賠償責任，原告因其所具有的過錯應減輕被告相應的賠償責任，因此對原告要求三方被告承擔賠償責任的主張，本院予以支持。關于原告和三方被告各自應承擔的責任比例，本院綜合考慮本案實際情況，以確定減輕原告自己承擔的10%比例后，由被告劉某某承擔70%的賠償責任、被告劉某和向某某共同承擔10%的賠償責任、被告張某某承擔10%的賠償責任較為適宜。本案的處理以核實原告潘某現有損害結果的全部數額后，再按前述比例確定各被告應承擔的賠償數額，被告已支付的數額在其承擔的數額內予以扣減。原告的損失數額中，醫(yī)療費用應以原告潘某與被告劉某某核對確定的62408.87元予以認定，法醫(yī)鑒定費1300元有鑒定機構的收費票據證明，護理費13591元、住院伙食補助費4200元、誤工費19371元、被扶養(yǎng)人生活費100151元適用標準和計算方式準確，以上數額本院均予以確認，原告以平均壽命索賠后期護理費531540元與現有法律規(guī)定不符，應以《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定計算為236240（23624元／年×20年×50%），原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準索賠殘疾賠償金291760元（20840元／年×20年×70%）適用標準依據不足，應以農村居民人均純收入標準計算為109908元（7852元／年×20年×70%），原告索賠精神損害撫慰金50000元，雖其現有四級傷殘和需長期護理依賴的損害后果的確會給其帶來極大的精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請求數額過高，本院綜合全案情況，酌情確定支持10000元，原告以上經濟損失共計人民幣557169.87元，被告劉某某承擔70%即389018.90元［（557169.87元-10000元）×70%＋6000元）］、被告劉某和被告向某某共同承擔10%即56716.99元［（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］、被告張某某承擔10%即56716.99元（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］，均應及時向原告作一次性賠償，被告劉某某此前已支付的104855.01元從其應承擔的總額中予以扣減。被告劉某某辯稱因其無資質建房、原告系由被告張某某雇請而不應承擔責任，與法律規(guī)定不符，對該辯解本院不予采納；被告劉某、向某某辯稱因相信被告劉某某具有資質而將房屋修建工程交其承包、與原告不存在雇傭關系而不應承擔責任，也與法律規(guī)定不符，對該辯解本院也不予采納；以上兩方被告辯稱原告受傷的原因待查、原告此前的身體受傷與本案損害有關，未提交證據證明其主張成立，對該辯解本院也不予采納；被告張某某經本院合法傳喚后，不到庭應訴，應視為其對自有訴訟權利的放棄，不影響本院在查明事實的基礎上依法作出判決。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣389018.90元（含原告治療期間其已支付的104855.01元）。
二、被告劉某、向某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
四、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行:恩施市農業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5568元，減半交納2784元，由原告潘某負擔284元，被告劉某某負擔1900元，被告劉某、向某某共同負擔300元，被告張某某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于恩施中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，就原告潘某2012年9月2日在由被告劉某和被告向某某作為房主、被告劉某某承包的私房建設施工過程受傷的事實，雙方當事人無異議，本院予以確信。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！痹嬖趧趧罩惺軅麚p害后果的形成具有多方面的原因，首先被告劉某某作為房屋修建工程的承包人，負有對整個承接工程和施工現場進行組織協(xié)調和安全生產的義務，應統(tǒng)籌安排進場機械設備和人員的時間、范圍及次序，原告在拆模板過程中被墻磚砸傷，表明在生產組織、協(xié)調和調度上存在失當，對原告受傷損害后果的形成具有過錯；其次被告張某某自劉某某處承包建房工程的木工活計后，負有對木工專項施工內部進行組織、與整個工程施工進行協(xié)調以及安全生產的義務，原告在專屬木工施工的拆模板過程中被墻磚砸傷，表明其在生產組織和安排上存在失當，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第三是被告劉某、向某某將房屋重建工程交由不具有建房資質和缺乏安全生產條件的自然人被告劉某某承建，為安全生產留下隱患，同時忽視現場監(jiān)管，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯；第四是原告在拆除模板的一般性施工過程中，對自身身體條件和施工現場條件缺乏掌握，未盡到應有的安全注意義務，對自身損害后果的形成也具有過錯，原告及本案三方被告對原告現有損害后果的形成均具有過錯，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應根據自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔相應的賠償責任，原告因其所具有的過錯應減輕被告相應的賠償責任，因此對原告要求三方被告承擔賠償責任的主張，本院予以支持。關于原告和三方被告各自應承擔的責任比例，本院綜合考慮本案實際情況，以確定減輕原告自己承擔的10%比例后，由被告劉某某承擔70%的賠償責任、被告劉某和向某某共同承擔10%的賠償責任、被告張某某承擔10%的賠償責任較為適宜。本案的處理以核實原告潘某現有損害結果的全部數額后，再按前述比例確定各被告應承擔的賠償數額，被告已支付的數額在其承擔的數額內予以扣減。原告的損失數額中，醫(yī)療費用應以原告潘某與被告劉某某核對確定的62408.87元予以認定，法醫(yī)鑒定費1300元有鑒定機構的收費票據證明，護理費13591元、住院伙食補助費4200元、誤工費19371元、被扶養(yǎng)人生活費100151元適用標準和計算方式準確，以上數額本院均予以確認，原告以平均壽命索賠后期護理費531540元與現有法律規(guī)定不符，應以《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定計算為236240（23624元／年×20年×50%），原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準索賠殘疾賠償金291760元（20840元／年×20年×70%）適用標準依據不足，應以農村居民人均純收入標準計算為109908元（7852元／年×20年×70%），原告索賠精神損害撫慰金50000元，雖其現有四級傷殘和需長期護理依賴的損害后果的確會給其帶來極大的精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請求數額過高，本院綜合全案情況，酌情確定支持10000元，原告以上經濟損失共計人民幣557169.87元，被告劉某某承擔70%即389018.90元［（557169.87元-10000元）×70%＋6000元）］、被告劉某和被告向某某共同承擔10%即56716.99元［（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］、被告張某某承擔10%即56716.99元（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］，均應及時向原告作一次性賠償，被告劉某某此前已支付的104855.01元從其應承擔的總額中予以扣減。被告劉某某辯稱因其無資質建房、原告系由被告張某某雇請而不應承擔責任，與法律規(guī)定不符，對該辯解本院不予采納；被告劉某、向某某辯稱因相信被告劉某某具有資質而將房屋修建工程交其承包、與原告不存在雇傭關系而不應承擔責任，也與法律規(guī)定不符，對該辯解本院也不予采納；以上兩方被告辯稱原告受傷的原因待查、原告此前的身體受傷與本案損害有關，未提交證據證明其主張成立，對該辯解本院也不予采納；被告張某某經本院合法傳喚后，不到庭應訴，應視為其對自有訴訟權利的放棄，不影響本院在查明事實的基礎上依法作出判決。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣389018.90元（含原告治療期間其已支付的104855.01元）。
二、被告劉某、向某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告潘某醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、后期護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣56716.99元。
四、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行:恩施市農業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費5568元，減半交納2784元，由原告潘某負擔284元，被告劉某某負擔1900元，被告劉某、向某某共同負擔300元，被告張某某負擔300元。

審判長：何厚禮

書記員：杜煉