原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘濤林，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程劍，貴州契正律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告潘某某、潘某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人潘濤林、被告潘某某、被告潘某某及其委托訴訟代理人程劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告潘某某與封根娣就上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效；2、對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承。事實(shí)和理由：潘銀甲與封根娣系夫妻，潘某某與潘某某、潘某某系二人之子。系爭(zhēng)房屋原登記在封根娣名下。潘銀甲于2014年3月14日死亡，未留遺囑。2016年6月，封根娣與潘某某就系爭(zhēng)房屋簽訂房地產(chǎn)買賣合同，將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至潘某某名下。封根娣于2017年3月18日死亡。潘某某認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋系父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父親潘銀甲去世后，未對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承，封根娣和潘某某擅自處分系爭(zhēng)房屋的行為侵犯了潘某某的合法權(quán)益，故潘某某提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　被告潘某某辯稱，訴訟請(qǐng)求1是合同關(guān)系糾紛，訴訟請(qǐng)求2是繼承糾紛，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。不能在本案中一起處理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，潘某某并非合同一方，故無(wú)權(quán)提起確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟。封根娣系房屋產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)處分自有房屋，其與潘某某簽訂的買賣合同合法有效，不存在合同法第52條的無(wú)效情形，應(yīng)駁回要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是父母的原房屋在拆遷后獲得的安置房屋，是父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。拆遷獲得的5套房屋，父母各得了一套，并分別進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，故系爭(zhēng)房屋是封根娣的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，享有處分權(quán)。現(xiàn)潘某某提起的繼承訴訟，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。2012年3月3日簽訂動(dòng)拆遷協(xié)議，潘某某在當(dāng)時(shí)就知道系爭(zhēng)房屋登記在封根娣名下。2014年潘銀甲死亡，繼承開(kāi)始，潘某某應(yīng)該在繼承開(kāi)始2年內(nèi)主張權(quán)利，故潘某某現(xiàn)在起訴繼承超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。
　　被告潘某某辯稱，不同意潘某某的訴訟請(qǐng)求，答辯意見(jiàn)同潘某某。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：潘銀甲與封根娣系夫妻，潘某某與潘某某、潘某某系二人之子。潘銀甲于2014年3月15日?qǐng)?bào)死亡，封根娣于2017年3月18日?qǐng)?bào)死亡。
　　2012年因原閘北區(qū)長(zhǎng)安西路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷，安置獲得系爭(zhēng)房屋。該房屋于2014年登記為封根娣所有。2016年5月10日，封根娣(甲方)與潘某某(乙方)簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定甲方將系爭(zhēng)房屋以人民幣90萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)的價(jià)格出售給乙方。同年5月25日，雙方共同至寶山區(qū)交易中心辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。同年6月13日，系爭(zhēng)房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記為潘某某所有。審理中，各方當(dāng)事人一致確認(rèn)，封根娣實(shí)際上系通過(guò)房屋買賣的形式將房屋贈(zèng)與給潘某某。
　　另查明，潘銀甲死亡前未留有遺囑，其死亡后，其繼承人之間就遺產(chǎn)未進(jìn)行過(guò)統(tǒng)一的協(xié)商確定。
　　本院認(rèn)為，通過(guò)本案查明的事實(shí)可知，就封根娣與潘某某簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同，雙方并無(wú)買賣的真實(shí)意思表示，實(shí)為贈(zèng)與，故該買賣合同應(yīng)為無(wú)效。對(duì)于雙方之間的贈(zèng)與合同關(guān)系的效力，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋系封根娣與潘銀甲夫妻關(guān)系存續(xù)期間由動(dòng)遷安置所得，雖原登記在封根娣一人名下，但應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。潘某某、潘某某認(rèn)為系爭(zhēng)房屋為封根娣的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。潘銀甲去世后，其繼承人對(duì)系爭(zhēng)房屋中潘銀甲的權(quán)利未進(jìn)行過(guò)析產(chǎn)和繼承，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)由封根娣與潘某某、潘某某、潘某某共有。在該共有財(cái)產(chǎn)未予以分割之前，各共有人對(duì)系爭(zhēng)房屋并無(wú)明確的份額，對(duì)于該共有財(cái)產(chǎn)的處分，需各共有人一致意見(jiàn)才能作出?，F(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)證明在封根娣與潘某某簽訂買賣合同時(shí)已經(jīng)征得其他繼承人的同意，故封根娣的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，侵犯了其他繼承人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。合同被確認(rèn)無(wú)效后，系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)恢復(fù)登記至封根娣名下。由于封根娣已經(jīng)去世，故現(xiàn)在確定產(chǎn)權(quán)人并辦理權(quán)利登記應(yīng)當(dāng)由其繼承人潘某某、潘某某、潘某某共有。至于系爭(zhēng)房屋的具體析產(chǎn)繼承及分割問(wèn)題，與本案并非同一法律關(guān)系，本案對(duì)此不予處理，當(dāng)事人若協(xié)商不成可另行起訴。但在繼承處理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮到封根娣將自己在系爭(zhēng)房屋中的權(quán)利贈(zèng)與給潘某某的事實(shí)。關(guān)于訴訟時(shí)效，本案系確認(rèn)合同無(wú)效糾紛，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、“封根娣”與被告潘某某于2016年5月10日就上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之間的贈(zèng)與合同關(guān)系無(wú)效；
　　二、上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告潘某某、被告潘某某、潘某某共有，被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，配合辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記手續(xù)；
　　三、駁回原告潘某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取6,400元，由原告潘某某、被告潘某某、潘某某各負(fù)擔(dān)三分之一。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書(shū)記員：袁凱凱