潘某某
李春
李漢中
魏文義
鄭國軍（沽源縣平定堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
陸某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
郭星

原告潘某某。
委托代理人:李春。
委托代理人:李漢中。
被告魏文義。
委托代理人:鄭國軍，沽源縣平定堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陸某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
法定代表人:李莎，公司經(jīng)理。
委托代理人:郭星，公司職員。
原告潘某某訴被告魏文義、陸某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、委托代理人李春及李漢中、被告魏文義委托代理人鄭國軍、被告陸某某均到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月1日8時(shí)許，魏文義駕駛?cè)嗠妱?dòng)車，載乘員潘某某沿人民南街由北向南行駛時(shí)車輛駛?cè)肽嫘信c由南向北行駛的陸某某駕駛的京A×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成魏文義及潘某某二人受傷、三輪電動(dòng)車損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊(duì)于2014年8月11日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定魏文義應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陸某某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，三輪電動(dòng)車乘員潘某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在沽源縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)沽源司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理期65日1人，營養(yǎng)期60日。
京A×××××號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，起訴至法院，要求被告方對(duì)其損失進(jìn)行賠償。原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)7427元、救護(hù)車費(fèi)2000元、誤工費(fèi)7150元、護(hù)理費(fèi)7150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)4550元、傷殘賠償金18204元、精神撫慰金3000元、后期護(hù)理費(fèi)7150元、后期營養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)60元、后期誤工費(fèi)7150元，為67441元。
要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，二自然人被告按責(zé)任大小承擔(dān)責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書1份及交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1份。
2、沽源縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院收據(jù)1份、門診收據(jù)2份、救護(hù)車收據(jù)1份。
3、張家口盛達(dá)急救站救護(hù)車收據(jù)1份。
4、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診收據(jù)1份。
5、輔助器具費(fèi)收據(jù)1份、附發(fā)票1份。
6、交通費(fèi)票據(jù)6張。
7、鑒定費(fèi)收據(jù)1張。
8、鑒定意見書1份。
9、原告在外邊診所正骨、診所出具的收據(jù)1份。
10、京A×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件1份。
被告保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，向法庭郵寄來一份答辯狀，辯稱，京A×××××號(hào)車輛只在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告有票據(jù)且真實(shí)的損失進(jìn)行合理賠償。
醫(yī)療費(fèi)我公司只認(rèn)可與本次交通事故相關(guān)國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，真實(shí)性請(qǐng)法庭核實(shí)。營養(yǎng)費(fèi)需提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及合理的營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可住院期間發(fā)生的費(fèi)用。誤工費(fèi)，需提供勞動(dòng)合同、完稅證明、實(shí)際扣發(fā)工資證明，否則我公司不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，需要有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理建議。交通費(fèi)認(rèn)可發(fā)生在原告身上的交通費(fèi)票據(jù)，票據(jù)時(shí)間應(yīng)與就診時(shí)間、次數(shù)、距離相對(duì)應(yīng)。殘疾賠償金，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)、傷殘賠償系數(shù)計(jì)算。精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，請(qǐng)法庭酌定。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不予賠償。
被告魏文義辯稱，原告的損失合情合理的部分，經(jīng)核實(shí)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分魏文義應(yīng)承擔(dān)30%，理由為原告搭乘魏文義車輛，道義上魏文義應(yīng)承擔(dān)較小責(zé)任。對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，對(duì)其主張有異議。醫(yī)療費(fèi)減去魏文義的165元。誤工費(fèi)天數(shù)無異議，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照37.44元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)無異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，護(hù)理費(fèi)無異議。
被告陸某某辯稱，我的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。我給原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
原告認(rèn)可對(duì)被告陸某某給其墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告9384.32元，傷殘項(xiàng)下賠償原告37979.04元。鑒定費(fèi)1200元，由被告魏文義、陸某某按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故魏文義負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陸某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，潘某某無責(zé)任，就本次事故而言，魏文義應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，陸某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告陸某某賠償360元。本次事故中，原告潘某某系搭乘被告魏文義的電動(dòng)三輪車，屬于好意搭乘，因此應(yīng)減輕被告魏文義對(duì)原告的賠償，本院認(rèn)為被告魏文義以賠償原告588元為宜。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告潘某某47363.36元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告陸某某賠償原告360元，因被告陸某某為其墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，原告受償理賠款后返還被告陸某某4640元。
三、被告魏文義賠償原告588元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1014元，保全費(fèi)520元，由原告負(fù)擔(dān)323元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)460元，被告魏文義負(fù)擔(dān)751元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告9384.32元，傷殘項(xiàng)下賠償原告37979.04元。鑒定費(fèi)1200元，由被告魏文義、陸某某按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故魏文義負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陸某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，潘某某無責(zé)任，就本次事故而言，魏文義應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，陸某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告陸某某賠償360元。本次事故中，原告潘某某系搭乘被告魏文義的電動(dòng)三輪車，屬于好意搭乘，因此應(yīng)減輕被告魏文義對(duì)原告的賠償，本院認(rèn)為被告魏文義以賠償原告588元為宜。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告潘某某47363.36元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告陸某某賠償原告360元，因被告陸某某為其墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，原告受償理賠款后返還被告陸某某4640元。
三、被告魏文義賠償原告588元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1014元，保全費(fèi)520元，由原告負(fù)擔(dān)323元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)460元，被告魏文義負(fù)擔(dān)751元。

審判長：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：李曉棠