原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張仁，上海華尊律師事務所律師。
　　被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李莉，上海磊天律師事務所律師。
　　原告潘某與被告章某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月23日、2018年12月18日二次公開開庭進行審理。原告潘某的委托訴訟代理人張仁，被告章某的委托訴訟代理人李莉二次開庭均到庭參加訴訟。原告潘某，被告章某第二次開庭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告潘某向本院提出訴訟請求：被告向原告歸還借款200,000元。事實和理由：原告與被告的父親章某某系朋友關系，原告為章某某托盤股票六百余萬元。2017年5月，章某某向原告提出借款200,000元，并提出轉賬到其兒子即被告的銀行賬戶上，因此原告于2017年5月15日通過網銀轉賬給被告200,000元。章某某稱屆時同股票款一起結算，故未出具借條給原告。原告認為，原告給被告的款項構成事實借款，被告理應歸還給原告，故訴至法院，望判如所請。
　　被告章某辯稱，確收到原告轉至被告賬戶的200,000元，但原、被告之間不存在任何法律關系，不存在被告向原告借款的事實。該款項系原告向被告的父親案外人章某某購買三塊奇石的貨款而非借款，本案被告的訴訟主體不適格。
　　本院經審理認定事實如下：2017年5月15日，原告向被告的銀行賬戶轉賬200,000元，轉賬摘要/附言欄載明“借款”。
　　庭審中，原告向本院確認該筆款項系被告父親案外人章某某向原告借款，原告受案外人章某某的指示將款項打入被告賬戶，實際借款關系發(fā)生在原告和案外人章某某之間；被告及案外人章某某亦確認被告的賬戶系案外人章某某向原告提供。
　　本院認為，自然人間民間借貸法律關系成立的基礎事實不僅包括款項的實際支付，更應包括雙方存在借款合意。本案中，原告向本院確認實際借款發(fā)生在原告與案外人章某某之間，原告系受案外人章某某指示將款項打入被告銀行賬戶，故原告與被告之間并未達成民間借貸的合意，現原告要求被告歸還款項，于法無據，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某的訴訟請求。
　　案件受理費4,300元，減半收取2,150元，由原告潘某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：傅月琴

書記員：蘇曉星