原告潘某某，女，漢族。
委托代理人張永春，山東誠(chéng)正勤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族。
委托代理人燕振堂，山東勝東律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司。
負(fù)責(zé)人：李亞力，經(jīng)理。
委托代理人周軍，山東勝東律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊樹(shù)青，山東勝東律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告張某某、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托代理人張永春、被告張某某的委托代理人燕振堂、被告張某某、被告中保公司的委托代理人楊樹(shù)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，2014年12月20日12時(shí)許，被告張某某駕駛魯E×××××小型轎車(chē)，沿省道231線由北向南行駛至利津縣汀羅鎮(zhèn)辛河加氣站處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿省道231線由南向北行駛的被告張某某駕駛的魯E×××××小型轎車(chē)相撞，致使乘坐魯E×××××小型轎車(chē)的原告受傷，造成道路交通事故。請(qǐng)求法院依法判令：1、被告中保公司在車(chē)輛保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)52991元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元共計(jì)54611元中的23383元；剩余損失31228元由被告張某某、張某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，以上兩項(xiàng)合計(jì)54611元（殘疾賠償金等損失待定殘后另行主張）。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)147786元。
被告張某某辯稱，本次事故被告僅負(fù)次要責(zé)任，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中保公司予以賠償。
被告張某某辯稱，同意賠償原告的合理?yè)p失；事故發(fā)生后已為原告墊付費(fèi)用2807.96元，要求從本案賠償款中予以扣除。
被告中保公司辯稱，同意賠償原告的合理?yè)p失，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日12時(shí)許，被告張某某駕駛魯E×××××小型轎車(chē)，沿省道231線由北向南行駛至利津縣汀羅鎮(zhèn)辛河加氣站處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿省道231線由南向北行駛的被告張某某駕駛的魯E×××××小型轎車(chē)相撞，致使被告張某某及乘坐魯E×××××小型轎車(chē)的原告潘某某受傷，造成道路交通事故。2015年1月4日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（2014）第00454號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告潘某某被送至利津縣第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為急性中型閉合性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦震蕩、多發(fā)性顱骨骨折、左顳頂部皮下血腫、頭皮裂傷、肺挫傷、胸腔積液、下頜骨體部左側(cè)骨折、牙槽骨骨折、心包積液等。后因傷勢(shì)較重，2014年12月20日原告轉(zhuǎn)院至勝利油田中心醫(yī)院繼續(xù)治療，被診斷為多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔血腫、創(chuàng)傷性硬膜下積液、下頜骨骨折、頭皮裂傷（右頂）、胸腔積液（雙側(cè)）、心包積液等，2015年2月12日出院，兩次住院共計(jì)54天。訴訟中，原告?zhèn)閷?duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、院內(nèi)及院外護(hù)理人數(shù)和期限、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。2015年5月27日，本院依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。同年6月19日，該鑒定所作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第333號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人潘某某因交通事故造成顱腦損傷，顱面骨多發(fā)骨折，遺留顱腦神經(jīng)功能障礙，日常活動(dòng)能力受限，評(píng)定傷殘十級(jí)。建議：1、誤工時(shí)間自受傷日后150天。2、住院期間需要2人護(hù)理；院外需要1人護(hù)理，院外護(hù)理期限60天。3、因其損傷評(píng)定傷殘，不再對(duì)后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)估。
另查明，1、魯E×××××小型轎車(chē)的注冊(cè)車(chē)主為被告張某某，該車(chē)在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為122000元；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元。2、事故發(fā)生后，被告張某某為原告潘某某墊付費(fèi)用2807.96元，并自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)。
庭審中，原、被告雙方對(duì)鑒定檢查費(fèi)197元、鑒定費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元無(wú)異議，本院審查后予以確認(rèn)。針對(duì)其他有爭(zhēng)議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定情況如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)
原告提交利津縣第二人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)六張，證明事故發(fā)生后，原告因急救、轉(zhuǎn)院支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；提交利津縣第二人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告在利津縣第二人民醫(yī)院住院期間支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；提交勝利油田中心醫(yī)院住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單各一份，證明原告在該院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；提交勝利油田中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)六張、門(mén)診病歷四份，證明原告在勝利油田中心醫(yī)院檢查、治療，支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。綜上，原告主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)55342元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的三張手寫(xiě)門(mén)診病歷不予認(rèn)可；勝利油田中心醫(yī)院于2015年2月25日、3月19日、4月20日出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)無(wú)相關(guān)醫(yī)囑進(jìn)行佐證，無(wú)法證實(shí)與本次交通事故存在因果關(guān)系，不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的其他證據(jù)無(wú)異議，但原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
被告張某某、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中保公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，原告因本次事故造成頭部嚴(yán)重外傷，雖經(jīng)手術(shù)治療后出院，但勝利油田中心醫(yī)院出院診斷證明書(shū)中明確記載，“1.全休一月……3.病情變化隨時(shí)復(fù)查。4.半月后門(mén)診復(fù)查……”，故原告在出院后仍需根據(jù)病情變化隨時(shí)進(jìn)行復(fù)查；其提交的三張手寫(xiě)門(mén)診病歷中，患者姓名均為原告，處理意見(jiàn)均為“CT檢查”，且有主治醫(yī)師簽字，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。勝利油田中心醫(yī)院于2015年2月25日、3月19日、4月20日出具的三張門(mén)診收費(fèi)票據(jù)收費(fèi)項(xiàng)目均為CT費(fèi)、治療費(fèi)，系原告因進(jìn)行病情復(fù)查而支出的合理費(fèi)用，故對(duì)上述三張門(mén)診收費(fèi)票據(jù)予以采信。原告提交的勝利油田中心醫(yī)院于2015年4月20日出具的另一張門(mén)診收費(fèi)票據(jù)收費(fèi)項(xiàng)目為“中成藥費(fèi)、檢查費(fèi)、西藥費(fèi)”，并無(wú)相關(guān)門(mén)診病歷予以佐證，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。被告對(duì)原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議，予以確認(rèn)；三被告雖主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為55217.45元。
（二）殘疾賠償金、精神損害撫慰金
依據(jù)濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第333號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)，原告主張按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算殘疾賠償金，即29222元／年×20年×10%=58444元。同時(shí)，原告因本次事故受傷致殘，故主張精神損害撫慰金1000元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)無(wú)異議，但對(duì)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議；本次事故中被告張某某僅負(fù)次要責(zé)任，故被告不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。
被告張某某、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中保公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)無(wú)異議，予以確認(rèn)。經(jīng)審查，原告系城鎮(zhèn)居民，其主張按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。原告因本次事故受傷住院并造成殘疾，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（三）誤工費(fèi)
原告提交中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司某采油廠三次采油技術(shù)管理中心出具的證明一份，證明原告系該單位是正式職工；提交加蓋有中國(guó)石化勝利油田有限公司某采油廠三次采油技術(shù)管理中心注聚一隊(duì)印章及勞資培訓(xùn)專用章的收入證明一份、中國(guó)銀行股份有限公司東營(yíng)河口支行出具的潘某某銀行卡歷史交易明細(xì)清單一宗、東營(yíng)市地方稅務(wù)局河口分局出具的原告2014年9月、10月、11月稅收完稅證明一份，證明事故發(fā)生前三個(gè)月原告的工資及獎(jiǎng)金合計(jì)12998.14元、療養(yǎng)補(bǔ)貼每月500元、第四季度兌現(xiàn)2200元。綜上，原告主張實(shí)際誤工損失9913元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，原告主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可。因原告沒(méi)有提供工資表及扣發(fā)工資證明，不能證實(shí)其工資扣發(fā)情況，也不能證實(shí)其獎(jiǎng)金減少與本交通事故存在直接因果關(guān)系。原告提交的銀行卡歷史交易明細(xì)清單沒(méi)有記載每月工資收入，僅顯示交易名稱為“轉(zhuǎn)賬”，原告應(yīng)提供相應(yīng)的工資表予以佐證。
被告張某某、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中保公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，原告并未提交中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司某采油廠三次采油技術(shù)管理中心、中國(guó)石化勝利油田有限公司某采油廠三次采油技術(shù)管理中心注聚一隊(duì)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，無(wú)法證明上述單位具有獨(dú)立的法人資格，故對(duì)其出具的兩份證明不予采信。原告雖提交了潘某某銀行卡歷史交易明細(xì)清單，但該清單中無(wú)法確認(rèn)其工資發(fā)放情況，被告所提異議成立，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。因原告提交的上述證據(jù)無(wú)法證明其實(shí)際減少的工資收入，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工費(fèi)可按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的證明力予以確認(rèn)。綜上，原告的誤工損失應(yīng)為29222元／年÷365天×150天=12009元；其主張誤工費(fèi)9913元符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
（四）護(hù)理費(fèi)
原告提交勝利油田中心醫(yī)院陪護(hù)中心出具的收據(jù)一張、陪護(hù)中心協(xié)議一份，證明原告住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，共計(jì)10天，共支出護(hù)理費(fèi)1000元；提交河口區(qū)仙河某飯莊骨頭館營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份、加蓋發(fā)票專用章的證明一份、支力軍身份證一份、劉艷華身份證一份，證明原告住院期間劉艷華共護(hù)理54天，其月工資為3500元，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3500元／月÷30天×54天＝6300元；提交勝利油田某固井工程技術(shù)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼各一份，該公司出具的證明兩份，潘明慶及周桂娥身份證、結(jié)婚證、戶口簿、職工住房證各一份，證明潘明慶系勝利油田某固井工程技術(shù)有限責(zé)任公司職工，其與周桂娥系夫妻關(guān)系，其二人共同居住在東營(yíng)市河口區(qū)河口團(tuán)結(jié)街，為城鎮(zhèn)居民，原告受傷后周桂娥共為其護(hù)理104天（院內(nèi)護(hù)理44天、院外護(hù)理60天），故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元÷365天×104天＝8320元。綜上，主張護(hù)理費(fèi)總額為15620元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，原告主張的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的陪護(hù)中心協(xié)議、收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，不予認(rèn)可；對(duì)護(hù)理人員劉艷華、周桂娥的護(hù)理身份有異議，不予認(rèn)可；原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)原告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
被告張某某、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中保公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，勝利油田中心醫(yī)院陪護(hù)中心出具的陪護(hù)中心協(xié)議中乙方簽字及收據(jù)的交款單位均為“林柱”，并非原告或其家屬，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其與“林柱”之間的關(guān)系，故無(wú)法證明上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。原告雖主張劉艷華在河口區(qū)仙河某飯莊骨頭館工作，月工資為3500元，但其并未提交勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)綜合印證，故對(duì)原告的主張不予支持。經(jīng)審查，劉艷華系城鎮(zhèn)居民，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算。被告對(duì)原告提交的勝利油田某固井工程技術(shù)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼、該公司出具的兩份證明、潘明慶及周桂娥身份證、結(jié)婚證、戶口簿、職工住房證真實(shí)性均無(wú)異議，予以確認(rèn)。通過(guò)上述證據(jù)能夠證明周桂娥系城鎮(zhèn)居民，原告主張其護(hù)理費(fèi)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。被告雖對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理身份及護(hù)理時(shí)間有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為12649.52元，計(jì)算方式為：29222元／年÷365天×54天29222元／年÷365天×104天。
（五）交通費(fèi)、加床費(fèi)
原告提交于文身份證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、收條一份，證明事故發(fā)生后雇傭于文的車(chē)輛，共支出費(fèi)用2780元；提交加蓋有中心醫(yī)院加床管理辦公室出具的收據(jù)一張，證明共支出租床費(fèi)371元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可；對(duì)租床費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性及證明目亦不予認(rèn)可，無(wú)法證實(shí)與本次交通事故存在因果關(guān)系。
被告張某某、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中保公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)均無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。但原告因本次事故受傷住院、出院等必然產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為1000元。
綜上，確定原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)55217.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、殘疾賠償金58444元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)9913元、護(hù)理費(fèi)12649.52元、鑒定檢查費(fèi)197元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)142540.97元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2014）第00454號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，確定被告張某某負(fù)本次事故30%的責(zé)任，被告張某某負(fù)本次事故70%的責(zé)任。
魯E×××××小型轎車(chē)在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的上述損失應(yīng)由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額先予賠償，剩余損失分別由被告中保公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例、被告張某某按70%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金58444元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)9913元、護(hù)理費(fèi)12649.52元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)93006.52元；原告的剩余醫(yī)療費(fèi)療費(fèi)45217.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、鑒定檢查費(fèi)197元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)49534.45元，由被告中保公司按30%的比例賠償14860.34元，由被告張某某按70%的比例賠償34674.11元。事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付費(fèi)用2807.96元，故其還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)31866.15元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司賠償原告潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)107866.86元。
二、被告張某某賠償原告潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)31866.15元。
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3256元，減半收取1628元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)89元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司負(fù)擔(dān)1188元，被告張某某負(fù)擔(dān)351元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

審判員 張文俊

書(shū)記員： 王海波