原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務所律師。委托訴訟代理人：張瑜，河北維平律師事務所律師。被告：衡水飲食服務有限責任公司。住所地：衡水市紅旗大街**號。法定代表人：高蘭起，董事長。委托訴訟代理人：趙孟新，副經(jīng)理。

原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決解除原、被告之間的勞動關系；2.請求判決被告為原告補繳自2015年1月起欠繳的社會保險費，并配合原告辦理人事檔案及社會保險關系轉(zhuǎn)出手續(xù)；3.請求判決被告給付風險抵押金、就業(yè)保障金10000元，自2014年12月至2017年5月期間的工資37800元，經(jīng)濟補償金42400元，給付原告?zhèn)€人支付的2015年1月至2017年12月期間的醫(yī)療保險費損失10067.8元。按月工資1260元給付原告工資損失至本案終結(jié)。被告飲食服務公司辯稱，同意解除與原告的勞動關系，同意配合原告辦理人事檔案及社會保險關系轉(zhuǎn)出手續(xù)，同意給付原告風險抵押金和就業(yè)保障金10000元。原告違反勞動紀律，處理未果，不辭而別，不同意給付經(jīng)濟補償金，也不同意給付原告工資及醫(yī)療保險費損失。原告主張的除解除勞動關系以外的其他訴訟請求均已過仲裁時效期間。圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.社會保險參保繳費證明一份。證明被告截至2015年1月停止為原告繳納各項社會保險。證據(jù)2.河北省社會保險基金統(tǒng)一收據(jù)三份。證明2015年1月至2017年12月原告自己繳納醫(yī)療保險費10067.8元。證據(jù)3.風險抵押金2000元、就業(yè)保證金8000元收款收據(jù)兩份。證明被告因經(jīng)營困難向原告不正當收費10000元。證據(jù)4.衡水市桃城區(qū)（2010）衡桃刑初字第136號刑事判決書一份。證明被告法定代表人高蘭起因職工舉報被判處有期徒刑，現(xiàn)對老職工進行打擊報復。圍繞爭議焦點，被告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.工程部關于原告的有關問題的匯報。證據(jù)2.原告值班情況說明書一份。證據(jù)3.原告值班期間睡覺的照片三份。證據(jù)4.關于原告的有關情況說明一份。證據(jù)5.原告的勞動仲裁申請書一份。證據(jù)6.原告的勞動爭議仲裁裁決書一份。證據(jù)7.原告的起訴狀一份。本院對上述證據(jù)的認證意見為：原告提供的證據(jù)1、2有衡水市社會保險登記中心、衡水市醫(yī)療保險基金管理中心的簽章，能夠證明原告的參保繳費情況，本院對上述兩份證據(jù)予以采信。證據(jù)3因被告沒有異議，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。被告提供的證據(jù)1、2、4均是被告單方提供，本院無法核實其真實性，對上述證據(jù)不予采信。證據(jù)3無法識別圖片中的內(nèi)容，本院不予采信。證據(jù)5、6能夠證明該案已經(jīng)過仲裁前置程序，本院對其真實性予以采信。證據(jù)7中的“被申請”系原告的筆誤，不影響被告的訴訟主體資格問題。本院經(jīng)審理查明：1991年11月原告入職被告的前身衡水鎮(zhèn)飲食服務公司，開始與其建立勞動關系，2000年開始擔任工程部經(jīng)理。2014年12月被告不再讓原告到被告處工作，并停發(fā)工資至今，2015年1月不再為原告繳納醫(yī)療保險費。2015年、2016年、2017年原告均以衡水市靈活就業(yè)人員的繳費標準自行繳納了醫(yī)療保險費10067.8元。2014年12月份之前原告的工資每月為1260元。2017年6月20日原告就該勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2017年8月1日作出(2017)區(qū)勞仲決字第21號裁決書，裁決：一、申請人潘某某與被申請人衡水飲食服務有限責任公司解除勞動關系；二、被申請人衡水飲食服務有限責任公司配合申請人潘某某辦理人事檔案及社會保險關系轉(zhuǎn)出手續(xù)；三、被申請人衡水飲食服務有限責任公司支付申請人潘某某風險抵押金人民幣2000元、就業(yè)保障金人民幣8000元，以上共計人民幣10000元（人民幣壹萬元整），本裁決書生效后5日內(nèi)一次性付清。四、駁回申請人潘某某的其他仲裁請求。后原告不服，訴至本院。另查明，被告2002年進行了企業(yè)改制，由全民所有制企業(yè)改為有限責任公司，但原告未領取身份置換金。衡水市2014年12月至2016年6月期間的最低工資標準為每月1420元。2016年7月至今的最低工資標準為每月1590元。
原告潘某某與被告衡水飲食服務有限責任公司（以下簡稱飲食服務公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告潘某某及其委托訴訟代理人趙小雷、張瑜，被告飲食服務公司委托訴訟代理人趙孟新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：勞動者的合法權(quán)益應依法受到保護。原告要求解除與被告的勞動關系，被告同意解除與原告的勞動關系，同意配合原告辦理檔案及社會保險關系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，同意返還原告風險抵押金、就業(yè)保障金10000元，符合法律規(guī)定，本院予以準許。勞動者依法享有勞動的權(quán)利，也希望有一份穩(wěn)定的工作與收入。被告主張原告違反勞動紀律，自己不上班，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理”。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”。2014年12月以后被告不再讓原告去被告處工作，致使原告不能為被告提供正常的勞動。因此，被告應按衡水市最低工資標準的百分之八十支付原告2015年2月至2017年6月期間的生活費，經(jīng)計算為34576元。并給付2014年12月拖欠原告的工資及2015年1月一個工資支付周期的工資，共計2840（按最低工資標準計算）元。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”。被告自2015年1月停止為原告繳納醫(yī)療保險費，原告自行繳納了該筆費用后要求被告賠償損失，有據(jù)可依，本院予以支持。但原告繳納醫(yī)療保險費的標準是按靈活就業(yè)人員的標準繳納的，本院無法依據(jù)該標準計算被告應為原告繳納的醫(yī)療保險費。但根據(jù)衡水市桃城區(qū)繳納醫(yī)療保險的政策，被告應為原告繳納醫(yī)療保險的數(shù)額計算方式應為，每年衡水市社平工資的百分之六十乘以百分之六再乘以應繳納的月數(shù)。按上述計算方式，2015年1月至2017年6月期間被告應為原告繳納的醫(yī)療保險費應為3829元。原告以被告未依法為原告繳納社會保險為由要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。計算經(jīng)濟補償金的年限應自1991年11月至2017年6月期間，計算26個月。原告解除勞動合同前的工資應為2016年6月至2017年6月期間衡水市最低工資標準的平均值1576元。依據(jù)上述標準計算，被告應給付原告的經(jīng)濟補償金應為40976元。因原告提出與被告解除勞動關系的時間為2017年6月。故本院計算原告的生活費、醫(yī)療保險費損失、經(jīng)濟補償金數(shù)額均截至2017年6月。根據(jù)勞動法第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納”。《社會保險費征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會保險管理部門的職責。社會保險法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足”。由此可見，對社會保險費的征繳是行政機關的職責，社保管理部門與繳費義務主體之間是一種管理與被管理的行政法律關系，因用人單位欠繳或者拒繳社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。因此，對原告要求被告補繳社會保險費的請求，本院不予審理，當事人可另尋途徑解決。雖然被告于2014年12月之后不再讓原告去被告處工作，但雙方的勞動關系并未解除，原告于2017年6月就該勞動爭議申請仲裁，并未超過仲裁時效期間。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第一款第（一）項、第四十七條，第五十條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第五條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告潘某某與被告衡水飲食服務有限責任公司的勞動關系于2017年6月解除。被告衡水飲食服務有限責任公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告潘某某2014年12月至2017年6月期間的工資、生活費37416元,給付2015年1月至2017年6月期間的醫(yī)療保險費損失3829元,給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金40976元，給付風險抵押金、就業(yè)保障金10000元,共計92221元；被告衡水飲食服務有限責任公司于本判決生效后十五日內(nèi)為原告潘某某辦理檔案及社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由被告衡水飲食服務有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高嘉琦

書記員：李晶晶