原告：潘玉山，男，生于1939年7月15日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系受害人范士海的父親。原告：范某某，女，生于1942年1月13日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系受害人范士海的母親。原告：高永梅，女，生于1966年2月2日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系受害人范士海之妻。原告：范冰潔，女，生于1986年8月16日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系受害人范士海之女。原告：范冰星，生于1988年6月16日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系受害人范士海之子。上述五原告委托訴訟代理人：耿春華，沙洋縣法律援助中心法律工作者。被告：郭某某，男，生于1986年8月24日，漢族，天門市人，住天門市，系鄂Ｒ×××××號(hào)車車主、駕駛員。委托訴訟代理人：郭良運(yùn)，男，漢族，生于1963年12月5日，天門市人，住天門市，系被告郭某某之父。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司），住所地荊門市白云大道101號(hào)（現(xiàn)代花園5樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784473307M。負(fù)責(zé)人：陳子龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧曉紅，系該公司員工。被告：劉江橋，男，生于1983年9月13日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系鄂Ｈ×××××重型罐式貨車駕駛員。被告：荊門市東捷汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱東捷運(yùn)輸公司），住所地荊門市長(zhǎng)寧大道54號(hào)（國(guó)際廣場(chǎng)）1幢2號(hào)樓24層24008號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800MA487XPRXE。法定代表人：李俊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉江橋，系鄂Ｈ×××××重型罐式貨車駕駛員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司），住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800880116692J。負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償五原告處理事故人員誤工費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、車損、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失515666.13元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年10月22日，范士海駕駛本人的中裕125型兩輪摩托車，由西向東沿五洋公路行駛，于6時(shí)20分許，行駛至沙洋××路段，超越前方同向被告劉江橋駕駛的被告東捷運(yùn)輸公司所有的鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車時(shí)，與對(duì)向被告郭某某駕駛本人的鄂Ｒ×××××號(hào)轎車刮撞，范士海駕駛的中裕125型兩輪摩托車向右側(cè)倒地，后被鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車碾壓，造成范士海當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車及轎車受損的的交通事故。同年10月31日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，被告郭某某與死者范士海承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告劉江橋承擔(dān)次要責(zé)任。鄂Ｒ×××××號(hào)轎車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年5月21日零時(shí)起至2018年5月20日24時(shí)止）。鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年5月15日13時(shí)起至2018年5月15日13時(shí)止）。為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告郭某某、劉江橋及東捷運(yùn)輸公司均辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，請(qǐng)法院依法判決。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)本次交通事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，本公司依責(zé)任認(rèn)定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：本公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，但本公司的賠償比例請(qǐng)法院根據(jù)公平原則裁決。因該案涉及被告郭某某的車損賠償，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)部分要做預(yù)留。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告對(duì)原告提交的原告的身份信息、沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書、被告郭某某、劉江橋的駕駛證及行駛證信息、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保單、受害人范士海因交通事故死亡及所駕摩托車的損失核定為1500元、受害人范士海生前在沙洋城區(qū)購(gòu)房居住等七份證據(jù)均無異議。經(jīng)審查，對(duì)原告的上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)被告有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：一、原告提交的湖北沙洋長(zhǎng)泰建筑機(jī)械有限公司的“證明”及該公司信息公示系統(tǒng)復(fù)印件各一份、嚴(yán)某身份證復(fù)印件及嚴(yán)某出具的工作證明各一份，擬證明受害人范士海生前在城區(qū)從事建筑工作及收入的事實(shí)。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人保財(cái)險(xiǎn)公司有異議，均認(rèn)為沙洋長(zhǎng)泰建筑機(jī)械有限公司應(yīng)出具受害人范士海生前領(lǐng)取工資的證明，證人嚴(yán)某應(yīng)出庭作證。經(jīng)審查，受害人范士海生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其于2011年12月起已在沙洋金鳳園小區(qū)購(gòu)房居住至今，且被告對(duì)受害人生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)已無異議，原告提交的沙洋縣官垱鎮(zhèn)熊坪村村委會(huì)“證明”證明受害人生前在沙洋城區(qū)從事建筑工，與上述兩份證據(jù)能相互印證，被告未提出受害人生前經(jīng)濟(jì)收入主要來源于農(nóng)村的證據(jù)，故對(duì)受害人的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持；二、對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告要求法院酌定。經(jīng)審查，受害人發(fā)生交通事故死亡后，原告確有交通費(fèi)支出實(shí)情，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元予以支持600元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月22日，范士海駕駛本人的中裕125型兩輪摩托車，由西向東沿五洋公路行駛，于6時(shí)20分許，行駛至沙洋××路段，超越前方同向被告劉江橋駕駛的被告東捷運(yùn)輸公司所有的鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車時(shí)，與對(duì)向被告郭某某駕駛本人的鄂Ｒ×××××號(hào)轎車刮撞，范士海駕駛的中裕125型兩輪摩托車向右側(cè)倒地，后被鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車碾壓，造成范士海當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車及轎車受損的的交通事故。同年10月31日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，被告郭某某與死者范士海承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告劉江橋承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告劉江橋墊付原告喪葬費(fèi)25500元。另查明，受害人范士海生于1964年10月12日，歿年53歲。鄂Ｒ×××××號(hào)轎車系被告郭某某所有，該車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年5月21日至2018年5月20日，鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年5月15日至2018年5月15日。
原告潘玉山、范某某、高永梅、范冰潔、范冰星與被告郭某某、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、劉江橋、東捷運(yùn)輸公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2017年12月5日，本院對(duì)該案依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告范冰潔、范冰星及其五原告委托訴訟代理人耿春華，被告郭某某的委托訴訟代理人郭良運(yùn)、被告劉江橋、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人寧曉紅、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭某某、劉江橋違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成受害人范士海死亡及摩托車受損的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告郭某某與受害人范士海承擔(dān)同等責(zé)任，被告劉江橋承擔(dān)次要責(zé)任。故本院以被告郭某某承擔(dān)35%、被告劉江橋承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。被告郭某某、劉江橋作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法按責(zé)對(duì)原告因該次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ｒ×××××號(hào)轎車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人范士海死亡后，被告劉江橋先行墊付原告喪葬費(fèi)25500元，原告獲賠后，應(yīng)予以相應(yīng)返還。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：處理事故人員誤工費(fèi)：原告主張2685.78元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以三人三天為限。故本院對(duì)于該訴請(qǐng)予以支持805.73元（32677元/年÷365天/年×3人×3天）；死亡賠償金:原告主張587720元（29386元/年×20年），根據(jù)前述對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院予以支持；喪葬費(fèi)：原告主張25707.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張25450元，因被撫養(yǎng)人居住、生活在農(nóng)村，故本院按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)10938元/年予以支持21876元（10938元/年×5年÷5人×2人）；精神損害撫慰金：原告主張30000元，本院根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實(shí)際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定為20000元；車損：原告主張1500元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)：原告主張1000元，根據(jù)前述對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院酌定600元予以支持。綜上所述，五原告在此次交通事故中的損失合計(jì)658209.23元[處理事故人員誤工費(fèi)805.73元、死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21876元、精神損害撫慰金20000元、車損1500元、交通費(fèi)600元]，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其為鄂Ｒ×××××號(hào)轎車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告110750元[死亡傷殘限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金10000元）、財(cái)產(chǎn)損失750元]，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在其鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告110750元[死亡傷殘限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金10000元）、財(cái)產(chǎn)損失750元]，剩余436709.23元，由被告郭某某賠償35%即152848.23元（436709.23元×70%÷2），由被告劉江橋賠償30%即131012.77元（436709.23元×30%），剩余部分由原告承擔(dān)。由被告郭某某賠償?shù)?52848.23元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其為鄂Ｒ×××××號(hào)轎車承保的商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；由被告劉江橋賠償?shù)?31012.77元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在其鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車承保的商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。因被告劉江橋先行墊付了原告25500元，原告獲賠后，應(yīng)予以返還劉江橋25500元。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，因被告郭某某的車輛受損，需預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)部分及被告劉江橋承擔(dān)次要責(zé)任本公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中只賠償20%的理由，因無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條，第二十八條、第二十九條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｒ×××××號(hào)轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別賠償原告潘玉山、范某某、高永梅、范冰潔、范冰星110750元、152848.23元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別賠付原告潘玉山、范某某、高永梅、范冰潔、范冰星110750元、131012.77元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8957元，由五原告負(fù)擔(dān)357元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)4500元，被告劉江橋負(fù)擔(dān)4100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　金列成

書記員：楊克勤