潘愛華
熊某
徐火妹
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
胡某某
劉某乙
劉某甲
江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)鴻盛汽運(yùn)有限公司
肖建軍（江西筠泉律師事務(wù)所）
武漢鐵路局
田琍（湖北武漢鐵路局公司律師事務(wù)所）
劉閱
蘄春縣公路管理局
姜雄飛（湖北亨迪律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司
劉衛(wèi)星（江西筠泉律師事務(wù)所）

原告潘愛華，系死者熊某之妻。
原告熊某，系死者熊某之子。
原告徐火妹，系死者熊某之母。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡某某，系肇事司機(jī)劉四海之妻。
被告劉某乙，系肇事司機(jī)劉四海之子。
被告劉某甲，系肇事司機(jī)劉四海之女。
被告江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)鴻盛汽運(yùn)有限公司（以下簡稱鴻盛汽運(yùn)公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼77883556-X。
法定代表人侯和平。
委托代理人肖建軍，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告武漢鐵路局。
組織機(jī)構(gòu)代碼:61540140-9。
法定代表人汪亞平，該局局長。
委托代理人田琍，武漢鐵路局公司律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉閱，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告蘄春縣公路管理局（以下簡稱蘄春公路局）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:42094041-0。
法定代表人李成華，該局局長。
委托代理人姜雄飛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱財保宜春分公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:49200067-1。
代表人盛建明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司（以下簡稱財保高安支公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:86108295-X。
代表人李文勝。
委托代理人劉衛(wèi)星，江西省筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告潘愛華、熊某、徐火妹與被告胡某某、劉某乙、劉某甲、鴻盛汽運(yùn)公司、武漢鐵路局、蘄春公路局、財保宜春分公司、財保高安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理，2014年1月24日依法由審判員田茂擔(dān)任審判長與審判員王又林、人民陪審員胡全友三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘愛華及三原告共同委托代理人汪永明，被告鴻盛汽運(yùn)公司委托代理人肖建軍、武漢鐵路局委托代理人田琍、劉閱、蘄春公路局委托代理人姜雄飛、財保高安支公司的委托代理人劉衛(wèi)星到庭參加了訴訟。被告胡某某、劉某乙、劉某甲、財保宜春分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定本起交通事故劉四海負(fù)主要責(zé)任，蘄春公路局負(fù)次要責(zé)任，武漢鐵路局負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，本院予以認(rèn)定。結(jié)合各責(zé)任方在事故中的過錯程度，本院認(rèn)定劉四海負(fù)事故60%責(zé)任，武漢鐵路局負(fù)事故20%責(zé)任，蘄春公路局負(fù)20%責(zé)任。因事故車輛在被告財保高安公司投保了車上人員責(zé)任險，故原告親屬熊某乘坐該車因交通事故死亡造成的損失，先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方按上述比例分擔(dān)。因被害人熊某系車上人員，不屬交強(qiáng)險賠償范圍，故財保宜春公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。雖然贛C×××××號車的登記所有人是被告鴻盛汽運(yùn)公司，但劉四海已通過融資租賃合同從鴻盛汽運(yùn)公司取得了該車的占有、使用、收益權(quán)，且該車在劉四海使用過程中發(fā)生事故，故鴻盛汽運(yùn)公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告的合理損失認(rèn)定如下:喪葬費(fèi)17，589元（35，179元／年÷12個月×6個月）予以支持；死亡賠償金416，800元（20，840元／年×20年）予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33，824元［14，496元／年×（20-13）年÷3］予以支持；喪事誤工費(fèi)5，000元支持3，470元［按3人12天計算即35，179元／年÷365天×12天×3人］，超出部分不予支持；旅差費(fèi)酌情認(rèn)定6，000元，精神撫慰金支持20，000元，合計497，683元。先由被告財保高安支公司在80，000元的保險限額中賠償72，000元［80，000元扣除免賠率10%為72，000元］，除精神撫慰金20，000元外，余下的405，683元（497，683元-72，000元-20，000元）由被告武漢鐵路局賠償81，136.60元（405，683元×20%），由被告蘄春縣公路局賠償81，136.60元（405，683元×20%）。精神撫慰金20，000元，由被告武漢鐵路局賠償4，000元，由被告蘄春縣公路局賠償4，000元。綜上，被告武漢鐵路局和蘄春縣公路局各應(yīng)賠償85，136.60元（81，136.60元＋4，000元）。另外12，000元精神撫慰金以及上述405，683元損失中的60%應(yīng)由劉四海遺產(chǎn)繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，因原告在舉證期限內(nèi)未向法庭提供劉四海的遺產(chǎn)證據(jù)，故在本案中依法駁回其對被告胡某某、劉某乙、劉某甲的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹72，000元。
二、限被告武漢鐵路局于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹85，136.60元。
三、限被告蘄春縣公路管理局于判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹85，136.60元。
四、駁回原告潘愛華、熊某、徐火妹的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，092元，由原告潘愛華、熊某、徐火妹承擔(dān)4，930元，由被告被告武漢鐵路局承擔(dān)2，081元，被告蘄春縣公路管理局承擔(dān)2，081元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為:蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定本起交通事故劉四海負(fù)主要責(zé)任，蘄春公路局負(fù)次要責(zé)任，武漢鐵路局負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，本院予以認(rèn)定。結(jié)合各責(zé)任方在事故中的過錯程度，本院認(rèn)定劉四海負(fù)事故60%責(zé)任，武漢鐵路局負(fù)事故20%責(zé)任，蘄春公路局負(fù)20%責(zé)任。因事故車輛在被告財保高安公司投保了車上人員責(zé)任險，故原告親屬熊某乘坐該車因交通事故死亡造成的損失，先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方按上述比例分擔(dān)。因被害人熊某系車上人員，不屬交強(qiáng)險賠償范圍，故財保宜春公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。雖然贛C×××××號車的登記所有人是被告鴻盛汽運(yùn)公司，但劉四海已通過融資租賃合同從鴻盛汽運(yùn)公司取得了該車的占有、使用、收益權(quán)，且該車在劉四海使用過程中發(fā)生事故，故鴻盛汽運(yùn)公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告的合理損失認(rèn)定如下:喪葬費(fèi)17，589元（35，179元／年÷12個月×6個月）予以支持；死亡賠償金416，800元（20，840元／年×20年）予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33，824元［14，496元／年×（20-13）年÷3］予以支持；喪事誤工費(fèi)5，000元支持3，470元［按3人12天計算即35，179元／年÷365天×12天×3人］，超出部分不予支持；旅差費(fèi)酌情認(rèn)定6，000元，精神撫慰金支持20，000元，合計497，683元。先由被告財保高安支公司在80，000元的保險限額中賠償72，000元［80，000元扣除免賠率10%為72，000元］，除精神撫慰金20，000元外，余下的405，683元（497，683元-72，000元-20，000元）由被告武漢鐵路局賠償81，136.60元（405，683元×20%），由被告蘄春縣公路局賠償81，136.60元（405，683元×20%）。精神撫慰金20，000元，由被告武漢鐵路局賠償4，000元，由被告蘄春縣公路局賠償4，000元。綜上，被告武漢鐵路局和蘄春縣公路局各應(yīng)賠償85，136.60元（81，136.60元＋4，000元）。另外12，000元精神撫慰金以及上述405，683元損失中的60%應(yīng)由劉四海遺產(chǎn)繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，因原告在舉證期限內(nèi)未向法庭提供劉四海的遺產(chǎn)證據(jù)，故在本案中依法駁回其對被告胡某某、劉某乙、劉某甲的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹72，000元。
二、限被告武漢鐵路局于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹85，136.60元。
三、限被告蘄春縣公路管理局于判決生效之日起七日內(nèi)一次性賠付原告潘愛華、熊某、徐火妹85，136.60元。
四、駁回原告潘愛華、熊某、徐火妹的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，092元，由原告潘愛華、熊某、徐火妹承擔(dān)4，930元，由被告被告武漢鐵路局承擔(dān)2，081元，被告蘄春縣公路管理局承擔(dān)2，081元。

審判長：田茂
審判員：王又林
審判員：胡全友

書記員：王嘉燁