原告：潘清華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托訴訟代理人：王清鋒，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈麗花，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：湖北世某科技發(fā)展有限公司。
法定代表人：趙占兵，總經(jīng)理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告潘清華與被告湖北世某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱世某公司）、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，原告潘清華于2016年11月16日申請財(cái)產(chǎn)保全，并提供了擔(dān)保，本院審查后裁定凍結(jié)被申請人湖北世某科技發(fā)展有限公司的銀行賬戶2000000元，期限屆滿日為2017年11月16日；查封被申請人湖北世某科技發(fā)展有限公司位于荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村二組1幢房屋、2幢房屋和被申請人趙某某與案外人郭某某共同共有的位于泉口路13號(hào)一幢8層802室房屋，期限屆滿日為2019年11月16日；并對擔(dān)保人李某甲、李某乙共同共有的位于北門路7號(hào)的房屋，和李某甲、李某乙、李某丙共同共有的位于長寧大道68號(hào)1幢8層815室的房屋予以了查封，期限屆滿日為2019年11月16日。后本案依法適用簡易程序，于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘清華的委托訴訟代理人王清鋒，被告世某公司的法定代表人趙占兵、被告趙某某的委托訴訟代理人蔡成華到庭參加訴訟；原告潘清華的證人李某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘清華向本院提出訴訟請求：二被告共同返還借款2000000元，按年利率24%，支付自2014年8月17日起至2014年11月16日止期間的利息，并按年利率24%，支付自2014年11月17日起至借款清償完畢之日止期間的違約金。事實(shí)和理由：2014年6月，二被告向其立據(jù)借款400000元，約定月利率5%，借期三個(gè)月。2014年6月10日、6月15日，其委托潘云華、李某乙向趙某某和世某公司的原法定代表人李琴的賬戶分別轉(zhuǎn)款190000元。2014年8月10日，雙方簽訂了《借款合同》，約定二被告向其借款2000000元（含已出借的400000元），借期三個(gè)月，月初支付利息，世某公司將門面房和房屋所有權(quán)原件交付其用于擔(dān)保。若逾期還款，則按日千分之三支付違約金。其依約提供借款本金。二被告分別于2014年8月8日、8月10日、8月17日出具借據(jù)，確認(rèn)共借款20000000元，并收回原400000元借條。后二被告僅償還借款利息130000元。
世某公司辯稱，1.其未向潘清華借款，借款系趙某某的個(gè)人行為；2.其已在報(bào)紙刊登公告，潘清華未在規(guī)定的期限內(nèi)向其主張權(quán)利，應(yīng)視為放棄。
趙某某辯稱，1.承認(rèn)潘清華主張的部分事實(shí)，但借款為1500000元；2.其已支付本息460000元；3.雙方未約定借款利息，潘清華主張利息無事實(shí)根據(jù)，且潘清華在提供借款時(shí)已扣除部分利息，其不應(yīng)支付借期內(nèi)利息；4.雙方約定違約金為日千分之三，潘清華主張的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)過高。
潘清華圍繞訴訟請求依法提交了營業(yè)執(zhí)照副本、工商變更登記信息、工商登記檔案、借款合同、借條4份、轉(zhuǎn)賬憑證7份、世某公司房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、證人李某乙證言，本院組織二被告進(jìn)行了質(zhì)證，二被告對潘清華提交的營業(yè)執(zhí)照、工商變更登記信息、工商登記檔案無異議，對其他證據(jù)均有異議。本院審核認(rèn)為，二被告持有異議的證據(jù)具有證據(jù)的屬性，能夠證明待證事實(shí)，異議理由不成立，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月，趙某某向潘清華立據(jù)借款400000元，口頭約定月利率5%，借期三個(gè)月。2014年6月10日、15日，潘清華向趙某某和時(shí)任世某公司的法定代表人李琴各轉(zhuǎn)款190000元。2014年8月6日，潘清華向趙某某轉(zhuǎn)款590000元，向李琴轉(zhuǎn)款150000元，后又于2014年8月8日，向李琴轉(zhuǎn)款380000元。2014年8月10日，潘清華與世某公司、趙某某簽訂了《借款合同》，約定，借款2000000元，借期三個(gè)月，借款人于借款之日付首次利息，后每月月初付息。世某公司以房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：10009891、10009892）提供擔(dān)保。若逾期還款，則按日千分之三支付違約金，并口頭約定月利率5%。2014年8月17日，潘清華向李琴轉(zhuǎn)款380000元?！督杩詈贤泛炗喦昂?，潘清華共計(jì)提供借款1880000元。2014年8月8日、17日，趙某某向潘清華出具借款400000元的借條兩張。2014年8月10日，世某公司、趙某某共同向潘清華出具借款1200000元的借條一張。
另查明，世某公司成立于2009年8月12日，經(jīng)營至2014年12月時(shí)，股東為李琴、趙佳佳，法定代表人為李琴，后變更為趙佳佳。趙佳佳系趙某某之女。世某公司、趙某某于2014年9月12日還款100000元，后又分期還款30000元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人約定違約金的，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金的違約責(zé)任。本案中，潘清華與世某公司、趙某某簽訂《借款合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違法，為有效合同。借期屆滿后，二被告未能依約還本付息，故潘清華訴請二被告返還借款、支付借期利息及逾期違約金，合法有據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，雖然雙方在《借款合同》中約定“借款人于借款之日付首次利息”，因該約定違反了效力性的強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)為無效，故潘清華實(shí)際提供的借款為1880000元。雙方約定月利率5%及按日3‰支付違約金有違法律規(guī)定，潘清華主張按照年利率24%計(jì)付借期利息和違約金，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條的規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)核定，自2014年8月17日至2014年11月16日，世某公司、趙某某欠付利息112491元（1880000元×24%÷365天×91天），截止2016年10月17日，應(yīng)支付違約金866551元（1880000元×24%÷365天×701天），扣除已還款130000元，尚欠違約金849042元。世某公司抗辯與潘清華不存在借款關(guān)系，與事實(shí)不符，其主張潘清華放棄債權(quán)，于法無據(jù)，本院不予采納。趙某某抗辯2014年6月的借款400000元與涉案借款2000000元無關(guān)，本院綜合收款人為趙某某、李琴，趙某某于2014年8月8日出具的借款400000元的借條，系將原借條立據(jù)時(shí)間“2014年6月10日”更改形成，以及趙某某自認(rèn)簽訂借款合同前后其他借款事實(shí)的分析，可以確認(rèn)發(fā)生在2014年6月10日、15日轉(zhuǎn)款380000元，是包含在成立的借款合同中的。趙某某主張沒有利息約定，與其抗辯潘清華預(yù)先扣除利息自相矛盾，也與借款合同的約定存在矛盾，本院不予采納。潘清華提供的證人李某乙的證言，與潘清華于2014年6月10日、15日分別提供借款200000元時(shí)各扣除利息10000元以及2014年8月17日提供借款400000元時(shí)扣除利息20000元的事實(shí)相印證，可以確認(rèn)雙方約定的月利率為5%。故對趙某某以利息約定不明，應(yīng)以同期貸款利率付息的意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第二十六條第一款、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北世某科技發(fā)展有限公司、趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向潘清華返還借款1880000元，支付違約金849042元，并按年24%，支付自2016年10月18日起至借款清償完畢之日止期間的違約金；
二、駁回原告潘清華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31120元，減半收取計(jì)15560元，由原告潘清華負(fù)擔(dān)1244元，被告湖北世某科技發(fā)展有限公司、趙某某負(fù)擔(dān)14316元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智