原告：潘淑香，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，
河北通勝律師事務所律師。
被告：謝某財，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省青縣。
被告：
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
負責人：于立峰，總經理。
委托訴訟代理人：尹琳琳，
河北建平律師事務所律師。
原告潘淑香與被告謝某財、

中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員朱小妹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告潘淑香的委托訴訟代理人吳衛(wèi)東，被告太平洋財險滄州公司的委托訴訟代理人尹琳琳到庭參加訴訟。被告謝某財經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
經審理查明原告主張的賠償項目及當事人爭議事項：
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認定及理由
1、醫(yī)療費
原告主張11096.63元。
醫(yī)療費需扣除病例取證費。
經審查原告醫(yī)療費票據，確定原告醫(yī)療費為11089.03元。原告的病例取證費7.6元本院不予支持。
2、住院伙食補助費
原告主張3800元。
住院伙食補助費按每天50元計算。
經審查原告住院病歷，確定原告住院38天，按每天100元計算為3800元。
3、營養(yǎng)費
原告主張1800元。
無異議。
原告的營養(yǎng)期經司法委托鑒定為60日，按每天30元計算60日為1800元。
4、護理費
原告主張12330元。
護理費不予認可，村委會沒有權限出具由誰護理的證明，潘洪虹的工資收入及證據合法性不予認可。
原告的護理期經司法委托鑒定為90日，前15日2人護理，余1人。潘洪虹在母親住院期間停發(fā)工資38天，月平均工資3050元，有工資表、停發(fā)工資證明等證據予以佐證，本院予以采納。護理費按潘洪虹月平均工資3050元計算÷30天×38天+河北省上年度居民服務業(yè)年平均工資37349元計算÷365天×67天為10719元。
5、殘疾賠償金
原告主張65994元。
傷殘賠償金認可按農林牧漁業(yè)標準計算。
原告的傷殘等級經司法委托鑒定為十級傷殘，傷殘系數確定為10%。原告的經常居住地為城鎮(zhèn)，故主張傷殘賠償金按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入32997元計算×20年×傷殘系數10%計算為65994元。
6、誤工費
原告主張10044元。
誤工費不予認可。
原告的誤工期經司法委托鑒定為120日。誤工費參照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算÷365天×120天為10044元。
7、鑒定費
原告主張1600元。
鑒定費屬于間接損失，保險公司不予承擔。
鑒定費是為了查明交通事故事實所產生的必要的合理的費用，應予認定。
8、精神撫慰金
原告主張5000元。
精神損害撫慰金不予認可。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院依法予以支持。
9、交通費
原告主張500元。
交通費不予認可。
原告主張交通費過高，本院酌定200元。
裁判理由與結果
一、被告
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險分項限額內賠償原告潘淑香各項損失共計103557元；
二、被告謝某財賠償原告潘淑香各項損失共計6689.03元。
以上第一、二項內容于本判決生效之日起七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1220元，由被告
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1170，由被告謝某財承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費（收款人：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：河北省滄州市農行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，2018年1月16日19時0分，謝某財駕駛冀Ｊ×××××號轎車在青縣潘莊子村內公路由北向南行駛時，與站在公路邊上行人潘淑香發(fā)生相撞，造成潘淑香受傷的交通事故。此事故經青縣公安交通警察大隊出具第xxxx5號事故認定書，認定謝某財負事故的全部責任，潘淑香無責任，有事實和法律依據，本院予以確認。根據相關法律規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的、由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍不足的由侵權人賠償。謝某財駕駛冀Ｊ×××××號轎車在被告太平洋財險滄州公司投有交強險及限額為30萬元商業(yè)三者險、不計免賠險。被告太平洋財險滄州公司辯稱，被告謝某財發(fā)生交通事故后未保護現場，按照保險合同約定商業(yè)三者險拒賠。被告太平洋財險滄州公司提交了有謝某財簽字的投保提示單及投保人聲明，其中明確約定車輛不能移動等七種情況，應當保護現場并立即報警，在事故認定書中記載了謝某財駕駛車輛發(fā)生事故后未保護現場，因此認定謝某財負事故的全部責任。被告太平洋財險滄州公司提交的證據可證實對被告謝某財盡到了明確告知、提示義務，故本院對被告太平洋財險滄州公司的辯稱予以采納，本案原告的損失超出交強險部分，由被告謝某財賠償原告。綜上，逐項確定原告損失為1、醫(yī)療費11089.03元；2、住院伙食補助費3800元；3、營養(yǎng)費1800元；4、護理費10719元；5、傷殘賠償金65994元；6、誤工費10044元；7、鑒定費1600元；8、精神損害撫慰金5000元；9、交通費200元。其中第1-3項損失共計16689.03元由被告太平洋財險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，剩余6689.03元由被告謝某財賠償原告；第4-9項損失共計93557元由被告太平洋財險滄州公司在交強險死亡、傷殘項下賠償原告。綜上，被告太平洋財險滄州公司在交強險限額內賠償原告103557元，被告謝某財賠償原告6689.03元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

審判員 朱小妹

書記員： 陳德培