原告：潘淑紅，女，1953年11月21日生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：王竹軍，河北劉永利律師事務(wù)所律師。被告：韓建成，男，1995年6月16日生，漢族，住廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉朋朋，該公司職員。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)102708.17元、誤工費(fèi)13800元、護(hù)理費(fèi)25340元、交通費(fèi)1417元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金96046.6元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)用3000元，以上共計(jì)271711.77元（含被告韓建成墊付了10611.73元、保險(xiǎn)公司墊付了10000元）。原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金，其他費(fèi)用二被告依法承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月16日，被告韓建成駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車，沿銀河南路由北向南行駛至興安市場(chǎng)門口時(shí)，與原告相撞，造成車輛損壞及原告受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，韓建成負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)。因此事故給原告造成了各項(xiàng)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司庭審中辯稱：車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元含不計(jì)免賠，同意在車輛及駕駛?cè)诵旭傋C、駕駛證均有效的情況下，承擔(dān)原告合理合法的直接損失。另鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。保險(xiǎn)公司前期墊付了10000元，請(qǐng)求予以扣除。被告韓建成庭審中辯稱，我投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2017年6月16日8時(shí)30分許，當(dāng)事人韓建成駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車，沿銀河南路由北向南行駛至“興安市場(chǎng)”門口處時(shí)，該車右側(cè)與沿此路由西向東步行橫穿公路的潘淑紅身體相撞，造成車輛損壞及行人潘淑紅受傷的交通事故。發(fā)生事故后，韓建成駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車將傷者潘淑紅送醫(yī)院救治。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具廊公交直（二）認(rèn)字（2017）第00240號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)隧n建成應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，行人潘淑紅不應(yīng)承擔(dān)此事故的責(zé)任。被告韓建成駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，原告潘淑紅受傷后到廊坊愛(ài)德堡醫(yī)院住院治療，該院2017年12月2日診斷為：1、左足多發(fā)開(kāi)放性骨折；2、左側(cè)第3-10肋骨骨折；3、左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；4、左外踝骨折；5、2型糖尿?。?、胃潰瘍；7、胃炎；8、高血壓病2級(jí)（高危）；9、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷（II級(jí)）。處理意見(jiàn)：患者于2017年6月16日至2017年12月2日于我院住院治療，住院期間陪護(hù)壹人，建議休息叁個(gè)月，定期門診復(fù)查，如有不適隨時(shí)復(fù)查。原告在上述醫(yī)院共花醫(yī)療費(fèi)102708.17元（其中廊坊愛(ài)德堡醫(yī)院和廊坊市醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)101217.37元，廊坊市百和一笑堂醫(yī)藥零售連鎖有限公司支出藥費(fèi)522.8元、藍(lán)天（固安）藥品零售有限公司支出輪椅費(fèi)968元），原告提交了醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。2018年4月16日原告潘淑紅的傷情經(jīng)天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心津醫(yī)大（2018）臨床鑒字第111號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書鑒定：潘淑紅胸部多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第3-10肋），符合十級(jí)殘疾；潘淑紅左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，符合十級(jí)殘疾；潘淑紅左足踇趾功能喪失75%以上，符合十級(jí)殘疾；潘淑紅因交通事故致左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折：誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告支出鑒定費(fèi)1960元，原告當(dāng)庭提交了天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心票據(jù)，原告支出鑒定出診、交通等費(fèi)用1040元，原告提供了天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的收據(jù)。庭審中，原告除要求上述醫(yī)療費(fèi)102708.17元及鑒定費(fèi)1960元、鑒定出診費(fèi)1040元外，另要求護(hù)理費(fèi)27340元，提交了廊坊市益康家政服務(wù)有限公司出具的護(hù)理證明、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及護(hù)理人員身份證復(fù)印件各一張，護(hù)理費(fèi)用票據(jù)3張，該公司與原告的委托協(xié)議書2份，原告稱在住院期間由護(hù)工護(hù)理157日，支出25300元。另一部分是住院12日，參照護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)每天170元，計(jì)算12天為2040元。原告要求誤工費(fèi)13800元，原告提交了廊坊市達(dá)圖裝飾裝修有限公司的誤工證明一份、工資表3張，原告月工資2300元，計(jì)算6個(gè)月的誤工費(fèi)。原告要求交通費(fèi)1417元，提供了交通費(fèi)票據(jù)38張。原告要求傷殘賠償金96046.6元，按照2018年河北省城鎮(zhèn)居民收入30548×16×20%計(jì)算得出。原告提供了戶口本、鑒定意見(jiàn)書，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、三期情況及原告屬于城鎮(zhèn)戶口的情況。原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16900元，按照住院169天每天100元計(jì)算。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，計(jì)算90天每天50元。原告要求精神撫慰金8000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司庭審中質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)于愛(ài)德堡醫(yī)院的診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、檢查報(bào)告單、用藥清單真實(shí)性無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性部分不予認(rèn)可。病歷中記載傷者有十余年糖尿病史，平時(shí)規(guī)律應(yīng)用胰島素，因此住院用藥清單中，胰島素注射液治療自身疾病的部分，與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以扣除。另根據(jù)國(guó)際臨床診療指南及機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，非醫(yī)保用藥部分保險(xiǎn)公司不予負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司未見(jiàn)外購(gòu)藥醫(yī)院出具的診斷證明書及醫(yī)囑，票據(jù)的名稱顯示為藥費(fèi)，原告無(wú)法證明該票據(jù)與此案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)外購(gòu)藥不予認(rèn)可。輪椅的票據(jù)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)原告提交的委托協(xié)議書及護(hù)理費(fèi)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，超出司法鑒定中心三期鑒定意見(jiàn)護(hù)理期范圍，鑒定意見(jiàn)書系法院委托，符合法律流程，應(yīng)當(dāng)作為判定護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的依據(jù)，護(hù)理期應(yīng)計(jì)算90日。對(duì)誤工的證據(jù)不予認(rèn)可，第一，原告已超法定退休年齡，其提交的誤工證明不符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有經(jīng)辦人及法人的簽字。第二，我司在出險(xiǎn)后入院探視傷者時(shí)，由傷者的兒子關(guān)衛(wèi)國(guó)簽字的住院探視表明確載明，傷者退休在家無(wú)工作，病歷中其工作一欄也為空白，因此其提交的誤工證明，無(wú)論從法律的規(guī)定及真實(shí)性方面均不予認(rèn)可。對(duì)交通費(fèi)，原告提交的前三張票據(jù)，均顯示廊坊市上廣物業(yè)服務(wù)有限公司，只有第4、5張部分交通費(fèi)票據(jù)顯示為廊坊交通運(yùn)管處，請(qǐng)法院根據(jù)其票據(jù)的金額及關(guān)聯(lián)性酌定。對(duì)鑒定費(fèi)1960元的票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于1040元的票據(jù)不屬于鑒定費(fèi)范疇，且收據(jù)不能作為報(bào)銷的憑證，本案的鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予擔(dān)負(fù)。對(duì)于原告戶口本的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，截止本案一審法院辯論終結(jié)時(shí)，上一統(tǒng)計(jì)年度的河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)尚未正式使用。因此應(yīng)采用2017統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為28249×15×14%。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定天數(shù)，每天認(rèn)可30元。精神撫慰金同意4000元。伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照護(hù)理天數(shù)90天，每天50元。庭審中，被告韓建成提出為原告墊付了10611.73元，原告予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司提供了探視表、醫(yī)療理賠告知書、墊付10000元列表，原告方對(duì)墊付10000元認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)不予認(rèn)可。
原告潘淑紅與被告韓建成、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘淑紅的委托訴訟代理人王竹軍、被告韓建成、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司的委托訴訟代理人劉朋朋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。被告韓建成駕駛車輛與步行橫穿公路的潘淑紅身體相撞，造成車輛損壞及原告潘淑紅受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告韓建成應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告潘淑紅不應(yīng)承擔(dān)此事故的責(zé)任。此次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告韓建成駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的部分由被告韓建成負(fù)責(zé)賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)中，廊坊愛(ài)德堡醫(yī)院和廊坊市醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)101217.37元，客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。廊坊市百和一笑堂醫(yī)藥零售連鎖有限公司支出藥費(fèi)522.8元，無(wú)醫(yī)囑又無(wú)藥品名稱證明與此次事故的關(guān)系，故本院不予支持。另原告在藍(lán)天（固安）藥品零售有限公司支出輪椅費(fèi)968元，與原告的傷殘情況相符，故本院予以支持。原告的醫(yī)療費(fèi)為101217.37+968=102185.37元。原告要求的鑒定費(fèi)1960元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求的鑒定出診、交通等費(fèi)用1040元，也屬于原告受傷鑒定過(guò)程中的合理支出，本院予以支持。原告要求的護(hù)理費(fèi)，聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理每天170元符合原告的傷情，本院予以支持，護(hù)理期應(yīng)按鑒定結(jié)論計(jì)算90日，超出部分的護(hù)理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為170×90=15300元。原告要求誤工費(fèi)，提供了原告在廊坊市達(dá)圖裝飾有限公司的誤工證明及工資表，且原告要求的工資數(shù)額不超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的誤工費(fèi)13800元，本院予以支持。原告要求的交通費(fèi)，本院酌情支持800元。原告要求的伙食補(bǔ)助費(fèi)16900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，均符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告要求的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合實(shí)際，應(yīng)計(jì)算15年，按傷殘賠償系數(shù)14%，2017統(tǒng)計(jì)年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元計(jì)算為59322.9元。原告要求的精神撫慰金本院酌情支持4200元。庭審中，被告韓建成提出為原告墊付了10611.73元，原告予以認(rèn)可，故應(yīng)由原告返還給被告韓建成。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告方予以認(rèn)可，故應(yīng)從保險(xiǎn)公司的賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告潘淑紅醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)15300元、護(hù)理費(fèi)13800元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金59322.9元、精神撫慰金4200元，共計(jì)103422.9元?？鄢ｋU(xiǎn)公司已墊付的10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告潘淑紅93422.9元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告潘淑紅醫(yī)療費(fèi)92185.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)16900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)1960元，共計(jì)115545.37元。三、被告韓建成賠償原告潘淑紅鑒定出診、交通費(fèi)1040元。四、原告潘淑紅返還被告韓建成墊付的醫(yī)療費(fèi)10611.73元上述款項(xiàng)分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。上述款項(xiàng)相互折抵后由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司將賠償款201636.54元直接打入原告潘淑紅的賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司廊坊市安次區(qū)支行，賬號(hào)：60×××93。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司將賠償款7331.73元直接打入被告韓建成的賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行金橋支行，賬號(hào)：62×××13（已為雙方算清訴訟費(fèi)）五、駁回原告潘淑紅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2240元（已減半收?。?，由被告韓建成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉芳

書記員：楊新增