原告潘某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼:66365015-1。
負責人劉繼青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉可義，該公司職員。

原告潘某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人路炳利，被告保險公司的委托代理人劉可義均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月29日16時許，岳秋建駕駛原告所有的掛靠在南皮縣億達汽運服務(wù)中心名下的冀Ｊ×××××號車行駛至保淶線67公里加240米處時與李會來駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損及路產(chǎn)損失。該起交通事故經(jīng)順平縣公安交通管理大隊順公交認字【2015】第09015號道路交通事故認定書確認：李會來負此次事故的主要責任，岳秋建承擔此次事故的次要責任。原告的冀Ｊ×××××號車經(jīng)信德保險公估有限公司XDFY-2016056號公估報告確認：冀Ｊ×××××號車的車損金額共計120287元。為此，原告支付公估費6015元。因此次事故，原告還支付冀Ｊ×××××號車、冀Ｊ×××××號車施救費15984元。南皮縣億達汽運服務(wù)中心賠償三者路產(chǎn)損失14500元。
又查明，冀Ｊ×××××號車在被告保險公司分別投保交強險一份、投保賠償限額為149850元的機動車損失險、投保賠償限額為500000元的第三者責任險并投保了不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。

本院認為，南皮縣億達汽運服務(wù)中心與被告保險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告所有的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，在此次事故中原告方司機岳秋建承擔次要責任，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！惫试娴膿p失理應(yīng)首先得到保險賠償，被告保險公司賠償后再依法向第三者追償。又因為冀Ｊ×××××號車在被告保險公司分別投保賠償限額為149850元的機動車損失險并投保了不計免賠險，所以被告保險公司應(yīng)當一次性賠償原告各項損失193092元（公估費6015元+車損120287元+施救費9500元）。被告保險公司雖然對冀Ｊ×××××號車的公估報告提出異議，但是被告對此未充分的說明理由，也未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故本院對冀Ｊ×××××號車的公估報告予以認可。原告主張的公估費系原告為查明和確定保險標的損失程度所支付的合理的、必要的費用應(yīng)當由保險人承擔，故被告辯稱保險公司不承擔公估費不符合法律規(guī)定，本院不予以采納。原告主張的拖車費，因該費用包括冀Ｊ×××××號車和冀Ｊ×××××號車的施救費用，冀Ｊ×××××號車未在被告保險公司投保，故本院酌情確認冀Ｊ×××××號車的施救費為9500元。原告主張其賠償三者路產(chǎn)損失14500元，但是河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費用專用收據(jù)載明賠（補）償人是南皮縣億達汽運服務(wù)中心，原告未提供證據(jù)證實以上款項系原告實際支付，本著賠償實際損失的原則，被告保險公司對原告的該主張不應(yīng)當予以賠付。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司一次性給付原告潘某保險金135802元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1558元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1508元，由原告負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張玉明

書記員：杜彥博