原告:潘某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省滄州市滄縣人。委托代理人：馬建勛，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被告:中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀保險(xiǎn)保定公司），住所地：保定市北二環(huán)5699號(hào)大學(xué)科技園研發(fā)中心辦公樓14層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600676003981H。法定代表人：袁研玲，該公司經(jīng)理。委托代理人：王賀佳，系單位員工。委托代理人：徐文濤，系單位員工。被告:李會(huì)來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市滿(mǎn)城縣人。

原告潘某訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司、李會(huì)來(lái)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某委托代理人馬建勛，被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司委托代理人王賀佳到庭參加訴訟，被告李會(huì)來(lái)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告施救費(fèi)、三者路產(chǎn)損失共計(jì)15288.8元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月29日16時(shí)許，被告李會(huì)來(lái)駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿保淶線(xiàn)由東向西行駛至67公里加240米彎道處時(shí)，與相對(duì)方向行駛的岳秋建駕駛冀Ｊ×××××、冀T6**掛號(hào)重型半掛車(chē)載孔洪偉發(fā)生道路交通事故，造成岳秋建受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)順平縣公安交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李會(huì)來(lái)負(fù)事故的主要責(zé)任，岳秋建負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀T6**掛號(hào)車(chē)的所有權(quán)人為原告，被告李會(huì)來(lái)駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)保定公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍且處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。后原告就自己的損失以保險(xiǎn)合同糾紛為由起訴至滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院，并作出（2016）冀0903民初1295號(hào)判決，判決陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告車(chē)輛損失、公估費(fèi)及冀Ｊ×××××車(chē)的施救費(fèi)。故原告就三者路產(chǎn)損失及冀T6**掛號(hào)車(chē)的施救費(fèi)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。被告中銀保險(xiǎn)保定公司辯稱(chēng)，施救費(fèi)為冀T6**掛號(hào)車(chē)施救費(fèi)較高，應(yīng)按責(zé)任比例賠付，我司不認(rèn)可；原告三者路產(chǎn)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍外按責(zé)任比例賠付，且路產(chǎn)損失過(guò)高，我司不認(rèn)可。被告李會(huì)來(lái)未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月29日16時(shí)許，岳秋建駕駛原告潘某所有的掛靠在南皮縣億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心名下的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)行駛至保淶線(xiàn)67公里加240米處時(shí)與李會(huì)來(lái)駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛受損及路產(chǎn)損失。順平縣公安局交通管理大隊(duì)作出順公交認(rèn)字【2015】第09015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李會(huì)來(lái)負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任，岳秋建負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任。被告李會(huì)來(lái)駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)自卸車(chē)在中銀保險(xiǎn)保定公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2015年7月7日0時(shí)至2016年7月6日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。后原告就自己的損失以保險(xiǎn)合同糾紛為由起訴至河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院，該院于2016年6月15日作出（2016）冀0903民初1295號(hào)民事判決，判決陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司一次性給付原告潘某保險(xiǎn)金135802元（公估費(fèi)6015元+車(chē)損120287元+施救費(fèi)9500元）。上述事實(shí)由順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、交通具體行政行為決定書(shū)、億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心掛靠協(xié)議、身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）二份、行駛證及駕駛證復(fù)印件、河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1295號(hào)民事判決書(shū)予以證明，原、被告雙方予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張的賠償范圍和數(shù)額：1、路產(chǎn)損失14500元。原告提供的證據(jù)有：保定市公路管理局出具的交通具體行政行為決定書(shū)、保定市交通運(yùn)輸局順平縣養(yǎng)路工區(qū)出具的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、南皮縣億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心出具的證明，證明因本次交通事故產(chǎn)生的路產(chǎn)損失共計(jì)14500元（賠償人為南皮縣億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心）系由原告潘某自行墊付。2、施救費(fèi)6484元。原告提供的證據(jù)有：施救費(fèi)發(fā)票復(fù)印件16張，證明冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××二車(chē)施救費(fèi)共計(jì)15984元；河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1295號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件，證明該院酌定上述二車(chē)施救費(fèi)中，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的施救費(fèi)為9500元。上述兩項(xiàng)損失共計(jì)20984元，因被告李會(huì)來(lái)負(fù)主要責(zé)任，故原告主張先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)2000元，剩余部分按責(zé)任劃分由被告按70%的比例負(fù)擔(dān)，計(jì)算后被告應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額為15288.8元。被告中銀保險(xiǎn)保定公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)均沒(méi)有異議，但認(rèn)為路產(chǎn)損失金額及施救費(fèi)金額過(guò)高，被告公司僅在責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)合理費(fèi)用，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，被告李會(huì)來(lái)駕駛車(chē)輛，與原告駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成路產(chǎn)損失和原告的財(cái)產(chǎn)損失，被告李會(huì)來(lái)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。因被告李會(huì)來(lái)駕駛的事故車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)保定公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故車(chē)輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告中銀保險(xiǎn)保定公司應(yīng)在相應(yīng)保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告所主張的其墊付了因交通事故產(chǎn)生的路產(chǎn)損失14500元，由交通行政行為決定書(shū)、繳費(fèi)票據(jù)和墊付證明所證實(shí)，本院對(duì)其數(shù)額予以確認(rèn)；關(guān)于原告所主張的施救費(fèi)，滄州運(yùn)河區(qū)法院已酌定其中冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的施救費(fèi)為9500元，本院依據(jù)河北省物價(jià)局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件之規(guī)定，酌定原告的合理施救費(fèi)為4000元，以上兩項(xiàng)損失共計(jì)18500元。因根據(jù)河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1295號(hào)民事判決，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已賠償原告財(cái)產(chǎn)損失135802元，故對(duì)于被告中銀保險(xiǎn)保定公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償?shù)?000元，應(yīng)按135802元和18500元的損失比例分別計(jì)算，計(jì)算后在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)賠償原告240元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的剩余損失18260元，由被告中銀保險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告，計(jì)算后被告中銀保險(xiǎn)保定公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告12782元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告潘某路產(chǎn)損失費(fèi)、施救費(fèi)240元；在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告潘某路產(chǎn)損失費(fèi)、施救費(fèi)12782元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)182元減半收取計(jì)91元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)62元，由原告潘某負(fù)擔(dān)29元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　邊炳有

書(shū)記員：葛孟嬌