潘某記
趙春玲
鄂恒志（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
孫某某
劉國(guó)利（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司
吳芝軍

原告潘某記。
委托代理人趙春玲（系原告之妻）。
委托代理人鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所專職律師。
被告孫某某。
委托代理人劉國(guó)利，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司。
負(fù)責(zé)人宋維艷。
委托代理人吳芝軍。
原告潘某記訴被告孫某某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某記的委托代理人趙春玲、鄂恒志，被告孫某某的委托代理人劉國(guó)利、被告安華保險(xiǎn)公司的委托代理人吳芝軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)均由國(guó)家機(jī)關(guān)制發(fā)，客觀、真實(shí)地反映了原告及其家庭成員的身份情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2.寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單各一份。意在證明:1.駕駛肇事車輛的司機(jī)賀XX是受雇于被告孫某某，二者為雇傭關(guān)系；2.肇事車輛的所有人為被告孫某某；3.肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；4.本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事實(shí)經(jīng)過(guò)，在此次交通事故中原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任；5.本案為民事案件，而非原告故意行為，不涉及刑事犯罪。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。對(duì)原告要證明的問(wèn)題有異議。認(rèn)為該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有客觀的反映事故的真實(shí)情況，責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)確。而且交通事故認(rèn)定書(shū)直接證明原告有重大過(guò)失，被告孫某某不應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故過(guò)程中，根據(jù)其收集的第一手材料做出的客觀真實(shí)的責(zé)任認(rèn)定，被告孫某某對(duì)該認(rèn)定書(shū)提出異議，但未合理期限內(nèi)提出異議也未提出其他證據(jù)來(lái)推翻該證據(jù)，因此，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
3.住院病案、出院證、診斷書(shū)一份、住院用藥明細(xì)清單、費(fèi)用結(jié)算單各一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十張。意在證明:1.原告發(fā)生交通事故后傷情診斷及住院期間的治療、用藥情況；2.原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)139038.84元。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但不同意賠償。具體數(shù)額以法院計(jì)算為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實(shí)地反映了原告受傷后，住院期間的診斷、治療、用藥情況，對(duì)該組證據(jù)予以采信
4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)二張、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定費(fèi)票據(jù)三張、病例復(fù)印費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:1.兩次司法鑒定支付的費(fèi)用及復(fù)印費(fèi)用、門(mén)診費(fèi)用；2.該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明了原告?zhèn)麣?、誤工、護(hù)理以及今后治療費(fèi)用等情況，原告根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)書(shū)計(jì)算的損失為533351.6元（14059957元×30%）。
經(jīng)質(zhì)證，被告安華保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟期間委托的司法鑒定沒(méi)有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予賠償。被告孫某某認(rèn)為，原告在牡丹江博愛(ài)醫(yī)院進(jìn)行的鑒定不符合民訴法及司法解釋的規(guī)定，鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)中二次治療需要費(fèi)用35000元有異議外，對(duì)其他鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議。但因原告在交通事故中存在重大過(guò)失，被告孫某某不同意賠償。
本院認(rèn)為，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是在訴訟過(guò)程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意鑒定后由具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行的客觀判斷，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
被告孫某某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告潘某記、被告安華保險(xiǎn)公司質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:
1.寧安市公安交通警察大隊(duì)案卷復(fù)印件一組。意在證明:1.原告駕駛摩托車車速快，沒(méi)有帶頭盔，違反了交通法規(guī)的規(guī)定；2.原告在此次交通事故中有重大過(guò)失。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。但認(rèn)為被告孫某某提供的該組證據(jù)不是本案交通事故的全部，是有選擇性的提供，該組證據(jù)沒(méi)有首頁(yè)和尾頁(yè)；2.交警部門(mén)處理本案是根據(jù)人證、書(shū)證、物證、現(xiàn)場(chǎng)勘查等證據(jù)綜合分析形成的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，責(zé)任劃分是正確的。被告孫某某舉出該證據(jù)沒(méi)有證明交警部門(mén)在處理程序上違法，說(shuō)明其承認(rèn)了交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)。被告安華保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故過(guò)程中，根據(jù)收集的第一手材料做出的客觀真實(shí)的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
2.事故車輛照片二張、2014年9月9日機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告一份。意在證明事故車輛在事發(fā)前后均檢驗(yàn)合格。因此，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告的車輛制動(dòng)不符合要求是不真實(shí)的。賀XX在此次事故中應(yīng)無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、客觀性有異議，認(rèn)為:1.檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有公章，無(wú)法體現(xiàn)是否由該檢測(cè)公司出具的；2.該報(bào)告也沒(méi)有附相關(guān)證明，無(wú)法證明檢測(cè)公司具有相關(guān)資質(zhì)；3.通過(guò)照片無(wú)法體現(xiàn)肇事車輛發(fā)生事故后的客觀狀態(tài)。被告安華保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明事故車輛在發(fā)生交通事故時(shí)的客觀情況，對(duì)被告孫某某要證明的問(wèn)題不予采信。
被告安華保險(xiǎn)公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告潘某記、被告孫某某質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:
保險(xiǎn)單抄件一份。意在證明投保人孫某某所有的車輛在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。在商業(yè)保險(xiǎn)合同中被告孫某某投保的保險(xiǎn)限額為50000元。因投保人未投保不計(jì)免賠，賠償時(shí)應(yīng)扣除保險(xiǎn)限額的5%。
經(jīng)質(zhì)證，原告潘某記、被告孫某某均無(wú)異議。
本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年5月9日4時(shí)許，被告孫某某雇傭的司機(jī)賀XX駕駛吉XX號(hào)重型貨車沿寧安市石巖鎮(zhèn)XX村內(nèi)道路行駛，同原告潘某記駕駛的摩托車相撞，發(fā)生原告受重傷的交通事故。原告受傷后被送到牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)診斷為重型顱腦損傷，住院治療65天，支付醫(yī)療費(fèi)139038.84元。此次交通事故經(jīng)寧安市公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，賀XX負(fù)次要責(zé)任。被告孫某某所有的肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)（其中第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元）。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)如下:1.潘某記重型顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦挫裂傷、枕骨骨折，經(jīng)引流術(shù)后遺有左上肢肌力Ι級(jí)、左下肢肌力Ι級(jí)，右側(cè)顱骨大面積缺損，分別達(dá)傷殘二級(jí)；十級(jí)。2.誤工損失日為評(píng)殘日止；3.住院期間需貳人護(hù)理、繼之壹人護(hù)理至評(píng)殘日止；4.評(píng)殘后日常生活需壹人護(hù)理依賴；5.擇期行顱骨鑲復(fù)術(shù)。醫(yī)療費(fèi)用約35000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需貳人護(hù)理三周。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告潘某記與被告孫某某雇傭的司機(jī)賀XX均違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致使發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，賀XX負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某雇傭賀XX為司機(jī)，為其提供勞務(wù)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，賀XX在提供勞務(wù)活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告孫某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告要求被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，原告與被告孫某某之間按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜。被告孫某某辯稱，原告在交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，被告孫某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該辯解不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見(jiàn)及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.住院醫(yī)療費(fèi)139038.84元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)975元（65日×15元／日）；3.誤工費(fèi)12582元（193日×65.19元／日），誤工期限為2014年5月9日受傷之日起至2014年12月22日評(píng)殘日止，共計(jì)193日；4.護(hù)理費(fèi)分三個(gè)階段，參照2014年黑龍江省分行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)年平均工資49320元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)分別為（1）住院期間護(hù)理費(fèi)為:135.12元／日×65日×2人＝17565.60元。（2）出院后至評(píng)殘日止期間的護(hù)理費(fèi):135.12元／日×（193－65日）×1人＝17295.36元。（3）傷殘保護(hù)期內(nèi)的護(hù)理費(fèi):20年×1人×49320元／年＝986400元。三段護(hù)理費(fèi)共計(jì)1021260.60元；5.殘疾賠償金173412元（9634元×20年×90%）。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為二級(jí)、十級(jí)，原告要求按黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每年9634元計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，予以支持；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，參照農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出6813.60元，計(jì)算如下:（1）因原告長(zhǎng)子潘X有殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情形，潘X的生活費(fèi)為6813.60元×20年×90%÷2人＝61322.40元；（2）原告次子潘X系未成年人，潘X的生活費(fèi)為6813.60元×（18－13）年×90%÷2人＝15330.60元。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，該筆費(fèi)用計(jì)入第5項(xiàng) ?殘疾賠償金中。7.原告要求交通費(fèi)195元、病例復(fù)印費(fèi)47元，根據(jù)原告受傷住院的實(shí)際情況，酌情予以支持；8.根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告需要二次手術(shù)費(fèi)35000元，二次手術(shù)期間需要護(hù)理費(fèi)5675元（135.12元／日×21日×2人），應(yīng)予支持。9.原告要求被告孫某某給付精神撫慰金50000元，考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)、現(xiàn)生活自理狀況，以及被告的實(shí)際給付能力，酌情支持原告20000元精神撫慰金較為合理。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為1484838.44元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，對(duì)上述原告的合理?yè)p失，被告安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足的部分為1364838.44元，被告孫某某對(duì)不足的部分，按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)30%的責(zé)任即409451.53元，因?qū)O某某投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)47500元?？鄢褜?shí)際給付的39000元，被告孫某某還需給付原告賠償款322951.53元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記120000元、在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記47500元；
二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告潘某記醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)損失322951.53元。
三、駁回原告潘某記對(duì)被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9133元減半收取，即4566.50元由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司承擔(dān)1825元，由被告孫某某承擔(dān)3072元，由原告潘某記負(fù)擔(dān)元。鑒定費(fèi)6600元，由原告潘某記承擔(dān)3100元，由被告孫某某承擔(dān)3500元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級(jí)人民法院。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告潘某記與被告孫某某雇傭的司機(jī)賀XX均違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致使發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，賀XX負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某雇傭賀XX為司機(jī)，為其提供勞務(wù)，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，賀XX在提供勞務(wù)活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告孫某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告要求被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，原告與被告孫某某之間按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜。被告孫某某辯稱，原告在交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，被告孫某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該辯解不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見(jiàn)及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.住院醫(yī)療費(fèi)139038.84元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)975元（65日×15元／日）；3.誤工費(fèi)12582元（193日×65.19元／日），誤工期限為2014年5月9日受傷之日起至2014年12月22日評(píng)殘日止，共計(jì)193日；4.護(hù)理費(fèi)分三個(gè)階段，參照2014年黑龍江省分行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)年平均工資49320元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)分別為（1）住院期間護(hù)理費(fèi)為:135.12元／日×65日×2人＝17565.60元。（2）出院后至評(píng)殘日止期間的護(hù)理費(fèi):135.12元／日×（193－65日）×1人＝17295.36元。（3）傷殘保護(hù)期內(nèi)的護(hù)理費(fèi):20年×1人×49320元／年＝986400元。三段護(hù)理費(fèi)共計(jì)1021260.60元；5.殘疾賠償金173412元（9634元×20年×90%）。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為二級(jí)、十級(jí)，原告要求按黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每年9634元計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，予以支持；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，參照農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出6813.60元，計(jì)算如下:（1）因原告長(zhǎng)子潘X有殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情形，潘X的生活費(fèi)為6813.60元×20年×90%÷2人＝61322.40元；（2）原告次子潘X系未成年人，潘X的生活費(fèi)為6813.60元×（18－13）年×90%÷2人＝15330.60元。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，該筆費(fèi)用計(jì)入第5項(xiàng) ?殘疾賠償金中。7.原告要求交通費(fèi)195元、病例復(fù)印費(fèi)47元，根據(jù)原告受傷住院的實(shí)際情況，酌情予以支持；8.根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告需要二次手術(shù)費(fèi)35000元，二次手術(shù)期間需要護(hù)理費(fèi)5675元（135.12元／日×21日×2人），應(yīng)予支持。9.原告要求被告孫某某給付精神撫慰金50000元，考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)、現(xiàn)生活自理狀況，以及被告的實(shí)際給付能力，酌情支持原告20000元精神撫慰金較為合理。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為1484838.44元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，對(duì)上述原告的合理?yè)p失，被告安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足的部分為1364838.44元，被告孫某某對(duì)不足的部分，按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)30%的責(zé)任即409451.53元，因?qū)O某某投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)47500元?？鄢褜?shí)際給付的39000元，被告孫某某還需給付原告賠償款322951.53元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記120000元、在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某記47500元；
二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告潘某記醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)損失322951.53元。
三、駁回原告潘某記對(duì)被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9133元減半收取，即4566.50元由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司承擔(dān)1825元，由被告孫某某承擔(dān)3072元，由原告潘某記負(fù)擔(dān)元。鑒定費(fèi)6600元，由原告潘某記承擔(dān)3100元，由被告孫某某承擔(dān)3500元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：欒宇輝

書(shū)記員：宋文佳