原告潘洪某。
委托代理人覃明政。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人謝高倫，湖北君諧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司），住所地棗陽市襄陽路111號。組織機(jī)構(gòu)代碼：61577680-9。
負(fù)責(zé)人楊冰，人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人付鑫，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告潘洪某為與被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年2月12日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘洪某的委托代理人覃明政，被告李某某及其委托代理人謝高倫，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司的委托代理人付鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告潘洪某系燕京啤酒（襄陽）有限公司職員，住宜城市金源小區(qū)2棟203號。2013年11月11日上午，被告李某某駕駛鄂F×××××號牌“飛碟”牌輕型倉柵式貨車沿306省道由西向東行駛，原告潘洪某駕駛鄂F×××××號牌“東風(fēng)”牌小型普通客車由東向西對向行駛。12時(shí)許，當(dāng)兩車行駛至306省道宜城市板橋店鎮(zhèn)上灣村6組路段會(huì)車時(shí)，因被告李某某未盡安全注意義務(wù)、占道通行，原告潘洪某未遵守確保安全原則，導(dǎo)致兩車對向相撞，造成原告潘洪某及其車上乘員白少勇、李群超、屈小婉、以及被告李某某等五人受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。原告受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療26天，被診斷為：左脛骨開放性骨折并腓骨骨折，骨盆骨折，軟組織挫傷。入院后，經(jīng)完善相關(guān)檢查，行盆骨鋼板內(nèi)固定術(shù)及脛骨鋼板內(nèi)固定術(shù)等對癥治療，開支醫(yī)療費(fèi)40532.74元。出院醫(yī)囑為：1、注意休息；2、床上適當(dāng)功能鍛煉；3、院外堅(jiān)持治療；4、建議每隔一月觀察一次后據(jù)X片功能鍛煉及取內(nèi)固定；5、不適隨診。本案事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，于2013年11月24日作出宜公交認(rèn)字（2013）第11027B號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某駕車行經(jīng)無交通信號的道路，違反右側(cè)通行原則占道通行、所載貨物超過核載質(zhì)量、未遵守確保安全原則是造成事故的主要原因，在該事故中負(fù)主要責(zé)任，原告潘洪某未遵守確保安全原則是造成事故的次要原因，在該事故中負(fù)次要責(zé)任；原告潘洪某的車上乘員白少勇、李群超、屈小婉在該事故中無責(zé)任。被告李某某收到宜城市公安局交通警察大隊(duì)該道路交通事故認(rèn)定書后不服，向襄陽市公安局交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，經(jīng)復(fù)核，該支隊(duì)于2013年12月27日作出襄公交復(fù)字（2013）第0234號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，決定維持宜城市公安局交通警察大隊(duì)的宜公交認(rèn)字（2013）第11027B號《道路交通事故認(rèn)定書》。本案事故處理期間，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年2月10日作出宜價(jià)鑒字（2014）187號《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定原告潘洪某的鄂F×××××號牌“東風(fēng)”牌小型普通客車因本案事故已報(bào)廢，扣除相應(yīng)殘值后車輛損失為21500元，原告為此開支鑒定費(fèi)800元。2014年4月2日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第151號《法醫(yī)鑒定意見書》，評定被鑒定人潘洪某構(gòu)成X級傷殘，因行盆骨鋼板取出術(shù)加脛骨鋼板取出術(shù)而必然發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為15000元，原告潘洪某為此開支鑒定費(fèi)1500元。
另查明，被告李某某持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的鄂F×××××號牌“飛碟”牌輕型倉柵式貨車屬被告李某某所有，在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為5萬元。
上述事實(shí)，有原告潘洪某的居民身份證、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄和病情診斷書等病歷資料；宜公交認(rèn)字（2013）第11027B號《道路交通事故認(rèn)定書》、襄公交復(fù)字（2013）第0234號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》、宜價(jià)鑒字（2014）187號《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》、宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第151號《法醫(yī)鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票；被告李某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、鄂F×××××號機(jī)動(dòng)車行駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。本案審理中，被告李某某雖然對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中確定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但其提交的證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)及要求。因此，本院對公安交通管理部門確認(rèn)被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任的認(rèn)定意見予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告潘洪某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××號牌的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但本案事故還造成白少勇、李群超、屈小婉受傷。訴訟期間，本院依據(jù)被告李某某的申請通知白少勇、李群超、屈小婉作為本案第三人參加訴訟，但李群超、白少勇自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)臋?quán)利，屈小婉因尚未治療終結(jié)在通知指定期限內(nèi)沒有提出參加訴訟申請。綜合本案實(shí)際，本院酌定在交強(qiáng)險(xiǎn)中為案外人屈小婉預(yù)留60%的份額。不足部分，由被告李某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但被告李某某為其鄂F×××××號牌貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了賠償限額為5萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。因此，在被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的70%責(zé)任份額中，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司還應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司提出了被告李某某負(fù)主要責(zé)任應(yīng)免賠15%和違章超載應(yīng)免賠10%的抗辯主張。該抗辯意見具有保險(xiǎn)合同依據(jù)，本院予以采納。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中可承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額為37500元。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)為40532.74元，后續(xù)盆骨鋼板取出術(shù)加脛骨鋼板取出術(shù)醫(yī)療費(fèi)用為15000元，合計(jì)55532.74元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條，經(jīng)審查，該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷資料以及《法醫(yī)鑒定意見》相符，為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對原告已實(shí)際開支的醫(yī)療費(fèi)和鑒定意見書確定的后期治療費(fèi)予以支持。2、誤工費(fèi)。原告潘洪某為燕京啤酒（襄陽）有限公司職員。審理中，原告未舉證證明其具有固定收入或者近3年的平均收入情況。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照湖北省2013年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與其從事行業(yè)最相近的制造業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，其誤工時(shí)間應(yīng)為住院26天加出院休息3個(gè)月，計(jì)116天，其誤工費(fèi)為10211.48元（116天×32131元÷365天）。3、護(hù)理費(fèi)。審理中，原告沒有提交護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算。據(jù)此，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為1682.72元（26天×64.72元／天）。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告主張其就醫(yī)交通費(fèi)為300元，按照其住院時(shí)間、次數(shù)和就醫(yī)地點(diǎn)，本院酌情予以支持200元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院26天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元（26天×20元）。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”20840元的標(biāo)準(zhǔn)，原告潘洪某10級傷殘的殘疾賠償金為41680元（20840元／年×20年×10%）。7、鑒定費(fèi)。審理中，原告主張的傷殘鑒定費(fèi)為1500元，車損鑒定費(fèi)為800元，合計(jì)2300元。該損失有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定書相印證，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金。原告請求給予9000元精神損害撫慰過高，依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持3000元.9、車輛損失。原告潘洪某的車輛在事故中報(bào)廢，扣減相應(yīng)殘值后的財(cái)產(chǎn)損失為21500元，該損失有公安機(jī)關(guān)依職權(quán)委托鑒定取得的鑒定意見書在卷為證，本院予以確認(rèn)。以上損失合計(jì)136626.94元，除2300元鑒定費(fèi)外，依照法定賠償原則，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告50000元。其中，在“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)4000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)10211.48元、護(hù)理費(fèi)1682.72元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金28905.80元，在“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償2000元。不足的部分84326.94元，被告李某某應(yīng)賠償70%，即59028.86元，其中，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償37500元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后仍然不足的21528.86元，應(yīng)由被告李某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告潘洪某因本案交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)134326.94元（不含鑒定費(fèi)2300元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償87500元，不足部分，由被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償21528.86元。
二、駁回原告潘洪某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，保全費(fèi)1160元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)4400元，由原告潘洪某負(fù)擔(dān)1320元，由被告李某某負(fù)擔(dān)3080元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　王　勇

書記員：黃林紅