原告潘某。
委托代理人湯金云，湖北長久律師事務所律師（特別授權代理）。
被告宜都市東某機械有限公司（以下簡稱東某公司）。
法定代表人劉政杉，該公司經理。
被告劉政杉。
被告馬軍成。

原告潘某與被告宜都市東某機械有限公司、劉政杉、馬軍成民間借貸糾紛一案，于2016年3月16日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員李紅文擔任審判長，審判員陳志明、人民陪審員周艷參加評議的合議庭，于2016年5月6日公開開庭進行了審理。原告潘某的委托代理人湯金云到庭參加訴訟，被告宜都東某公司、劉政杉、馬軍成經郵寄送達應訴通知書、舉證通知書等法律文書并經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，后東某公司補交答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年11月30日，東某公司因資金周轉向潘某借款150萬元。約定：雙方借款金額為150萬元，借期4個月，從2014年11月30日始至2015年3月30日止，借款利率為月息2%。借款支付方式為：甲方已于2014年7月30日將借款以轉賬方式支付至乙方指定的賬戶，收款人為劉政杉。劉政杉、馬軍成自愿為上述借款及利息提供連帶責任擔保，并約定違約責任，包括起訴追償產生的律師費用由借款人承擔等；同日，東某公司出具《承諾書》一份，東某公司將借款協(xié)議第四條約定利率調整為月息4%，并于2014年12月10日一次性支付了原告潘某四個月的利息24萬元。上述事實有雙方簽訂的借款協(xié)議、轉賬憑證、承諾書、收條、利息支付憑證證實。因東某公司最終沒有履行按期還款的義務，潘某要求東某公司償還剩余借款本息無果，遂行訴訟。

本院認為，東某公司以公司名義向潘某借款，出于協(xié)商自愿，其民間借貸行為不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于合法的民事法律行為，應受法律保護。東某公司出具的承諾書將借款利率調整為月利率4%，并已支付了四個月的借款利息24萬元，其實際支付的利息明顯高于最高人民法院有關民間借貸司法解釋規(guī)定，對超出年利率36%部分計6萬元應沖抵借款本金。東某公司答辯所稱已支付借款利息27萬元，與事實不符。東某公司還辯稱，已將對第三方的債權180余萬元轉讓給了潘某，其中130萬元用于抵付借款本息，因未提供證據證實，本院不予認定。此外，劉政杉、馬軍成為上述借款提供連帶責任擔保，對該筆債務依法應當承擔連帶還款責任。原告要求被告承擔律師代理費，沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市東某機械有限公司尚欠原告潘某借款本金144萬元，于本判決生效后10日內償還；
二、被告宜都市東某機械有限公司以借款本金144萬元為基數向原告潘某支付逾期還款的資金占用利息，自2015年4月1日起至借款清償完畢之日止，按照年利率24%計算；
三、被告劉政杉、馬軍成對上述債務承擔連帶償還責任；
四、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費21300元，由原告潘某負擔1300元，由被告宜都市東某機械有限公司、劉政杉、馬軍成負擔20000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17451701040003656。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李紅文 審　判　員　　陳志明 人民陪審員　　周　艷

書記員：蔡楊鑫