原告:潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省合江縣人。
委托訴訟代理人：黃熙棟，合江縣精誠法律服務所法律工作者。
被告：周國方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省合江縣人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州分公司。
委托訴訟代理人：代勇，四川辭鑒律師事務所律師。

原告潘某某與被告周國方、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人、被告周國方、被告人民財保公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶支付原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等各項費用合計131766.3元。事實與理由：2017年3月6日，被告周國方駕駛小轎車在合渝路白鹿鎮(zhèn)十字交叉口道路處時，因其轉彎未讓駕駛直行的二輪摩托車，造成摩托車駕駛員潘某某受傷的道路交通事故。經(jīng)合江縣公安局交通警察大隊認定，該事故被告周國方負全責，原告不承擔責任。原告?zhèn)笤诤辖h中醫(yī)院搶救治療，并住院30天。出院后原告又入合江健欣醫(yī)院治療。住院期間，被告周國方支付了大部分醫(yī)療費，尚有部分未付?，F(xiàn)原告潘某某因交通事故造成傷殘，故請求判決二被告支付其各項損失、費用。
被告周國方辯稱，對發(fā)生交通事故的事實和責任劃分無異議，原告潘某某在鎮(zhèn)上租房居住，對殘疾賠償金及誤工費不認可，在合江健欣醫(yī)院治療不屬于因交通事故受傷醫(yī)療的醫(yī)療費用，不予認可。另被告已經(jīng)支付了原告500元。
被告人民財保公司辯稱，被告周國方在該公司投保了交強險和商業(yè)險，對交通事故責任認定的劃分無異議。事故發(fā)生后，公司墊付了醫(yī)療費，其中超出交強險10000元的范圍內(nèi)應當扣除15%-20%的非基本醫(yī)療；傷者車損已賠付1100元，投保車損已賠付2906.2元；訴訟費用不應由公司承擔。
各方當事人對交通事故的發(fā)生及責任認定、被告周國方在被告人民財保公司購買交強險和第三者責任保險等險種不持異議，并出示了相關證據(jù)予以證明，本院予以確認在在卷予以佐證。對于雙方存在爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：
1、原告墊支的醫(yī)療費是多少？原告潘某某主張其共墊支門診費2969.86，合江健欣醫(yī)院住院2264.86元。被告認為在合江健欣醫(yī)院產(chǎn)生的住院費系原告治療膽囊炎，與交通事故無因果關系，不予認可。本院認為，結合原告提交其在合江縣中醫(yī)醫(yī)院、合江健欣醫(yī)院住院治療的病歷及出院記錄，原告潘某某交通事故發(fā)生后在合江縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2017年4月5日，后于2017年6月15日因腹痛至合江健欣醫(yī)院住院治療，兩次住院的時間間隔兩月余，且第二次住院病例中已經(jīng)載明主要治療內(nèi)容系治療膽囊炎，原告未提交證據(jù)證明在合江健欣醫(yī)院住院治療膽囊炎與交通事故有關，故本院對該筆費用不予確認。對于其墊付的門診費用，合江縣中醫(yī)醫(yī)院出院證明書出院醫(yī)囑上載明原告出院后需門診隨訪，原告提交的票據(jù)系其在合江縣中醫(yī)醫(yī)院骨傷科進行門診治療，本院對該筆費用系交通事故產(chǎn)生予以確認。綜上，本院認定原告墊支醫(yī)療費用為2969.86元。

2、誤工費，原告主張27000（150元天×180天）元，被告對誤工天數(shù)不予認可，認為應當按照住院天數(shù)計算，標準為100元天。本院認為，原告因交通事故在合江縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療一個月，結合其出院休息三月的醫(yī)囑及鑒定意見，本院酌情確認為150天；關于誤工費標準，原告主張每月工資為3500元，被告對此不予認可，本院認為，原告提交的證據(jù)能夠基本證實其在萬家樂液化石油氣充裝站工作的事實，結合原告誤工期，本院將其誤工費酌定為17500元。
3、護理費，原告主張13500元（150元天×90天），被告認為護理費應當按照實際住院天數(shù)30天，90元天的計算。本院認為，原告因交通事故右脛骨下段粉碎性骨折住院治療，經(jīng)治療雖有所好轉，出院時仍需拄雙拐才能行走的實際情況，本院認為原告出院后仍有護理的需要，結合其損傷程度及鑒定意見，原告主張按照90天計算護理費用并無不當；關于護理費用標準，因原告并未出示護理費的支出情況，本院依照上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算，標準酌定為105元天，但出院后的護理費用應本院酌情認可為50元天。綜上，原告的護理費為6150元（30天×105元天+60天×50元天）。
4、營養(yǎng)費，原告主張2700元（90天×30元天），被告認為醫(yī)囑上未明確需要加強營養(yǎng)，對此不予認可。本院結合原告?zhèn)橐约俺鲈横t(yī)囑、原告的具體損傷程度，本院確認原告的營養(yǎng)期為30天，確認為900元。
5、住院期間伙食補助費，原告主張900元（30天×30元天），被告予以認可，故本院予以支持。
6、交通費用，原告主張450元，被告認可300元。本院認為，原告受傷在外住院必然產(chǎn)生交通費用，結合其居住地址及就醫(yī)情況，本院確認為300元。
7、鑒定費，原告主張1800元，被告認為第二次鑒定改變了結果即傷殘等級由九級變更為十級，故對第一次鑒定產(chǎn)生的1800元鑒定費用不予認可。本院認為，因原告的傷殘等級已經(jīng)變更，對其殘疾等級鑒定費1000元不予支持，對其誤工期、營養(yǎng)期、護理期的鑒定費用本院予以支持。
8、殘疾賠償金，原告主張61454元（30727元年×20年×10%），被告認為應當按照農(nóng)村標準計算。本院認為，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其提交的房屋租賃合同、工資表等證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住、務工的事實，故應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、精神損害撫慰金，原告主張4000元，被告認可3000元。本院認為，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，其主?000元精神損害撫慰金并無不當，本院予以支持。
10、續(xù)醫(yī)費，原告主張10000元，被告認為應當實際支出后主張。本院認為，原告后續(xù)醫(yī)療費用尚未產(chǎn)生，被告不同意一并解決，原告可以待醫(yī)療費用實際發(fā)生后另行主張，對續(xù)醫(yī)費在本案中不予支持。
11、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張4558.8元。本院認為，原告母親杜如華農(nóng)村戶籍，共有子女三人，原告應當承擔其贍養(yǎng)義務，原告主張4558.8元被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上所述，本院依法認定原告因交通事故產(chǎn)生的各項費用、損失合計99532.66元，另被告周國方已支付原告潘某某500元生活費，原告對此予以認可，本院予以確認并從其應得款項中予以扣除。
本院認為，公民身體權、健康權受法律保護，侵害他人人身的，應當承擔侵權民事責任。被告周國方駕駛車輛發(fā)生交通事故致使原告受傷，應當承擔侵權責任。因被告周國方駕駛的車輛在被告人民財保公司處購買了交強險和第三者責任險，并不計免賠，對原告損失部分，應當有保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過部分再在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。關于非基本醫(yī)療費用扣除及被告人民財保公司主張被告周國方已經(jīng)報銷1365元醫(yī)療費用的問題，系二被告之間保險合同的約定，雙方可另行協(xié)商解決。關于被告人民財保公司主張已經(jīng)賠付車損的問題，因本案原告未主張車輛損害賠償，故在本案中本院不予處理。綜上，在扣除被告周國方已支付原告的500元后，原告潘某某因交通事故造成的損失為99032.66元，尚未超過被告人民財保公司在交強險和第三者責任險應當賠付的范圍，應當由被告人民財保公司直接向其支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告潘某某賠付因道路交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失99032.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2935元，減半收取計1468元，由原告潘某某負擔300元，被告周國方負擔1168元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 馮春燕

書記員： 陳小瓊