原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢(mèng)縣，
委托訴訟代理人：許國平，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。
被告：劉某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢(mèng)縣，
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)交通大道293號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張冬，男，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司員工。

原告潘某某訴被告劉某發(fā)、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人許國平、被告劉某發(fā)、被告人壽財(cái)保孝感公司的委托訴訟代理人張冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)145367.3元；被告人壽財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月18日16時(shí)30分許，劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)轎車沿云夢(mèng)縣清明河鄉(xiāng)云義線自北向南行駛至饒港路段超越潘某某駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車時(shí)發(fā)生擦碰，造成潘某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某發(fā)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任。原告受傷后在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療23天，出院后經(jīng)云夢(mèng)縣立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被鑒定人潘某某遭車禍，致左側(cè)脛腓骨下端骨折波及脛骨踝關(guān)節(jié)面，后遺創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，評(píng)定為十級(jí)傷殘。評(píng)定誤工期150日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期90日。后期取內(nèi)固定治療費(fèi)15000元或據(jù)實(shí)。另查明，鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在人壽財(cái)保孝感公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告劉某發(fā)辯稱，對(duì)原告訴稱的事故事實(shí)及交警的事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償金額請(qǐng)法庭依法判決。事故發(fā)生后自己墊付了4200元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司賠償后由原告返還自己。
被告人壽財(cái)保孝感公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及交警的事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議；鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告部分訴求過高，部分項(xiàng)目不合理，請(qǐng)求依法核減；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)潘某某提交的證據(jù)1中的天然氣繳費(fèi)單，被告人壽財(cái)保孝感公司認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。本院認(rèn)為，原告提交的繳費(fèi)單并非單獨(dú)證據(jù)，而是與該組其他證據(jù)相互印證，可以達(dá)到原告的證明目的，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)3，被告人壽財(cái)保孝感公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告主張的證明目的，本院認(rèn)為，對(duì)于誤工損失原告僅提交由云夢(mèng)縣胡金店建筑工程公司出具的證明，無銀行流水或其他證據(jù)予以佐證，無法達(dá)到其主張的證明目的，故對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)5，被告人壽財(cái)保孝感公司雖未當(dāng)庭予以認(rèn)可，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提出明確的質(zhì)疑，且該鑒定結(jié)論意見書系具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，鑒定結(jié)論客觀公正，本院應(yīng)予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原告訴稱的交通事故發(fā)生的經(jīng)過，交警部門對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定，潘某某因交通事故受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)牌小型轎車在人壽財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（投有不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)等事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車碰撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，結(jié)合云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的劉某發(fā)負(fù)此次事故全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，劉某發(fā)應(yīng)對(duì)潘某某因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。劉某發(fā)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)牌小型轎車在人壽財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（投有不計(jì)免賠險(xiǎn)），依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對(duì)上述潘某某的全部損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽財(cái)保孝感公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
潘某某主張的合理損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)31739.1元，人壽財(cái)保孝感公司主張扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，扣除非醫(yī)保用藥屬免責(zé)條款，人壽財(cái)保孝感公司未向本院舉證在投保時(shí)向投保人就該條款作出提示或說明，該約定對(duì)投保人沒有法律約束力，其也不能舉證證明該醫(yī)藥費(fèi)中存在不必要、不合理的費(fèi)用，故對(duì)其抗辯理由本院不予采納，故對(duì)該費(fèi)用本院予以確認(rèn)；
2、后期治療費(fèi)15000元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（23天×50元/天=1150元）雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
4、營養(yǎng)費(fèi)4500元，人壽財(cái)保孝感公司保險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)核減，本院認(rèn)為，綜合考慮原告年齡及身體傷殘情況，本院對(duì)潘某某主張的該項(xiàng)費(fèi)用酌定為3600元（90天×40元/天=3600元）；
5、護(hù)理費(fèi)5372元（32677元/年÷365天×60天），雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
6、殘疾賠償金49956.2元（29386元/年×17年×10%），雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
7、誤工費(fèi)30000元（200元/天×150天），本院認(rèn)為，潘某某并無充足證據(jù)證明其收入為200元/天，故應(yīng)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期自受傷之日計(jì)算至定殘前一日為125天，誤工損失為16137元（47121元/年÷365天×125天）；
8、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，且雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
9、交通費(fèi)600元，綜合考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等因素，該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
10、鑒定費(fèi)1900元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)；
11、殘疾器具費(fèi)150元，人壽財(cái)保孝感公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不是必要支出，應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告脛腓骨骨折且構(gòu)成傷殘，治療期間活動(dòng)能力受限嚴(yán)重，確有使用輔助器具的必要，劉某發(fā)對(duì)此費(fèi)用開支也予以認(rèn)可，依據(jù)法律規(guī)定，按照原告治療康復(fù)期間確實(shí)已發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi)150元，應(yīng)當(dāng)予以支持。故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。
以上合理損失合計(jì)為130604.3元，本院予以認(rèn)定。對(duì)上述合理損失，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，人壽財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償77215.2元（護(hù)理費(fèi)5372元+殘疾賠償金49956.2元+誤工費(fèi)為16137元+交通費(fèi)600元+精神損害撫慰金5000元＋殘疾器具費(fèi)150元）；超出部分再由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任為41489.1元（醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下超出部分為：醫(yī)療費(fèi)31739.1元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元+營養(yǎng)費(fèi)3600元+后期治療費(fèi)15000元-10000元=41489.1元）。以上人壽財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠償潘某某損失128704.30元。潘某某主張的鑒定費(fèi)1900元，由被告劉某發(fā)賠償。關(guān)于劉某發(fā)在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)4500元由其憑據(jù)自行與潘某某平衡結(jié)算。是此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司限本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)128704.30元；
二、被告劉某發(fā)限本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某鑒定費(fèi)1900元；
三、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)827元，減半收取414元，由被告劉某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 王斌

書記員： 楊雅怡