潘某某
王秀某
潘建武
王學(xué)武
梁人華（北京大地律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妫?潘某某，高級(jí)工程師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妫?王秀某，退休工人，（系潘某某之妻）。
委托代理人:潘建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系潘某某之子）。
被申請(qǐng)人（一審原告）:王學(xué)武，原廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)已去世。
王學(xué)武第一順序財(cái)產(chǎn)繼承人王連弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)南湖西園201樓2202號(hào)。系王學(xué)武之子。
委托代理人梁人華，北京市大地律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣伺四衬?、王秀某與被申請(qǐng)人王學(xué)武侵權(quán)糾紛一案，安次區(qū)人民法院作出（2004）安民初字第184號(hào)民事判決，駁回原告王學(xué)武的訴訟請(qǐng)求。王學(xué)武提出上訴，本院于2005年9月20日作出（2005）廊民一終字第383號(hào)民事裁定，發(fā)回安次區(qū)人民法院重審。安次區(qū)人民法院于2007年1月25日作出（2005）安民初字第937號(hào)民事裁定，駁回原告王學(xué)武的起訴。原、被告均上訴。本院于2007年5月24日作出（2007）廊民一終字第228號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。王學(xué)武提出申訴，本院于2009年2月24日作出（2009）廊民申字第14號(hào)民事裁定，裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院對(duì)此案再審后，于2009年5月15日作出（2009）廊民再終字第22號(hào)民事裁定書，撤銷（2007）廊民一終字第228號(hào)民事裁定及（2005）安民初字第937號(hào)民事裁定，指令安次區(qū)人民法院進(jìn)行審理。安次區(qū)人民法院于2010年11月11日作出（2009）廊安民再字第6號(hào)民事判決。原審被告潘某某、王秀某不服，提出上訴。本院于2011年6月3日作出（2011）廊民再終字第27號(hào)民事判決。潘某某、王秀某向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彺税浮：颖笔「呒?jí)人民法院于2013年6月20日作出（2012）冀民再申字第297號(hào)民事裁定，指令本院再審此案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人潘某某、王秀某及其委托代理人潘建武，本院經(jīng)公告后，被申請(qǐng)人王學(xué)武的第一順序財(cái)產(chǎn)繼承人王連弟及其委托代理人梁人華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司200萬元注冊(cè)資金，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，均來源于被申請(qǐng)人王學(xué)武、王連弟的賬戶，周轉(zhuǎn)過程明確。申請(qǐng)?jiān)賹徣伺四衬持鲝堅(jiān)撟?cè)資金應(yīng)屬其所有及為王學(xué)武支付給其墊付的前期開發(fā)資金，但其未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。申請(qǐng)?jiān)賹徣伺四衬撤Q，潘某某與王連弟于2000年初合作開發(fā)廊坊市順安綜合批發(fā)市場(chǎng)，約定二、八分成。即使雙方有此約定，也是對(duì)于前期開發(fā)收益而言，而非指該公司股份，與本案無關(guān)。再審申請(qǐng)人潘某某在以王學(xué)武和呂美玉二人為股東成立廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后，沒有經(jīng)過王學(xué)武、呂美玉授權(quán)，向工商部門提供均是由其一人代簽名的該公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄等相關(guān)材料，擅自將該公司股東變更為王學(xué)武、呂美玉、王秀某三人，并將王學(xué)武名下的40萬元股份劃撥到王秀某名下，已構(gòu)成侵權(quán)。另就在該公司成立后第二年對(duì)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行年檢時(shí)，被申請(qǐng)人王學(xué)武發(fā)現(xiàn)公司股東變成了三人，為使該公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，雖被申請(qǐng)人方代王秀某簽了名字，進(jìn)行了年檢，后對(duì)股東變更事宜向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。并不能將年檢簽字行為視為王學(xué)武對(duì)王秀某股東地位的確認(rèn)，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徖碛刹荒艹闪?。原再審一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2011）廊民再終字第27號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司200萬元注冊(cè)資金，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，均來源于被申請(qǐng)人王學(xué)武、王連弟的賬戶，周轉(zhuǎn)過程明確。申請(qǐng)?jiān)賹徣伺四衬持鲝堅(jiān)撟?cè)資金應(yīng)屬其所有及為王學(xué)武支付給其墊付的前期開發(fā)資金，但其未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。申請(qǐng)?jiān)賹徣伺四衬撤Q，潘某某與王連弟于2000年初合作開發(fā)廊坊市順安綜合批發(fā)市場(chǎng)，約定二、八分成。即使雙方有此約定，也是對(duì)于前期開發(fā)收益而言，而非指該公司股份，與本案無關(guān)。再審申請(qǐng)人潘某某在以王學(xué)武和呂美玉二人為股東成立廊坊市尚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后，沒有經(jīng)過王學(xué)武、呂美玉授權(quán)，向工商部門提供均是由其一人代簽名的該公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄等相關(guān)材料，擅自將該公司股東變更為王學(xué)武、呂美玉、王秀某三人，并將王學(xué)武名下的40萬元股份劃撥到王秀某名下，已構(gòu)成侵權(quán)。另就在該公司成立后第二年對(duì)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行年檢時(shí)，被申請(qǐng)人王學(xué)武發(fā)現(xiàn)公司股東變成了三人，為使該公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，雖被申請(qǐng)人方代王秀某簽了名字，進(jìn)行了年檢，后對(duì)股東變更事宜向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。并不能將年檢簽字行為視為王學(xué)武對(duì)王秀某股東地位的確認(rèn)，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徖碛刹荒艹闪?。原再審一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2011）廊民再終字第27號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：劉潤(rùn)濤
審判員：張海潮
審判員：馬艷俠

書記員：齊迪平