原告潘某某。
委托代理人方磊，江蘇名仁（太倉(cāng)）律師事務(wù)所律師。
被告竹坤。
被告商某某。
被告周口市金運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙金峰。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司。
負(fù)責(zé)人賈國(guó)軍。

原告潘某某與被告竹坤、周口市金運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保周口市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理審判員王月獨(dú)任審判，于2015年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，原告潘某某向本院申請(qǐng)追加商某某為本案共同被告，本院予以準(zhǔn)許。原告潘某某的委托代理人方磊到庭參加訴訟。被告竹坤、商某某、周口市金運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、人壽財(cái)保周口市中心支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月31日14時(shí)53分左右，被告竹坤駕駛豫p×××××重型半掛牽引車（豫p×××××掛重型普通半掛車）在太倉(cāng)市新港公路與岳鹿路交叉路口由西往東直行通過(guò)路口時(shí)，與由東往南左轉(zhuǎn)彎通過(guò)路口的原告潘某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告潘某某受傷，二車損壞。2015年2月9日，太倉(cāng)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出第j15500204號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定原告潘某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任、被告竹坤負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日原告潘某某即至太倉(cāng)市第一人民醫(yī)院門診治療后住院，后于2015年2月7出院。
2015年8月10日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心作出蘇大司鑒中心（2015）臨鑒字第1679號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：1、被鑒定人潘某某此次交通事故致其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級(jí)評(píng)為十級(jí)；余傷情不足評(píng)殘。2、本次鑒定建議其傷后90日應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)支持，其傷后60日應(yīng)予一人護(hù)理為宜；建議其誤工時(shí)限掌握在傷后150日較為適宜。
另查明：1、被告竹坤駕駛的豫p×××××重型半掛牽引車及豫p×××××掛重型普通半掛車的行駛證所有者系被告周口市金運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主系被告商某某。豫p×××××重型半掛牽引車向被告人壽財(cái)保周口市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（50萬(wàn)元、含不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、被告商某某在本院所作調(diào)查筆錄中陳述：豫p×××××重型半掛牽引車及豫p×××××掛重型普通半掛車都是我的，竹坤是我的駕駛員，他是職務(wù)行為，本起交通事故由我來(lái)出面處理，事故發(fā)生后我已墊付給原告1萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有原告潘某某所舉道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證及行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、門診病歷、出院記錄等證據(jù)，本院所作調(diào)查筆錄及原、被告當(dāng)庭陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司的，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定原告潘某某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任、被告竹坤負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任，原被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因此，原告的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保周口市中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額的部分，故應(yīng)由被告人壽財(cái)保周口市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按35%的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，因原告潘某某駕駛車輛系非機(jī)動(dòng)車，被告竹坤系職務(wù)行為，由被告商某某按35%的責(zé)任比例予以賠償。其余損失由原告潘某某自負(fù)。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)損失7221.21元，并提供門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等予以佐證，經(jīng)審查，原告提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)存有伙食費(fèi)106元，該款應(yīng)予扣除。被告人壽財(cái)保周口市中心支公司辯稱收據(jù)35元不予支持，本院認(rèn)為，原告提供的該收據(jù)未加蓋收費(fèi)專用章且無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，故本院對(duì)該辯稱予以支持。另被告人壽財(cái)保周口市中心支公司辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保，本院認(rèn)為，對(duì)于受害人而言，診療項(xiàng)目、范圍以及用藥標(biāo)準(zhǔn)之決定權(quán)在于實(shí)施救治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥的合理性。對(duì)于受害者或被保險(xiǎn)人而言，其并無(wú)能力對(duì)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)加以控制。被告人壽財(cái)保周口市中心支公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)用，但未能舉證證明該部分非醫(yī)保用藥可有相關(guān)替代用藥予以彌補(bǔ)的具體構(gòu)成，因此要求扣減非醫(yī)保用藥的辯稱難以采納。故原告醫(yī)藥費(fèi)損失為7186.21元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院期間8天，按照50元／天，合計(jì)400元，經(jīng)本院核實(shí)原告住院天數(shù)應(yīng)為7天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為350元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)期限90天，按照50元／天，合計(jì)4500元，被告人壽財(cái)保周口市中心支公司認(rèn)為應(yīng)按20元／天計(jì)算，本院認(rèn)為，原告主張符合傷情所需，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)為4500元。4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)120元／天，60天，合計(jì)7200元，為此提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證。被告人壽財(cái)保周口市中心支公司僅認(rèn)可按照最低生活保障計(jì)算。本院認(rèn)為，原告因本起交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，考慮到原告的傷情，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)80元／天較為適宜，故原告護(hù)理費(fèi)損失為4800元。5、殘疾賠償金。原告主張按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元每年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人壽財(cái)保周口市中心支公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，但未向本院申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，亦未向本院提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該辯稱不予支持。原告潘某某于xxxx年xx月xx日出生，截至評(píng)殘時(shí)（2015年8月10日）已滿72.44周歲，因本起事故導(dǎo)致一個(gè)十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為34346元／年×7.56年×10%=25965.58元。6、精神撫慰金。原告主張精神損害撫慰金2000元，根據(jù)原被告在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)可1750元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付。7、車輛損失。原告主張車損950元，并提供車輛情況確認(rèn)書(shū)、修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以支持。8、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院不予支持。9、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2520元，有收款單位出具并蓋有收費(fèi)專用章的正式票據(jù)為據(jù)，且系原告為確定其受傷程度而支付的必要費(fèi)用，本院依法均予確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)藥費(fèi)7186.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)4800元、殘疾賠償金25965.58元、精神撫慰金1750元、車輛損失950元、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)48021.79元。被告人壽財(cái)保周口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告43465.58元（含精神撫慰金1750元），超過(guò)部分4556.21元，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，由被告人壽財(cái)保周口市中心支公司賠償原告1594.67元，故被告人壽財(cái)保周口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告45060.25元。因被告商某某已墊付給原告1萬(wàn)元，為減少訟累，該款由被告人壽財(cái)保周口市中心支公司在給付原告的款項(xiàng)中扣除并直接給付被告商某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告潘某某因交通事故所致各項(xiàng)損失合計(jì)45060.25元（其中應(yīng)給付原告潘某某35060.25元、給付被告商某某1萬(wàn)元）。
履行方式：1、其中給付原告潘某某款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告或匯入太倉(cāng)市人民法院帳戶，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行太倉(cāng)市支行，帳號(hào)：45×××14。2、其中給付被告商某某款項(xiàng)給付方式為：直接匯至商某某帳戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市嘉定支行，帳號(hào)：62×××77。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)514元，減半收取257元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)32元、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司承擔(dān)225元（此款原告已預(yù)交，本院不再退回，被告承擔(dān)部分由被告在給付上述賠償款時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號(hào)：10×××76。

代理審判員　　王月

書(shū)記員：邵靜