原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海氣立可氣動(dòng)設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：游平政，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣歡輝，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告賀某某、上海氣立可氣動(dòng)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海氣立公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在訴訟過(guò)程中，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)被告賀某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告潘某某及其委托訴訟代理人張花、被告上海氣立公司的委托訴訟代理人蔣歡輝、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)163,132.50元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告上海氣立公司按責(zé)承擔(dān)70%；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年5月26日16時(shí)許，案外人賀某某駕駛滬BEXXXX中型普通客車(chē)(車(chē)主為被告上海氣立公司)在奉賢區(qū)浦星公路平莊公路路口處與駕駛二輪摩托車(chē)的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，案外人賀某某駕駛的事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。本次事故給原告造成損失：醫(yī)療費(fèi)53,483.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,183元、誤工費(fèi)17,760元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、修車(chē)費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)186,891.60元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中增加后續(xù)治療費(fèi)15,369.30元、其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額變更為179,221.93元。
　　被告上海氣立公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；投保情況無(wú)異議；駕駛員賀某某是公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)以保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)為準(zhǔn)；另，我公司已向原告墊付20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告的具體損失，對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，但要求扣除住院期間的伙食費(fèi)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可330元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可3,600元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可5,400元；誤工費(fèi)認(rèn)可2,706元每月計(jì)算5個(gè)月；對(duì)殘疾賠償金及精神損害撫慰金因重新鑒定結(jié)論未構(gòu)成傷殘等級(jí)故不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)衣物損認(rèn)可200元；對(duì)修車(chē)費(fèi)因未經(jīng)定損故不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)重鑒費(fèi)要求原告負(fù)擔(dān)；對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2017年9月15日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見(jiàn)為：1、潘某某因交通事故所致右第3-6肋骨骨折伴錯(cuò)位屬XXX傷殘；2、潘某某傷后可予以休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；3、遵醫(yī)囑擇期取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,600元。
　　2018年5月15日，被告人保上海市分公司向本院提交對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)等進(jìn)行重新鑒定。2018年8月29日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人潘某某胸部交通傷，其后遺癥未達(dá)到人體損傷殘疾程度。傷后治療休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。為此，被告人保上海市分公司支付了鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，1、本案肇事車(chē)輛滬BEXXXX中型普通客車(chē)為被告上海氣立公司所有，該車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療16.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68,078.5元(含二次治療費(fèi)14,595.30元、已扣除伙食費(fèi)744元)；3、事發(fā)前，從2016年11月至2017年5月原告的銀行卡工資收入記錄，其月平均工資為2,716元；4，事發(fā)后，被告上海氣立公司向原告墊付費(fèi)用20,000元；5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、案外人賀某某的駕駛證及滬DEXXXX車(chē)輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、二次司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告的上海浦東發(fā)展銀行賬戶(hù)歷史明細(xì)清單、被告上海氣立公司提供的收條、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，案外人賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；因案外人賀某某是被告上海氣立公司的員工系職務(wù)行為，故被告上海氣立公司應(yīng)對(duì)原告超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　另，原告認(rèn)為對(duì)重新鑒定結(jié)論有異議要求再次鑒定的請(qǐng)求，其理由不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)68,078.50元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)護(hù)理費(fèi)，本院按原告主張的上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月計(jì)算，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的90日計(jì)算(其中15天有陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，金額為1735元)，計(jì)8,760元。對(duì)誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)為2,716元/月，故本院參照重新鑒定意見(jiàn)確定的150天計(jì)算，計(jì)13,580元。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元。對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元。對(duì)修車(chē)費(fèi)，原告未定損，但本起事故確存在車(chē)損，故本院酌情支持200元。對(duì)于鑒定費(fèi)2,600元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)68,078.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,760元、誤工費(fèi)13,580元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、修車(chē)費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)100,648.50元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償22,640元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償400元，合計(jì)33,040元；余款67,608.50元中，除律師費(fèi)3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付70%計(jì)45,225.95元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告上海氣立公司按責(zé)賠付70%計(jì)2,100元；因其已向原告墊付費(fèi)用20,000元；因此，經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告上海氣立公司17,900元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告潘某某因交通事故造成的損失33,040元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告潘某某因交通事故造成的損失45,225.95元；
　　三、原告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海氣立可氣動(dòng)設(shè)備有限公司墊付款17,900元；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,884元，減半收取計(jì)1,942元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)1,288元，被告上海氣立可氣動(dòng)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)654元；重新鑒定費(fèi)4,500元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷