原告潘樹德。
委托代理人王春林，系遼寧海泉律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人趙永紅，系張某的妻子。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司庫(kù)某某支公司。
委托代理人黃欣，系遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。

原告潘樹德訴被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司庫(kù)某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員金鑫適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘樹德的委托代理人王春林，被告張某的委托代理人趙永紅，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司庫(kù)某某支公司的委托代理人黃欣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月3日13時(shí)許，潘樹德駕駛遼J70962號(hào)輕便二輪摩托車沿前營(yíng)子村東西道路由西向東行駛至前營(yíng)子村王憲雙家門前，與前方由西向北左轉(zhuǎn)彎行駛張某駕駛的蒙GN0267號(hào)正三輪載客摩托車相撞，造成潘樹德受傷及兩輛車輛部分損壞的后果。該事故經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)認(rèn)定，潘樹德負(fù)事故主要責(zé)任，張某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車上路行駛負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后在阜新市中心醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)26374.15元（被告張某墊付9600元）；其傷情被診斷為腦挫裂傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷伴硬膜下血腫、顳骨骨折、腦脊液耳漏、肺挫傷、左側(cè)硬膜下積液、雙耳混合型耳聾？。2016年8月8日原告的傷情經(jīng)阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，1、左耳105DBSPL、右耳90DBSPL：五級(jí)；2、日?；顒?dòng)能力部分受限：九級(jí)；3、腦脊液耳漏：十級(jí)；4、多等級(jí)賠償系數(shù)：66%；5、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期：護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費(fèi)2200元。另張某駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司庫(kù)某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在審理過(guò)程中，原告與被告張某就超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分達(dá)成協(xié)議，被告張某賠償原告12600元（已給付）。
上述事實(shí)有原、被告的陳述，事故認(rèn)定書，原告的住院病歷、診斷書、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)材料可以證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告張某違章駕駛發(fā)生交通事故造成原告受傷，并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其所有的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由被告張某按責(zé)任比例賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書有異議，請(qǐng)求法院給7天時(shí)間決定是否重新鑒定，但其在7日內(nèi)未提出申請(qǐng)，故予以采信。依據(jù)此鑒定意見(jiàn)書計(jì)算出原告的傷殘賠償金為267061.08元。原告的醫(yī)療費(fèi)26374.15元有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，應(yīng)予支持。交通事故責(zé)任認(rèn)定書中記載有原告的車輛損失，故對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失酌情支持500元。以上損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失500元。保險(xiǎn)公司關(guān)于被告張某已經(jīng)向原告墊付了9600元，保險(xiǎn)公司賠付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該給付被告張某，所以不應(yīng)該再賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元的主張，因原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生2萬(wàn)余元，超過(guò)了被告張某及交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額之和，故保險(xiǎn)公司的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原告的其它損失應(yīng)由被告張某按責(zé)任比例賠償，原告與被告張某就此部分損失達(dá)成協(xié)議，且已履行完畢，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司庫(kù)某某支公司于本判決生效之日三日內(nèi)賠償原告潘樹德醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元（原告已交納），由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中人民法院。

審判員　　金鑫

書記員：胡雪