原告：潘某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。法定代理人：潘某2（系潘某1祖父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。法定代理人：侯某（系潘某1祖母），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告祖母。委托訴訟代理人：李廣玲，河北衡泰律師事務所律師。委托訴訟代理人：謝望龍，河北衡泰律師事務所律師。被告：王某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。被告：劉某某（系王某之妻），女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。委托訴訟代理人：鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告潘某1向本院提出訴訟請求：判令被告返還借款21.75萬元。事實和理由：原告的父親潘興隆和母親王美靜于2013年6月22日因交通事故意外死亡。原告的祖父母和外祖父母達成調(diào)解協(xié)議，由原告繼承母親的全部遺產(chǎn)，并由原告的祖父母潘某2、侯某為原告的監(jiān)護人。原告經(jīng)查詢獲悉，原告母親王美靜生前通過其中國建設銀行滄州朝陽支行銀行卡43×××19號與被告王某銀行62×××35號來往8筆，共轉款21.75萬元。原告之母去世后，被告王某應當返還原告借款21.75萬元。被告王某、劉某某辯稱,1、被告不應返還原告任何款項。其理由是：被告劉某某與原告之母王美靜從2012年初共同從事為他人派送工作人員的業(yè)務，從王美靜處取得提成，因為被告劉某某沒有建設銀行的卡，所以日常業(yè)務用的是其丈夫王某的銀行卡，該卡中的相關資金往來是其從事相關業(yè)務所支出的費用，該費用還包括王美靜因注冊公司向劉某某借的款項9萬元，這是卡上相關往來的實際情況，并不如原告所說拖欠原告借款，故被告不應返還。2、原告與被告之間不是借款關系，原告也無能力借款給被告，因此法院應裁定駁回原告的訴求，原告自己上次曾在貴院起訴時承認該筆轉賬流水是不當?shù)美?，現(xiàn)又說是借款，連自己都無法確定到底是什么錢，而王美靜家庭條件也不好，不可能有能力借款給被告。因此原告所謂借款的事實不成立。法院應裁定駁回。原告為了支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：1、侯某和潘某2的身份證、潘興隆和王美靜的結婚證及死亡證明、原告潘某1的戶籍證明，證實潘某1與潘興隆、王美靜、侯某、潘某2的身份關系，以及原告之母王美靜的死亡事實。2、運河法院的調(diào)解協(xié)議書一份，證實王美靜死后其繼承權歸原告及原告的兩個法定代理人。3、公證書一份，證實潘某1對王美靜享有繼承權。4、中國建設銀行滄州朝陽支行出具的資金往來明細單6張，證明被告王某向原告借款的事實及資金往來的詳細情況。主要內(nèi)容王美靜銀行卡賬號43×××19號與被告王某銀行卡號62×××35，資金往來顯示自2012年5月8日至2012年10月24日，王美靜通過銀行卡與被告王某的銀行卡來往共8筆，轉賬金額共計21.75萬元。被告王某、劉某某對原告提供的上述證據(jù)的質證意見是：對證據(jù)1-4的真實性無異議，但否認其屬于借貸關系，只認可雙方存在業(yè)務往來關系。被告王某、劉某某為了支持自己的抗辯主張，提交了如下證據(jù)：1、被告委托訴訟代理人鄭潔對王某、劉某的兩份詢問筆錄及二人和孫玉華、孫某四人分別出具的書面證明各一份。2、2016年1月25日運河區(qū)人民法院開庭筆錄一份（6-12頁）。3、運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第244號民事判決書一份。4、滄州市凱麗銘勞務派遣有限公司2012年10月16日取得的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（復印件一份）。5、被告王某銀行卡自2012年5月8日至2012年10月24日資金來往明細單4頁。以上證據(jù)1-5證明王美靜給王某卡轉款后，由劉某某持該卡分別于2012年5月12日在轉退給孫玉華3萬元，2012年6月15日轉退給劉某2.4萬元,2012年7月12日支取現(xiàn)金2.1萬元，退給王某的事實。6、劉某某在農(nóng)業(yè)銀行滄州貽成支行原卡號62×××10，于2012年10月10日給王美靜轉款5萬元的銀行轉賬明細，劉某某在滄州銀行南湖支行，銀行卡號62×××21，于2012年10月10日給王美靜轉賬8萬元的銀行流水轉賬記錄，劉某某在中國建設銀行滄州朝陽支行，銀行卡號62×××70，于2012年10月10日轉款1萬元的銀行流水轉賬記錄。同日三筆轉款共計14萬元轉入王美靜建設銀行卡中，是證明王美靜辦理營業(yè)執(zhí)照注冊資金不足，暫時由被告劉某某借給王美靜的50萬元注冊資金的一部分，營業(yè)執(zhí)照取得后又返還被告9萬元的事實。7、證人王某出庭證言，以上證據(jù)證明的目的是證明被告王某、劉某某與原告不存在借貸關系，相互之間的資金來往屬于業(yè)務合作關系。原告對上述證據(jù)1-3、7的真實性、關聯(lián)性均不予認可。對證據(jù)4-6的真實性表示認可，而對關聯(lián)性不予認可。但是未能提供相反的證據(jù)證明。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)本院認定事實如下，原告潘某1之母王美靜生前曾與被告劉某某合作，為待業(yè)人員介紹工作等事宜，二人從中提取中介費。經(jīng)介紹，所派送人員最終未被用人單位正式錄用的再退還其中介費用。2013年6月22日，王美靜因車禍去世，原告潘某1為其合法繼承人。被告王某與劉某某系夫妻關系，王某通過銀行開設的銀行卡，卡號62×××35，由王某之妻劉某某持有使用。原告之母王美靜生前與被告劉某某合作期間使用其建設銀行卡（卡號為43×××19）于2012年5月8日至2012年10月24日先后7次向被告劉某某的丈夫王某名下的銀行卡轉賬共計22.35萬元。其中2012年5月8日轉賬1.5萬元、2012年6月7日轉賬3.6萬元、2012年6月16日轉賬3萬元、2012年7月2日轉賬2.05萬元、2012年7月16日轉賬1.1萬元、2012年7月16日轉賬2.1萬元、2012年10月24日轉賬9萬元，扣除其中2012年6月20日劉某某用王某卡給王美靜轉入一筆0.6萬元，實轉賬余額共計21.75萬元。針對上述多次轉款，被告劉某某又分別于2012年5月12日以轉賬方式退給孫玉華中介費3萬元，2012年6月15日以轉賬方式退給劉某中介費2.4萬元，2012年7月16日取現(xiàn)金退還王某中介費2.1萬元，2012年7月16日退還孫某中介費5萬元。另外2012年10月10日王美靜因辦理營業(yè)執(zhí)照時，注冊資金不足，王美靜向劉某某借款，劉某某同日分別用自己的銀行卡轉款3筆，共計14萬元轉入王美靜的建設銀行卡。2012年10月16日營業(yè)執(zhí)照取得后，2012年10月24日王美靜向王某卡轉款9萬元，是用于償還劉某某2012年10月10日的部分借款。
原告潘某1與被告王某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月22日、3月13日、6月19日三次公開開庭進行了審理。本案原告潘某1的法定代理人侯某、委托訴訟代理人李廣玲、謝望龍，被告劉某某及劉某某和王某的委托訴訟代理人鄭潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告潘某1之母王美靜生前與劉某某存在業(yè)務合作關系，雙方相互用銀行卡轉賬的日期、筆數(shù)、數(shù)額，原、被告均無異議。本案原、被告雙方的主要爭議焦點是王美靜生前在約半年期間用銀行卡分多次連續(xù)給被告轉款21.75萬元，是否屬于借款，原、被告存在爭議。針對原告的訴訟請求，被告對此不予認可提出抗辯，并稱原告所轉款項主要是王美靜生前與其合作期間對辦理招工未成，應當退還的退款和辦理營業(yè)執(zhí)照注冊資金不足的部分借款。被告為了證明其抗辯主張，針對原告分別提供的七筆轉款相對應王某、劉某某銀行轉款明細，結合孫玉華、孫某、王某、劉某等人的證言，其中還有王某出庭作證，證明證人分別已收到了相應的退款以及王美靜為辦理營業(yè)執(zhí)照被告給其轉款的事實。另外，原告之母王美靜在半年之間先后7次給被告轉入不等數(shù)額的轉款，且在7月16日王美靜卡中資金充足的情況下當日發(fā)生兩次轉款，上述兩種情形均不符合一般民間借貸的習慣與常理。在被告提供上述證據(jù)證明其抗辯主張后，原告仍應就借貸關系的成立進一步舉證證明，而在未能提供其他證據(jù)證明借貸關系成立的情況下，對于原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，原、被告借貸關系成立的證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告潘某1的訴訟請求。案件受理費2281元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳建中

書記員：龔建芳