原告：潘某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人：王桂，北京翱翔（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：潘某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人：蘭玉梅，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康瑞，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：潘某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人：蘭玉梅，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康瑞，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：潘某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：蘭玉梅，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康瑞，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

原告潘某1與被告潘某2、潘某3、潘某4繼承糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某1及其委托訴訟代理人王桂、被告潘某2、潘某3、潘某4及其委托訴訟代理人蘭玉梅、康瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告依法繼承天津市××微山路東龍××樓××室和××室房屋，享有對(duì)上述房屋的所有權(quán)益；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：案外人潘某某與原告系祖孫關(guān)系。2012年6月13日潘某某與天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局簽訂《天津市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。潘某某名下位于河西區(qū)××里××室房屋由天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局征收后，限購天津市××微山路東單元房兩套。同一天，潘某某與天津市河西區(qū)宜居安居建設(shè)有限公司簽訂《××經(jīng)濟(jì)適用房預(yù)購書》，購買了本案訴爭房屋即天津市××微山路東龍××樓××室和××室。2013年5月10日，潘某某留下遺囑，將該訴爭房屋有關(guān)的所有權(quán)益一并交由原告繼承，潘某某的其他繼承人即被告不享有繼承權(quán)。2015年，原告找到被告，希望被告配合公證，以便辦理訴爭房屋入住手續(xù)時(shí)，遭到拒絕。后原告與被告就前述事宜多次協(xié)商，但均無果。故原告訴至本院。
被告潘某2、潘某3、潘某4辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1、5、補(bǔ)充提交的證據(jù)3，鑒于原告向本院提交的兩份《關(guān)于書寫的律師見證書》落款及蓋章處存在多處不同之處，兩份《關(guān)于書寫的律師見證書》落款及蓋章處亦存在多處不同之處，故此證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信。原告提交的證據(jù)2、3、4、補(bǔ)充提交的證據(jù)2均具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告補(bǔ)充提交的證據(jù)1真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信。被告提交的證據(jù)1、2、3、4具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)5中兩張2005年開具的票據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)5中的其他證據(jù)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提交的證據(jù)6中的開庭筆錄的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)無法證明其待證目的，本院不予采信；證據(jù)6中的其他證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信。本院應(yīng)被告申請(qǐng)調(diào)取的被繼承人名下的中國工商銀行賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人潘某某于2013年7月14日去世，潘某某的配偶李某某于2001年1月13日去世，潘某某與李某某育有四子女，分別是長女潘某3、次女潘某4、長子潘某某1、三女潘某2。潘某某1于2012年12月21日去世，潘某某1與其配偶陳某某育有一子潘某1。
被繼承人潘某某生前承租的天津市河西區(qū)××里××室公產(chǎn)房屋于2012年被天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局征收后，通過與天津市河西區(qū)宜居安居建設(shè)有限公司簽訂《預(yù)購書》的形式，產(chǎn)權(quán)調(diào)換取得了兩套經(jīng)濟(jì)適用房：天津市××微山路東龍××樓××室、××室，即本案訴爭房屋。訴爭房屋尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，現(xiàn)在處于空置狀態(tài)。故被繼承人潘某某的遺產(chǎn)包括：天津市××微山路東龍××樓××室、××室經(jīng)濟(jì)適用房屋兩套。被繼承人潘某某名下的賬號(hào)為03×××59的中國工商銀行賬戶于被繼承人去世時(shí)余額為9.98元。此外，該賬戶于2013年7月18日由社保轉(zhuǎn)入2632.11元，該銀行卡一直由原告潘某1掌握。被繼承人去世后其生前所在單位發(fā)放了一筆金額為7744元的喪葬費(fèi)，被原告潘某1領(lǐng)取。
另查，被繼承人潘某某曾于2011年將其四子女潘某2、潘某4、潘某某1、潘某3訴至本院，請(qǐng)求四子女支付其贍養(yǎng)費(fèi)，后經(jīng)本院主持調(diào)解于2011年3月15日作出（2011）西民二初字第233號(hào)民事調(diào)解書一份，調(diào)解書主文如下：“一、自2011年3月起，被告潘某3、潘某4每人每月給付原告潘某某贍養(yǎng)費(fèi)人民幣200元；二、自2011年3月起，被告潘某某1每個(gè)月看望原告潘某某二次；三、自2011年3月起，被告潘某2每月給付原告潘某某贍養(yǎng)費(fèi)人民幣50元?！?/p>

本院認(rèn)為，公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受到法律保護(hù)，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理。配偶、子女、父母均屬于第一順序繼承人，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
本案原、被告雙方各自提交的被繼承人潘某某生前所留遺囑方面的證據(jù)，其真實(shí)性均無法確認(rèn)，且不符合法律關(guān)于遺囑形式的要求，故對(duì)于被繼承人潘某某之遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。被繼承人潘某某的父母、配偶均已去世，故其法定繼承人應(yīng)為其子女，即其子潘某某1及本案被告潘某2、潘某3、潘某4。因潘某某1已先于被繼承人潘某某去世，故潘某某1之子即本案原告潘某1應(yīng)依法代位繼承其父潘某某1應(yīng)繼承被繼承人潘某某的遺產(chǎn)份額。此外，被繼承人潘某某生前曾起訴潘某2、潘某4、潘某某1、潘某3贍養(yǎng)糾紛，經(jīng)本院調(diào)解上述四子女對(duì)被繼承人潘某某履行各自的贍養(yǎng)義務(wù)。故在分配繼承被繼承人潘某某遺產(chǎn)方面，原、被告雙方均不存在可以多分的情形。
鑒于原、被告就訴爭房屋所有權(quán)歸屬及折價(jià)款未能協(xié)商一致，因此訴爭房屋由原告與三被告每人繼承25%的份額，房屋過戶費(fèi)用由雙方按繼承的份額比例承擔(dān)。被繼承人潘某某去世時(shí)，其名下的賬號(hào)為03×××59的中國工商銀行賬戶余額9.98元，由原告與三被告每人繼承25%的份額。因該銀行卡一直由原告掌握，故原告應(yīng)給付三被告每人2.5元。
2013年7月18日由社保轉(zhuǎn)入被繼承人潘某某名下賬號(hào)為03×××59的中國工商銀行賬戶的2632.11元、被繼承人死亡后其生前所在單位發(fā)放的7744元喪葬費(fèi)雖然不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，但應(yīng)比照遺產(chǎn)進(jìn)行分割，由原告與三被告每人分割25%的份額。因該銀行卡一直由原告掌握，且原告已將喪葬費(fèi)全部領(lǐng)取，故原告應(yīng)給付三被告每人2594元。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條第一款及第三款、第十七條規(guī)定，判決如下：

一、坐落于天津市××微山路東龍××樓××室經(jīng)濟(jì)適用房屋由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各繼承25%的份額，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更登記所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4按繼承取得的份額比例承擔(dān)；
二、坐落于天津市××微山路東龍××樓××室經(jīng)濟(jì)適用房屋由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各繼承25%的份額，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更登記所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4按繼承取得的份額比例承擔(dān)；
三、原告潘某1自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告潘某2、潘某3、潘某4每人人民幣2596.5元；
四、駁回原告潘某1其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由原告潘某1負(fù)擔(dān)3450元，由被告潘某2、潘某3、潘某4各負(fù)擔(dān)3450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，向天津市第二中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院（遞交上訴狀后，應(yīng)在上訴期內(nèi)向天津市第二中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納的，視為放棄上訴權(quán)）。

審判長 張輝
人民陪審員 王援朝
人民陪審員 邊境

書記員： 劉志青