潘某甲
潘建剛
徐書山（河北十力律師事務(wù)所）
潘某乙
王廷尚（河北邯鄲邯山區(qū)華夏法律服務(wù)所）
布占元（河北浩博律師事務(wù)所）

原告潘某甲，農(nóng)民。
委托代理人潘建剛，農(nóng)民。
委托代理人徐書山，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告潘某乙，農(nóng)民。
委托代理人王廷尚，邯鄲市邯山區(qū)華夏法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告潘某甲與被告潘某乙同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由審判員陳勇獨(dú)任審判，于2015年5月6日和5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某甲及其委托代理人潘建剛、徐書山，被告潘某乙及其委托代理人王廷尚、布占元第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟。原告潘某甲及其委托代理人徐書山，被告潘某乙及其委托代理人王廷尚、布占元第二次開庭時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的證據(jù)1與被告的證據(jù)1系同一人，其證言相互矛盾，本人未出庭作證，無法核實(shí)其證言的真實(shí)生，故對原告的證據(jù)1和被告的證據(jù)1不予采信。原告的證據(jù)2、3可相互認(rèn)證，可以認(rèn)定原告給付被告彩禮款3萬元，原告的證據(jù)4可以證明購買“三金”情況，故對原告的證據(jù)2、3、4予以認(rèn)定。原告的證據(jù)5、6、7、8、9之間可互相印證，可以認(rèn)定爭議房屋為原告父親購買，登記在被告潘某乙名下，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定。原告的證據(jù)10可以證明原告給被告轉(zhuǎn)款1.8萬元，對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告的證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予認(rèn)定。被告的證據(jù)3與被告認(rèn)可的時(shí)間不一致，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2010年底，原、被告通過網(wǎng)絡(luò)相識，2011年農(nóng)歷6月20日舉行結(jié)婚儀式，沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2011年7月14日，原告父親潘建剛以12萬元的價(jià)格為原告購買了魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房一處。購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議皆寫的被告潘某乙的名字。同居前，原告給付被告結(jié)婚彩禮款3萬元及“三金”。同居期間，原告給被告轉(zhuǎn)款1.8萬元。2014年7月份，原、被告因矛盾解除同居關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告潘某甲與被告潘某乙沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，屬同居關(guān)系，依法不受法律保護(hù)。原告為締結(jié)婚姻目的，按照農(nóng)村風(fēng)俗給付被告的結(jié)婚彩禮款3萬元及“三金”，因原、被告已同居三年之久，且“三金”屬于贈與性質(zhì)，故原告要求被告返還彩禮款及“三金”的請求，不予支持。原告轉(zhuǎn)給被告1.8萬元，無充分證據(jù)證明系被告借原告的款項(xiàng)，且發(fā)生在同居期間，對該請求本院不予支持。訟爭房屋并未經(jīng)國土房管部門登記，僅購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議寫的被告潘某乙的名字，在雙方當(dāng)事人對房屋權(quán)屬問題發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)綜合考慮房屋的出資及當(dāng)事人的關(guān)系等情況依法予以確定。原告提交的證據(jù)可以證明本案訴爭房屋系原、被告同居前，原告父親潘建剛出資為原告結(jié)婚購買，根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應(yīng)歸原告潘某甲使用。該房屋沒有辦理房產(chǎn)證，潘建剛也不是本案當(dāng)事人，故原告要求登記為潘某乙的房屋變更為潘建剛的請求，本院不做處理。被告辯稱的爭議房屋系其獨(dú)資購買的意見，因其并未提交充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告其他抗辯意見，無法律和事實(shí)依據(jù)的部分，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚婚法》若干問題的解釋（二）》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房
歸原告潘某甲使用。
二、駁回原告潘某甲其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1237元，減半收取618.5元，由原告潘某甲負(fù)擔(dān)300元，被告潘某乙負(fù)擔(dān)318.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的證據(jù)1與被告的證據(jù)1系同一人，其證言相互矛盾，本人未出庭作證，無法核實(shí)其證言的真實(shí)生，故對原告的證據(jù)1和被告的證據(jù)1不予采信。原告的證據(jù)2、3可相互認(rèn)證，可以認(rèn)定原告給付被告彩禮款3萬元，原告的證據(jù)4可以證明購買“三金”情況，故對原告的證據(jù)2、3、4予以認(rèn)定。原告的證據(jù)5、6、7、8、9之間可互相印證，可以認(rèn)定爭議房屋為原告父親購買，登記在被告潘某乙名下，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定。原告的證據(jù)10可以證明原告給被告轉(zhuǎn)款1.8萬元，對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告的證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予認(rèn)定。被告的證據(jù)3與被告認(rèn)可的時(shí)間不一致，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2010年底，原、被告通過網(wǎng)絡(luò)相識，2011年農(nóng)歷6月20日舉行結(jié)婚儀式，沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2011年7月14日，原告父親潘建剛以12萬元的價(jià)格為原告購買了魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房一處。購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議皆寫的被告潘某乙的名字。同居前，原告給付被告結(jié)婚彩禮款3萬元及“三金”。同居期間，原告給被告轉(zhuǎn)款1.8萬元。2014年7月份，原、被告因矛盾解除同居關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告潘某甲與被告潘某乙沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，屬同居關(guān)系，依法不受法律保護(hù)。原告為締結(jié)婚姻目的，按照農(nóng)村風(fēng)俗給付被告的結(jié)婚彩禮款3萬元及“三金”，因原、被告已同居三年之久，且“三金”屬于贈與性質(zhì)，故原告要求被告返還彩禮款及“三金”的請求，不予支持。原告轉(zhuǎn)給被告1.8萬元，無充分證據(jù)證明系被告借原告的款項(xiàng)，且發(fā)生在同居期間，對該請求本院不予支持。訟爭房屋并未經(jīng)國土房管部門登記，僅購房收據(jù)及房屋裝修協(xié)議和物業(yè)管理協(xié)議寫的被告潘某乙的名字，在雙方當(dāng)事人對房屋權(quán)屬問題發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)綜合考慮房屋的出資及當(dāng)事人的關(guān)系等情況依法予以確定。原告提交的證據(jù)可以證明本案訴爭房屋系原、被告同居前，原告父親潘建剛出資為原告結(jié)婚購買，根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應(yīng)歸原告潘某甲使用。該房屋沒有辦理房產(chǎn)證，潘建剛也不是本案當(dāng)事人，故原告要求登記為潘某乙的房屋變更為潘建剛的請求，本院不做處理。被告辯稱的爭議房屋系其獨(dú)資購買的意見，因其并未提交充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告其他抗辯意見，無法律和事實(shí)依據(jù)的部分，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚婚法》若干問題的解釋（二）》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

位于魏僧寨鎮(zhèn)恒安城市花園2號樓1單元301室住房
歸原告潘某甲使用。
二、駁回原告潘某甲其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1237元，減半收取618.5元，由原告潘某甲負(fù)擔(dān)300元，被告潘某乙負(fù)擔(dān)318.5元。

審判長：陳勇

書記員：楊廣姣