再審申請人(原審被告)：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧偉，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　再審被申請人(原審原告)：潘如莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)中山北二路XXX弄XXX號XXX室。
　　再審被申請人(原審原告)：潘莉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)金匯路XXX弄XXX號XXX室。
　　上述兩被申請人潘如莉、潘莉敏共同委托訴訟代理人：陸鈞，上海固金律師事務(wù)所律師。
　　再審被申請人(原審被告)：潘林祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)鳳城六村XXX號XXX-XXX室。
　　再審被申請人(原審被告)：潘鐵成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)呼瑪二村XXX號XXX室。
　　再審申請人潘某某因與潘如莉、潘莉敏、潘鐵成、潘林祥法定繼承糾紛一案，不服松江區(qū)人民法院于2016年12月21日作出的(2016)滬0117民初21781號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　潘某某申請再審稱，原審審理中，申請人潘某某及其丈夫均未到庭。申請人潘某某雖委托潘鐵成為委托訴訟代理人，但潘鐵成與其他當事人串通，偽造申請人的簽名向法院提交了虛假的承諾書，承諾書內(nèi)容為申請人及申請人丈夫放棄對哥哥潘鐵章泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋的繼承權(quán)利。對于申請人放棄繼承的意思表示，法院并未進行任何審核，也沒有核實所謂放棄繼承是否為申請人本人的真實意思表示，草率出具調(diào)解書，故認為原審程序違法，再審申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，請求依法撤銷(2016)滬0117民初21781號民事調(diào)解書，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，再審申請人潘某某在原審中出具授權(quán)委托書，委托潘鐵成作為訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代理人有權(quán)代為承認、變更、放棄訴訟請求、進行調(diào)解、和解等。根據(jù)法律規(guī)定，民事主體可以通過代理人實施民事法律行為；代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生法律效力。原審中，潘鐵成在代理權(quán)限范圍內(nèi)代理潘某某實施的放棄繼承權(quán)的民事法律行為的后果應(yīng)當及于潘某某。原審中潘某某雖未到庭參加訴訟，但其委托代理人潘鐵成參加了訴訟，雙方當事人并在法庭的主持下達成了調(diào)解協(xié)議。潘某某之丈夫在原審中并非案件的當事人，無需參加訴訟。原審程序合法。潘某某如有證據(jù)證明潘鐵成作為其代理人和相對人惡意串通，損害其合法權(quán)益的，可以另行主張權(quán)利。再審申請人潘某某未提供證據(jù)證明原審調(diào)解違反自愿原則，且原審調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容并不違反法律規(guī)定。因此，再審申請人潘某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回潘某某的再審申請。

審判員：沈亞環(huán)

書記員：陳志月