原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：吳少杰，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：居杏慧，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：焦君玲，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐浩，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告鄒1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人吳少杰，被告鄒1及其委托訴訟代理人焦君玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原告對(duì)上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)城置路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋享有二分之一份額；二、判令排除被告對(duì)原告使用上述房屋的妨害。審理中，原告明確第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)原告對(duì)上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)城置路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋享有原、被告共有部分的二分之一份額并撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方育有一女鄒某2(xxxx年xx月xx日出生)。因夫妻感情破裂，經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，(2018)滬0117民初13306號(hào)民事調(diào)解書(shū)明確女兒歸原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,500元。對(duì)原、被告位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)城置路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(系經(jīng)濟(jì)適用房，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因考慮到女兒是同住人而未予處理。原告作為監(jiān)護(hù)人一直與女兒同住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但被告通過(guò)短信、上門(mén)方式威脅、恐嚇原告，甚至采取撬鎖、毆打等暴力手段。被告行為嚴(yán)重影響原告及女兒的身心健康和日常生活，二人整日被恐怖氛圍籠罩，不得安寧。為維護(hù)原告及女兒合法權(quán)益，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告鄒1辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1、系爭(zhēng)房屋是共有產(chǎn)權(quán)保障房，政府享有30%份額；2、系爭(zhēng)房屋申購(gòu)不足5年，尚不滿(mǎn)足分割條件；3、即便系爭(zhēng)房屋滿(mǎn)足分割條件，原告對(duì)此也沒(méi)有任何份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2009年12月28日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒鄒某2，后于2018年9月18日經(jīng)本院調(diào)解離婚，雙方在(2018)滬0117民初13306號(hào)案件中自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、鄒1與潘某某自愿離婚；二、雙方婚生女兒鄒某2隨潘某某共同生活，鄒1自2018年9月起，每月25日前支付鄒某2撫養(yǎng)費(fèi)1,500元，直至鄒某2年滿(mǎn)18周歲止；三、鄒1于2018年9月30日前支付潘某某號(hào)牌號(hào)碼為滬C8XXXX別克牌小型轎車(chē)折價(jià)款50,000元。
　　2016年1月15日，在通過(guò)申請(qǐng)、審核等手續(xù)并取得共有產(chǎn)權(quán)保障住房選房資格后，被告鄒1(乙方)與案外人上海新凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(甲方，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新凱公司”)、松江區(qū)住房保障中心(丙方)簽訂《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用住房)出售合同》一份，三方約定：甲方向乙方出售系爭(zhēng)房屋，乙方通過(guò)購(gòu)買(mǎi)擁有劃撥土地上該房屋的有限產(chǎn)權(quán)，乙方取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)滿(mǎn)5年后，按照合同約定或共有產(chǎn)權(quán)保障住房管理規(guī)定轉(zhuǎn)讓該房屋的，乙方獲得轉(zhuǎn)讓總房?jī)r(jià)款的70%；乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)該房屋有限產(chǎn)權(quán)的單價(jià)為每平方米建筑面積7,598元，乙方支付的總價(jià)為547,781.61元；乙方取得房地產(chǎn)權(quán)證未滿(mǎn)5年，發(fā)生因全體房地產(chǎn)權(quán)利人及同住人遷離本市、夫妻離婚析產(chǎn)、家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大變故等特殊情形，需要轉(zhuǎn)讓該房屋的，乙方及其同住人達(dá)成書(shū)面一致意見(jiàn)后，可以申請(qǐng)丙方回購(gòu)該房屋。丙方核實(shí)同意后，按照規(guī)定程序?qū)嵤┗刭?gòu)，回購(gòu)價(jià)格為總房?jī)r(jià)款加同期銀行存款利息。合同還對(duì)付款時(shí)間和付款方式、三方的權(quán)利義務(wù)等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2016年1月15日，被告向案外人新凱公司刷卡支付40,000元；案外人錢(qián)琴刷卡支付125,000元。2016年3月1日，案外人錢(qián)琴再次刷卡支付382,781.61元。案外人新凱公司已分別于付款當(dāng)日開(kāi)具付款方名稱(chēng)為被告的發(fā)票。
　　原、被告對(duì)于上述事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告提供(2018)滬0117民初13306號(hào)案件庭審筆錄一份，欲證明在原、被告離婚案件中，因涉及作為系爭(zhēng)房屋同住人的雙方女兒利益，故法院對(duì)系爭(zhēng)房屋暫未處理。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為除上述不予分割理由外，也有系爭(zhēng)房屋未滿(mǎn)足處理?xiàng)l件的因素。
　　2、原告提供上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿一份，該登記簿載明：2016年4月27日，系爭(zhēng)房屋核準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)登記，登記權(quán)利人為被告鄒1，共有人及共有情況空白，建筑面積74.29平方米。備注1、合同載明的同住人：鄒某2；2、經(jīng)濟(jì)適用住房(有限產(chǎn)權(quán))，不得設(shè)定除經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房貸款擔(dān)保以外的抵押權(quán)，5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓或者出租；3、取得房地產(chǎn)權(quán)證滿(mǎn)5年轉(zhuǎn)讓房屋的，可獲得70%的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款。原告提供該證據(jù)欲證明系爭(zhēng)房屋雖登記在被告一人名下，但系原、被告婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為可以反證系爭(zhēng)房屋權(quán)利人是被告，合同載明同住人是女兒，并沒(méi)有原告。系爭(zhēng)房屋雖然是婚后購(gòu)買(mǎi)，但有其特殊性，并非有錢(qián)就能買(mǎi)到，且系爭(zhēng)房屋全部由被告出資購(gòu)買(mǎi)。
　　3、原告提供原、被告間微信聊天記錄截圖若干，欲證明被告多次要求原告搬離系爭(zhēng)房屋，將原告物品搬至屋外，進(jìn)而實(shí)際占有系爭(zhēng)房屋。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為可以反證原、被告雖已離婚，原告仍然在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住不肯搬離。
　　4、原告提供上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單三份及驗(yàn)傷通知書(shū)一份，欲證明原、被告因系爭(zhēng)房屋產(chǎn)生糾紛，原告報(bào)警稱(chēng)被告將原告物品搬離房屋并傷害了原告。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為接報(bào)回執(zhí)單中載明現(xiàn)場(chǎng)無(wú)過(guò)激行為，故不存在被告毆打原告的情況，反而是原告在離婚后因居住問(wèn)題經(jīng)常騷擾被告，屢次破壞系爭(zhēng)房屋的門(mén)鎖，阻擾被告的占有使用。
　　5、原告提供出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份，欲證明被告婚內(nèi)與他人生育子女，存在過(guò)錯(cuò)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性未提異議，對(duì)證據(jù)來(lái)源合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　6、原告提供被告于2016年3月25日出具給原告的承諾書(shū)一份，欲證明被告確認(rèn)系爭(zhēng)房屋是原、被告及女兒的共同財(cái)產(chǎn)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為即使真實(shí)，承諾書(shū)的約定也無(wú)效，因住房保障機(jī)構(gòu)對(duì)系爭(zhēng)房屋享有30%產(chǎn)權(quán)。且房屋的權(quán)利應(yīng)以公示為準(zhǔn)，私下約定無(wú)效。
　　7、原告提供被告于2016年5月26日出具給叔嬸的收據(jù)一份，欲證明原、被告將另一套房屋賣(mài)給叔嬸，叔嬸向原、被告支付房款1,000,000元，收據(jù)上的“壹佰元”為筆誤。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)金額為1,000,000元，但認(rèn)為實(shí)際情況是此前被告父親老房子拆遷得到一套拆遷安置房，被告父親與被告叔嬸協(xié)議將該套房屋賣(mài)給被告叔嬸，作價(jià)2,000,000元，其中1,000,000元被告父親指定交給被告，抵扣之前叔叔出借給被告的510,000元，實(shí)際還應(yīng)給490,000元，最后其中390,000元由叔叔給被告，其余100,000元是被告父親所給。
　　8、被告提供上海市城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)材料收件單及被告自住房保障局調(diào)取的(經(jīng)濟(jì)適用住房)申請(qǐng)受理單、(經(jīng)濟(jì)適用住房)申請(qǐng)戶(hù)登錄證明復(fù)印件各一份，其中申請(qǐng)受理單載明：申請(qǐng)人代表鄒1，女兒鄒某2為共同申請(qǐng)人，其他同住人為妻子潘某某、父親鄒榮富、母親陳根娣，被告在申請(qǐng)人代表處簽字，日期2014年11月17日；登錄證明載明：申請(qǐng)人代表鄒1及其家庭成員鄒某2共計(jì)2人符合本市共有產(chǎn)權(quán)保障房(經(jīng)濟(jì)適用住房)購(gòu)買(mǎi)條件，登錄共有產(chǎn)權(quán)保障房(經(jīng)濟(jì)適用住房)戶(hù)型為：二居室。本登錄證明有效期至2018年8月7日。被告提供該組證據(jù)欲證明系爭(zhēng)房屋是具有獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)適用房，當(dāng)時(shí)在受理申請(qǐng)機(jī)構(gòu)要求下，原告作為被告妻子，父母作為與被告在同一戶(hù)口簿上的家庭成員，才一同進(jìn)行了申請(qǐng)。實(shí)際僅被告一人具備申請(qǐng)資格，女兒作為同住人，故原告不具備申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房的資格。原告對(duì)申請(qǐng)材料收件單真實(shí)性不清楚；對(duì)申請(qǐng)受理單真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，因原告是外地戶(hù)籍，沒(méi)有辦法登記為申請(qǐng)人，實(shí)際是以家庭為單位進(jìn)行的申請(qǐng)，且申請(qǐng)時(shí)間是原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故系爭(zhēng)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)申請(qǐng)戶(hù)登錄證明，真實(shí)性不清楚，認(rèn)為即使真實(shí)，也無(wú)任何證明效力，因已過(guò)期。
　　9、被告提供《潤(rùn)江花苑三期安置合同》復(fù)印件三頁(yè)，證明目的同證據(jù)7中被告質(zhì)證意見(jiàn)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但系第一次看到，對(duì)此事不清楚。
　　10、被告提供《借條》一份，欲證明2016年4月20日被告向父親借款1,000,000元。原告在庭審中對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但系第一次看到，認(rèn)為不存在借款，實(shí)際就是房款。原告庭審后對(duì)該證據(jù)真實(shí)性存疑，認(rèn)為雖系原件，但并非被告本人所簽，是為了本次訴訟后補(bǔ)的，實(shí)際是被告父親對(duì)原、被告夫妻雙方的贈(zèng)與房款。
　　11、被告提供案外人錢(qián)琴建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶(hù)交易明細(xì)單二份，欲證明被告嬸嬸分別于2016年6月6日、2016年7月20日分別向被告轉(zhuǎn)賬290,000元、100,000元。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)為該390,000元就是證據(jù)7收據(jù)中1,000,000元的一部分。
　　本院對(duì)原、被告提供的上述除第6項(xiàng)、第10項(xiàng)以外的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　審理中，被告向本院陳述：2016年1月15日被告支付房款40,000元中20,000元系原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其余20,000元系向被告父親的借款；案外人錢(qián)琴支付的兩筆房款均系向其的借款；系爭(zhēng)房屋裝修款100,000元，也系向被告父親的借款；目前系爭(zhēng)房屋由被告居?。晦k產(chǎn)權(quán)證時(shí)，被告沒(méi)有多想，就寫(xiě)了自己一個(gè)人名字。對(duì)此原告均持異議，認(rèn)為40,000元均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；三筆款項(xiàng)均為房款，并非借款；系爭(zhēng)房屋裝修款60,000元，來(lái)源于被告叔嬸的購(gòu)房款；目前系爭(zhēng)房屋無(wú)人居住；考慮到孩子以后買(mǎi)房才沒(méi)有寫(xiě)女兒名字。
　　審理中，經(jīng)本院向原告釋明，原告明確表示堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，不同意實(shí)物分割，也不主張被告折價(jià)補(bǔ)償。
　　本院認(rèn)為，本案所涉的系爭(zhēng)房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，經(jīng)濟(jì)適用住房是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷(xiāo)售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房，故經(jīng)濟(jì)適用房有別于一般的商品房，是以家庭為單元申請(qǐng)取得。本案中被告及原、被告的女兒為共同申請(qǐng)人，原告及被告父母為同住人申請(qǐng)取得系爭(zhēng)房屋，雖然目前系爭(zhēng)房屋登記的權(quán)利人為被告一人，但鑒于經(jīng)濟(jì)適用房取得的特殊性，相關(guān)家庭成員對(duì)于系爭(zhēng)房屋均有相應(yīng)權(quán)利，且系爭(zhēng)房屋取得于原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告理應(yīng)對(duì)于房屋享有權(quán)益。
　　本案中，原告的主張是要求確認(rèn)其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的份額，但又不同意實(shí)物分割，原告主張的實(shí)質(zhì)是希望通過(guò)法院的判定來(lái)認(rèn)定其對(duì)于房屋享有的按份權(quán)利進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與其他權(quán)利人的按份共有，但審理中被告明確拒絕與原告按份共有，因原、被告目前已經(jīng)離婚，故共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，所以原告意圖以確認(rèn)份額的方式實(shí)現(xiàn)按份共有產(chǎn)權(quán)，顯然難以成立。更何況按份共有后還涉及到房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)及居住等問(wèn)題，因系爭(zhēng)房屋的屬性及原、被告已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的事實(shí)，上述問(wèn)題在實(shí)現(xiàn)上均存在障礙。故此，本院認(rèn)為原告目前的訴訟請(qǐng)求難以得到支持。原告若想實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益，應(yīng)另循合理的途徑進(jìn)行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,200元，減半收取計(jì)4,600元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書(shū)記員：夏??麗