原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)俊，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱鳳，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告潘某某與被告劉某某、楊某1、楊某2析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于次月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、被告劉某某及其委托訴訟代理人王遠(yuǎn)俊、被告楊某1的委托訴訟代理人朱鳳到庭參加了訴訟。被告楊某2經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未向本院提出不到庭的正當(dāng)理由，故本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)施灣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)中屬于被繼承人楊國(guó)勛的份額為遺產(chǎn)，判決由原告一人繼承；2.對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，由原告以貨幣補(bǔ)償方式獲得被告劉某某的產(chǎn)權(quán)份額，系爭(zhēng)房屋由原告和被告楊某1按份共有。事實(shí)和理由：原、被告均為被繼承人楊國(guó)勛的第一順序繼承人，其中原告系繼女、劉某某系妻子、被告楊某1系兒子、被告楊某2系母親。系爭(zhēng)房屋登記在原告、楊國(guó)勛、劉某某和楊某1四人名下共同共有，后經(jīng)法院調(diào)解為按份共有。楊國(guó)勛于2018年9月14日去世，生前留有公證遺囑，明確其過(guò)世后系爭(zhēng)房產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)份額由原告一人繼承?，F(xiàn)因原、被告之間對(duì)賣房分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。審理中經(jīng)本院釋明后，原告撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告劉某某辯稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告楊某1辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被繼承人楊國(guó)勛在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額已經(jīng)法院(2017)滬0115民初44995號(hào)民事調(diào)解書明確，楊某1占1/3份額，楊國(guó)勛、劉某某、潘某某3人每人各占2/9份額，楊國(guó)勛去世后，其在系爭(zhēng)房屋中的份額當(dāng)然作為遺產(chǎn)，無(wú)需法院再次確認(rèn)；其次，楊某2已85歲高齡，沒(méi)有勞動(dòng)能力，也沒(méi)有生活來(lái)源，需要被繼承人進(jìn)行贍養(yǎng)，遺囑損害了楊某2的利益，因而是無(wú)效的，涉案遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人即原、被告四人依法繼承；第三，被繼承人的遺產(chǎn)除了系爭(zhēng)房屋中的份額外，還有銀行存款、工資卡余額、夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的部分，應(yīng)由原、被告四人依法繼承；第四，被繼承人去世后，有喪葬費(fèi)4萬(wàn)余元，請(qǐng)求按照遺產(chǎn)處理原則一并予以分割。
　　被告楊某2辯稱，原告不是楊家門的子孫，沒(méi)有血緣關(guān)系，故不認(rèn)可遺囑；我沒(méi)有收入來(lái)源，無(wú)勞動(dòng)能力，每月靠2,000元左右的退休養(yǎng)老金獨(dú)自生活，需要子女贍養(yǎng)生活，故也不認(rèn)可遺囑；大孫子楊某1對(duì)我相當(dāng)好，一直來(lái)看望我，故我應(yīng)繼承的這份遺產(chǎn)份額要求給楊某1。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告均為被繼承人楊國(guó)勛的第一順序繼承人，其中原告系繼女、劉某某系妻子、被告楊某1系兒子、被告楊某2系母親。系爭(zhēng)房屋登記在原告、楊國(guó)勛、劉某某和楊某1四人名下共同共有，后本院于2017年9月1日作出的(2017)滬0115民初44995號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由四人按份共有，其中楊國(guó)勛、劉某某、潘某某3人每人各占2/9份額，楊某1占1/3份額。楊國(guó)勛于2018年9月14日去世，生前曾于2016年5月30日立下公證遺囑，指定其過(guò)世后系爭(zhēng)房產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)份額由與其形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼女即原告一人繼承。
　　本院認(rèn)為，本案實(shí)為遺囑繼承糾紛。被繼承人楊國(guó)勛立有公證遺囑，其在系爭(zhēng)房屋中的份額應(yīng)當(dāng)按照遺囑由原告一人繼承。被告楊某2并非沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人，故被告楊某1主張遺囑無(wú)效不成立。原告沒(méi)有主張楊國(guó)勛系爭(zhēng)房屋份額以外的其他遺產(chǎn)，如有，楊某1可提供證據(jù)另行主張，楊某1要求在本案中一并處理本院不予支持。楊某2不認(rèn)可遺囑并要求將其應(yīng)繼承的份額給楊某1，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。楊某2經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院可以缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)施灣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中被繼承人楊國(guó)勛所占2/9份額，由原告潘某某一人繼承。
　　案件受理費(fèi)9,328元，減半收取計(jì)4,664元(原告已預(yù)交13,352元)，由原告潘某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王??睿

書記員：沈怡雯