原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務所律師。
　　被告：廈門鄺某幕墻有限公司，住所地福建省廈門市。
　　法定代表人：鄺錦光，董事長。
　　委托訴訟代理人：耿剛，上海顧友律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曾柱芳，上海顧友律師事務所律師。
　　第三人：上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)臨港新城主城區(qū)。
　　法定代表人：夏品雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱唯一，女。
　　原告潘某某、周某某、徐某某與被告廈門鄺某幕墻有限公司(以下簡稱廈門鄺某公司)及第三人上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱港潮公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年10月16日立案后，依法組成合議庭，于2019年12月17日公開開庭進行了審理。原告潘某某、徐某某及三原告共同委托訴訟代理人張莉、被告廈門鄺某公司的委托訴訟代理人耿剛、曾柱芳、第三人港潮公司的委托訴訟代理人朱唯一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某、周某某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令終止被告向本院申請的對上海市浦東新區(qū)申港街道環(huán)湖西二路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的強制執(zhí)行并解除物上司法限制措施；2、本案訴訟費由當事人依法承擔。事實和理由：三原告系朋友關(guān)系。2011年2月20日，三原告與第三人就系爭房屋買賣事宜簽訂《上海市商品房出預售合同》(以下簡稱《商品房出預售合同》)用于投資，總價款人民幣XXXXXXX元(以下幣種均為人民幣)。嗣后，三原告付清了全部房款，并實際占有使用系爭房屋至今?，F(xiàn)由于被告與第三人間的債權(quán)債務關(guān)系，系爭房屋被本院查封，侵犯了三原告的合法權(quán)益，故三原告曾向本院提出了案外人執(zhí)行異議，然本院駁回了案外人的執(zhí)行異議。三原告對該裁定不服，認為因三原告患病等原因?qū)е挛茨苻k理不動產(chǎn)登記，此舉完全符合常理，不能苛責其存在嚴重過錯，且三原告與第三人簽訂的房屋買賣合同意思表示真實，已支付了全部房價款，履行了合同的全部義務，故三原告訴至本院，請求依法判決如其訴請。
　　被告廈門鄺某幕墻有限公司辯稱，三原告因其自身原因未辦理系爭房屋過戶登記，存在明顯過錯，不滿足《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于排除執(zhí)行的條件。況且，被告因承建案涉房屋相關(guān)工程，迄今仍有巨額工程款未能執(zhí)行，故被告請求本院根據(jù)本案事實及上述法律規(guī)定，駁回三原告的訴請。
　　第三人上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，同意原告的訴訟請求，請求本院依法判決。另，系爭房屋項下農(nóng)商銀行浦東分行債權(quán)抵押于2010年12月21日滌除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、根據(jù)查詢?nèi)掌跒?019年12月13日的《上海市不動產(chǎn)登記簿》中記載，系爭房屋權(quán)利人為港潮公司，權(quán)利登記于2011年3月21日，房屋類型為辦公樓，房屋用途為辦公，無房地產(chǎn)抵押狀況信息、預告登記狀況信息、房屋租賃狀況信息、異議登記信息、文件登記信息、地役權(quán)狀況信息的登記記錄。
　　2、根據(jù)本院(2018)滬0107執(zhí)4766號案卷材料，廈門鄺某公司于2018年11月20日依據(jù)本院作出的(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書、上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)作出的(2018)滬02民終4881號民事判決書，向本院申請執(zhí)行，要求上海祥生建筑安裝工程有限公司和第三人港潮公司港潮公司支付工程款及利息、保證金及一、二審案件受理費、工程造價鑒定費、質(zhì)量鑒定費、修復工程造價鑒定費合計人民幣XXXXXXX.59元，本院以(2018)滬0107執(zhí)4766號立案后，于2019年2月27日查封系爭房屋，于2019年7月15日作出拍賣包括系爭房屋在內(nèi)的第三人港潮公司名下房屋的執(zhí)行裁定書。2019年8月14日，本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　3、2019年9月2日，原告潘某某、周某某、徐某某向本院提出書面異議，請求本院中止對本案系爭房屋的執(zhí)行。本院以(2019)滬0107執(zhí)異93號立案后，于2019年9月16日，本院作出“駁回案外人潘某某、周某某、徐某某的異議請求”的裁定。2019年10月16日，三原告向本院提起本案訴訟。
　　根據(jù)上述本院(2019)滬0107執(zhí)異93號案卷材料：原告潘某某、周某某、徐某某在本院審查其案外人異議過程中已提交如下證據(jù)：
　　1、第三人作為甲方，三原告作為乙方，于2011年2月20日簽訂的《上海市商品房預售合同》；
　　2、交款收據(jù)、《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票(自開)》；
　　3、賬號戶名為潘某某的《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單》；
　　4、賬號戶名為徐某某的《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單》、《個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細清單》，賬號戶名為張毅君的《中國工商銀行憑證》、《個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細清單》及登記有徐某某、張毅君戶籍的戶口簿；
　　5、賬號戶名分別為周某某、傅德懷的《個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細清單》、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單》、《浦發(fā)銀行賬單》、《興業(yè)銀行信用卡對賬單》及登記有傅德懷、徐某某戶籍的戶口簿；
　　6、載明預告登記費530元、代辦費300元的《收據(jù)》；
　　7、由潘某某于2016年12月26日簽字確認的《入駐手續(xù)確認書》、《廣昊世紀大廈物業(yè)管理規(guī)約》、2017年、2018年物業(yè)費收據(jù)；
　　8、上海廣昊大廈小區(qū)業(yè)主大會籌備組材料；
　　9、周某某于2014年6月、2015年1月、2016年10月、2018年3月的出院記錄、手術(shù)記錄、病理報告等患病治療記錄；
　　10、徐某某于2013年5月、2016年11月、2018年12月的出院小結(jié)、超聲檢查報告單、胃鏡病理報告單及自2013年5月至2018年11月病歷卡診療記錄；
　　11、查詢?nèi)諡?019年9月5日有關(guān)系爭房屋公示信息的《上海市不動產(chǎn)登記簿》。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告表示對證據(jù)7的真實性不清楚，且該部分證據(jù)與三原告在本院異議審查中的相關(guān)自述相矛盾，亦與本案無關(guān)。對三原告提供的上述其他證據(jù)的真實性均無異議，但認為不能證明原告的訴訟主張。
　　第三人對原告提供的上述證據(jù)均無異議。
　　被告在本案審理過程中提供如下證據(jù)：
　　1、本院(2019)滬0107執(zhí)異93號案聽證筆錄，其中，筆錄第6頁中記載，三原告稱于2016年12月辦理系爭房屋入住手續(xù)；筆錄第7頁中記載，三原告均表示在本院查封前不存在不能辦理系爭房屋過戶的其它客觀原因，被告以此證明三原告稱出于投資目的購房，但三原告的行為與其投資目的相悖，且明顯屬怠于行使權(quán)利的行為；
　　2、(2016)最高法民申2754號民事裁定書，證明最高人民法院生效裁定認定購房人在較長時間內(nèi)未辦理過戶，亦不能提供充分證據(jù)證明其曾向房地產(chǎn)開發(fā)商要求辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)及房地產(chǎn)開發(fā)商不予協(xié)助和配合的，購房人存在過錯；
　　3、(2019)最高法民申2904號民事裁定書，證明最高人民法院生效裁定認定案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人主張排除強制執(zhí)行的，應承擔較為嚴格的舉證證明責任。
　　經(jīng)質(zhì)證，三原告及第三人對上述證據(jù)的真實性均認可，但認為與本案無關(guān)。
　　第三人在本案審理過程中未提交證據(jù)。
　　審理中，三原告補充陳述稱，雖然上述《商品房預售合同》中約定，若第三人未在2011年4月30日前將系爭房屋交付原告的，應當向原告支付違約金，違約金案原告已支付的房價款日萬分之一計算，違約金自上述最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止。逾期超過90天，原告可選擇為總房價款的1.00%，2011年9月30日之日起的7日內(nèi)，原告仍無法取得小產(chǎn)證的，則原告有權(quán)選擇單方面解除合同，但原告至今未主張解除合同，亦未根據(jù)上述約定要求第三人承擔違約責任，且也未就此向法院提起過訴訟。第三人對此予以確認。
　　另，上述《商品房出預售合同》第十四條中約定，第三人辦理新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由第三人與三原告簽署作為系爭房屋過戶手續(xù)必備文件的《房屋交接書》，《房屋交接書》簽署之日起180日內(nèi)由雙方向浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；
　　上述本院(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書和二中院(2018)滬02民終4881號民事判決書中均判定，第三人應向被告連帶支付包括被告承建本案系爭房屋所在廣昊世紀大廈建筑幕墻裝飾工程款和逾期利息等。
　　以上事實，由當事人提供的證據(jù)材料、本院(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書、上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4881號民事判決書、本院調(diào)取的上述相關(guān)案卷材料以及當事人的庭審陳述等為證。
　　本院認為：本案的爭議焦點在于原告所主張對本案系爭房屋的物權(quán)期待權(quán)能否排除本院因被告申請執(zhí)行第三人一案對該房屋的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)的執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；(三)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢校鶕?jù)上述查明的事實，首先，鑒于被告與第三人對上述《商品房出售合同》的真實性均不持異議，故應認定該合同為合法有效合同，且因合同簽訂時間早于本院查封系爭房屋的時間，該情形符合“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”的規(guī)定；其次，盡管被告不認可第三人已將系爭房屋交付原告，但鑒于原告已提供其在本院查封前已與第三人辦理該房屋交接手續(xù)之事實的相關(guān)證據(jù)，第三人對此也表示認可，而被告對此未能提供相反證據(jù)，故應認定原告在本院查封前已實際占有系爭房屋，該情形符合“在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)”的規(guī)定；再次，鑒于被告與第三人對原告提供的關(guān)于已全額支付購房款的相關(guān)證據(jù)不持異議，且因三原告支付全部購房款的時間均早于本院查封時間，該情形亦符合“已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”的規(guī)定；最后，自三原告于2011年2月購房、付清全部購房款并已實際占有系爭房屋至本院2019年2月查封該房屋，在期間長達八年的時間內(nèi)，三原告在早已具備辦理房屋過戶登記手續(xù)條件的情況下仍內(nèi)未辦理，也未根據(jù)合同約定向第三人主張違約責任，或直接向法院提起相關(guān)訴訟，上述均表明三原告并未積極采取相應措施維護自已的合法權(quán)益，且三原告也未提供證據(jù)證明未辦理過戶登記系因其它客觀原因?qū)е?，由此可見，導致系爭房屋未辦理過戶登記的原因在于原告怠于行使相關(guān)權(quán)利，故該情形不符合“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定。由于不動產(chǎn)買受人必須同時滿足上述規(guī)定的四項條件才能排除執(zhí)行，且鑒于被告對第三人債權(quán)的性質(zhì)，故三原告要求停止拍賣系爭房屋并依法解除對系爭房屋的查封的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某某、周某某、徐某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣31885元，由原告潘某某、周某某、徐某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶??虹

書記員：但振華