原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：愛(ài)新覺(jué)羅劉澤乾，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司，住所內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)園林路東金泰房產(chǎn)綜合樓。
負(fù)責(zé)人：韓孟焱，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐雪峰，系公司職員。
委托訴訟代理人：許文通，系公司職員。

原告潘某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人愛(ài)新覺(jué)羅劉澤乾、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐雪峰、許文通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償誤工費(fèi)15909.03元、護(hù)理費(fèi)13036.80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、傷殘賠償金107010元、精神撫慰金4500元、鑒定費(fèi)6000元、交通費(fèi)1103元、門診費(fèi)9930.6元，共計(jì)181489.43元；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：邊某駕駛登記在徐某名下的×××號(hào)小型轎車沿G16高速公路由南向北行駛至東幅595公里+500米處超越前方同向行駛的由尚某駕駛的×××號(hào)客車時(shí)車輛所有人為翁牛特旗通盛運(yùn)輸有限公司，車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司投保發(fā)生碰撞，事故造成客車車上人員潘某左足多發(fā)骨折伴脫位、骨折，左耳骨膜穿孔，事故發(fā)生后原告在赤峰市醫(yī)院接受治療，住院120天，并經(jīng)司法鑒定，潘某十級(jí)傷殘二處。經(jīng)翁牛特旗公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，邊某負(fù)事故主要責(zé)任，尚某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告多次向被告催要無(wú)果，故起訴法院，請(qǐng)依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，尚某所駕駛的×××號(hào)客車在我公司投保了道路客運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)交警事故認(rèn)定尚士國(guó)在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，我公司將對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中剔除邊某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)外30%的合理經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付。對(duì)于原告的訴請(qǐng)，誤工費(fèi)應(yīng)該提供工作證明，如超出納稅金額，應(yīng)提供納稅憑證及因本次事故減少收入的相關(guān)證明，無(wú)相關(guān)證明我公司不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)按住院期間核定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間核定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該由專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的必須加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)證明。傷殘賠償金計(jì)算有誤，傷殘系數(shù)應(yīng)按11%計(jì)算。精神撫慰金也應(yīng)該按比例計(jì)算。鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。交通費(fèi)請(qǐng)法院酌情判決。門診費(fèi)應(yīng)剔除其中包含的掛號(hào)費(fèi)，檢查費(fèi)用應(yīng)該按80%計(jì)算，涉及在縣級(jí)以下的醫(yī)院治療的費(fèi)用我公司不予賠償，訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，所以不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)：
1、客運(yùn)機(jī)打車票一枚及交通事故認(rèn)定書一份，證明2017年3月5日原告乘坐的×××號(hào)大型客車。潘文才在本次事故中不負(fù)責(zé)任。被告質(zhì)證無(wú)異議。
2、診斷書一份、病歷一冊(cè)，證明潘某在本次事故中住院120天及各項(xiàng)的診療明細(xì)。被告質(zhì)證無(wú)異議。
3、司法鑒定意見(jiàn)書一冊(cè)，證明在本次事故中造成潘某兩處10級(jí)傷殘。被告質(zhì)證無(wú)異議。
4、門診收據(jù)43枚，證明潘某在事故發(fā)生后因治病共計(jì)產(chǎn)生門診費(fèi)用9930.6元。被告質(zhì)證認(rèn)為，在赤峰市醫(yī)院門診治療中掛號(hào)費(fèi)不予承擔(dān)，涉及檢查費(fèi)用及藥費(fèi)應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)剔除非醫(yī)保用藥；有一枚赤峰人川藥房出具的發(fā)票，這是人川大藥房出具的，沒(méi)有主治醫(yī)師出具的外用藥證明，此證據(jù)中的藥物費(fèi)用不予承擔(dān)；謝飛中西醫(yī)診所收據(jù)不規(guī)范，醫(yī)療診所的資質(zhì)不能核實(shí)，所以對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，同時(shí)謝飛中西醫(yī)資質(zhì)不夠縣級(jí)以上醫(yī)院的資質(zhì)，所以我公司不予承擔(dān)。
5、安定醫(yī)院出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份及收據(jù)3枚。證明因此次事故導(dǎo)致潘某精神存在障礙的狀況與本次事故有因果關(guān)系，發(fā)生的鑒定費(fèi)用共計(jì)2955元。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)椴辉诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。對(duì)鑒定報(bào)告沒(méi)有異議。
6、出租汽車機(jī)打發(fā)票及高速公路專用票38枚，證明潘某在住院期間因進(jìn)行診療產(chǎn)生交通費(fèi)1103元。被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議，但在證據(jù)中不能體現(xiàn)均為潘某本人產(chǎn)生的交通費(fèi)用，所以此項(xiàng)費(fèi)用請(qǐng)求法院酌情。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告的陳述、舉證，被告的答辯、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證為：對(duì)原告提交的4號(hào)證據(jù)，其中有4枚收據(jù)系重復(fù)票據(jù)，中西醫(yī)診所內(nèi)部的流水小票、收據(jù)22枚因不是正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)且不能證明醫(yī)療費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院不予采信，其余的票據(jù)及原告提交的1、2、3、5號(hào)證據(jù)材料均能證明其所要證明的問(wèn)題，同時(shí)具有證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，屬有效證據(jù)，本院予以采信；對(duì)原告提交的6號(hào)證據(jù)，因與原告的就醫(yī)、復(fù)查、鑒定時(shí)間不相符，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月5日，原告乘坐由被告尚某駕駛翁牛特旗通盛運(yùn)輸有限公司的×××號(hào)大型普通客車與邊某駕駛徐贏志名下的×××號(hào)小轎車在G16高速公路595公里處相撞，導(dǎo)致原告等人受傷、高速公路護(hù)欄及兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)翁公交認(rèn)字（2017）第171057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確定，邊某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，尚某承擔(dān)次要責(zé)任，原告等無(wú)責(zé)任。
×××號(hào)大型普通客車系翁牛特旗通盛運(yùn)輸有限公司的客運(yùn)班車，尚某系該車駕駛員，該車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座每人保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元。
原告受傷后，在赤峰市醫(yī)院住院治療120天，花去醫(yī)療費(fèi)63816.19元。出院后，原告先后兩次到赤峰市醫(yī)院門診復(fù)查，花去醫(yī)療費(fèi)1121.20元。原告的傷情經(jīng)赤峰市醫(yī)院司法鑒定中心于2017年7月24日出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》，結(jié)論為兩處10級(jí)傷殘，支付檢查鑒定費(fèi)1790元。在訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托赤峰市安定醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定并評(píng)定其因果關(guān)系。赤峰市安定醫(yī)院司法鑒定所于2018年9月28日作出《法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書》，結(jié)論為：被鑒定人潘某診斷為神經(jīng)癥樣反應(yīng)；被鑒定人潘某車禍與目前精神狀態(tài)的關(guān)系為誘發(fā)因素。支付檢查鑒定費(fèi)2955元。后原告購(gòu)買治療精神類藥品花去6751元。
原告的醫(yī)療費(fèi)63816.19元因由駕駛員尚士國(guó)支付，該筆醫(yī)療費(fèi)已在尚某案中作出處理。

本院認(rèn)為，原告與尚某、翁牛特旗通盛運(yùn)輸有限公司存在客運(yùn)合同關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，除旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，駕駛員尚某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其所駕駛的車輛在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此原告造成各項(xiàng)損失的合理部分，應(yīng)由被告在所承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告各項(xiàng)損失分析如下：
醫(yī)療費(fèi)7872.20元醫(yī)療費(fèi)1121.20元+精神類藥品6751元，因是原告受傷部位的復(fù)查發(fā)生的費(fèi)用及治療神經(jīng)癥樣反應(yīng)花去的費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元（100元天×120天符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，因原告在本次事故中受傷致兩處十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年7月23日，誤工時(shí)間為141天，故原告的誤工費(fèi)為15909.03元112.83元天×141天。原告未舉證證明護(hù)理人員收入情況，本院參照內(nèi)蒙古自治區(qū)普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天108.64元支持13036.80元（108.64元天×120天；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因疾病診斷書及住院醫(yī)囑中未載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該請(qǐng)求不予支持；原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住院、復(fù)查、鑒定等情況，交通費(fèi)勢(shì)必發(fā)生，本院酌定為800元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)，故原告?zhèn)麣堎r償金為107010元35670元年×20年×15%，原告主張的精神撫慰金4500元，與原告?zhèn)麣埖燃?jí)相符，予以支持；原告支出鑒定費(fèi)4745元傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1790元+精神鑒定費(fèi)2955元，系原告為明確事故損失產(chǎn)生的必要花費(fèi)，本院予以支持。以上損失合計(jì)165873.03元。
對(duì)于被告辯稱醫(yī)療費(fèi)扣除掛號(hào)費(fèi)、非醫(yī)保用藥的抗辯意見(jiàn)，受害人因交通事故受傷進(jìn)行治療，用藥的種類和劑量不屬于其控制的范圍，且從保護(hù)受害人人身健康權(quán)的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)通過(guò)所謂的合理約定對(duì)用藥范圍予以限制，故對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。被告要求兩處十級(jí)傷殘按11%計(jì)算殘疾賠償金及承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在所承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告165873.03元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3469元減半收取1734.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審判員 高艷云

書記員： 張超