原告：潘某。
委托代理人：王勇，河北洋陽律師事務所律師。
被告：北京電建設備安裝公司。住所地：北京市朝陽區(qū)定福莊西里1號。
法定代表人：馬繼文。
被告：北京市京盛輝煌設備安裝有限公司。住所地：北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設路18號-C587。
法定代表人：劉輝。
二被告委托代理人：那志剛，河北縱騰律師事務所律師。

原告潘某與被告北京電建設備安裝公司、北京市京盛輝煌設備安裝有限公司（以下簡稱京盛輝煌設備安裝公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告潘某及委托代理人王勇，被告北京電建設備安裝公司、京盛輝煌設備安裝公司的委托代理人那志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，潘某與京盛輝煌設備安裝公司簽訂的勞務分包合同，內容明確具體，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖然合同甲方打印的是北京電建設備安裝公司，但加蓋的是京盛輝煌設備安裝公司的印章，并由該公司法定代表人劉輝簽字，故該勞務分包合同系有效合同，對潘某與京盛輝煌設備安裝公司具有約束力，雙方均應嚴格遵照履行。勞務分包合同中約定總價款暫估2253900元，但在合同實際履行過程中，工程量發(fā)生變化，雙方在工程完工后并未就實際工程量進行決算，導致工程的實際應付價款不明確。庭審中，雙方亦無法說明京盛輝煌設備安裝公司支付給潘某的工程款對應的具體工程內容。綜上，潘某的訴訟請求，證據(jù)不足，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回潘某的訴訟請求。
案件受理費6398元，由潘某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　李　飛 代理審判員　　張立強 人民陪審員　　劉曉亮

書記員：岳娜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。