原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：唐蓮芳，上海市宏洲律師事務所律師。
　　被告：上海灝城建筑設計咨詢有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：姚金中，總經理。
　　委托訴訟代理人：周羽。
　　委托訴訟代理人：解步廣。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王永平，上海市申華律師事務所律師。
　　原告潘某某訴被告上海灝城建筑設計咨詢有限公司(以下簡稱“灝城公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序處理。訴訟中，原告申請追加倪某某作為被告參加訴訟，本院予以準許。后本院于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人唐蓮芳，被告灝城公司的委托訴訟代理人解步廣、周羽，被告倪某某及其委托訴訟代理人王永平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、二被告支付原告裝修工程款53,489元(含人工費25,889.755元、材料費25,599.334元、腳手架費2,000元)；2、被告灝城公司退還原告質保金5,000元。事實和理由：2017年2月23日，原告因承建被告倪某某所有的位于上海市松江區(qū)新農河路XXX弄法蘭西世家XXX號房屋(以下簡稱“涉案房屋”)裝飾工程，與被告灝城公司簽訂了室內施工協(xié)議，該涉案房屋裝修工程轉包給原告承包。施工過程中，原告按照合同報價項目完成后，應被告倪某某要求又做了合同報價外的增加項目，包括地下室、一、二、三層以及頂樓的泥工貼磚、防水、貼大理石、灌漿、開槽、粉刷等，共計工程量53,489元。完工后，原告要求兩被告承擔，但被告倪某某稱所有增加項目款全部已付給被告灝城公司，灝城公司又稱倪某某至今未能結清尾款，雙方互相推諉，致使原告完工后無法得到工程勞務費。原告為了索要該筆工程款，多次電話、短信、上門催討，但至今仍未結清。故而，為了維護原告的合法權益，原告依據合同約定和法律規(guī)定，特提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。
　　被告灝城公司辯稱：灝城公司委托原告去完成涉案項目，所有的項目都有報價清單，原告多做的部分公司并不知情，沒有和業(yè)主及時溝通，多出來的費用應該由業(yè)主直接與原告結算。被告灝城公司的所有款項已經付清，質保金等質保期滿后拿著收據到灝城公司退還，如果期間房屋出現問題要扣除的，腳手架的錢包含在措施費中，已經給原告了。
　　被告倪某某辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告主張的增加項目以及如何收費沒有與倪某某講過。根據原告所述，合同外增加的工程價款是地下室、一、二、三層以及頂樓房屋內的增加項目，該項目均在房屋內，不屬于二被告之間合同外增加的項目，根據二被告的合同，合同價是全包的。此外，除二被告合同約定的項目外，被告倪某某確實與原告就房屋外增加的項目約定過施工，包括室內的四個排風口(2樓2個、3樓1個、頂樓1個)，拆除并重新粉刷水泥，合計8,000元；院子里砌墻、貼瓷磚合計13,000元，以上共計21,000元。
　　經審理查明：2016年7月30日，被告倪某某作為發(fā)包人(甲方)、被告灝城公司作為承包人(乙方)，雙方簽訂了《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定裝修地址位于上海市松江區(qū)法蘭西世家XXX號，住宅結構聯(lián)排，套內施工面積250平方米；承包方式為部分承包，總價款268,000元；工期：自2016年8月1日開工，至2017年1月1日竣工；工程款支付：首期工程，對預算、設計方案認可，合同簽訂當日，支付25%即67,000元，二期工程，土建驗收完畢，水、電工進場前，支付10%即26,800元，三期工程，水電驗收完畢，泥、木工進場前，支付30%即80,400元，四期工程，泥木驗收完畢，油漆工進場前，支付30%即80,400元，竣工驗收，驗收通過當日，支付5%即13,400元，增加工程項目，簽訂工程項目變更單當日，支付增項50%，增項項目施工結束通過驗收當日，支付剩余全部增項款；其他約定：1、頂樓閣樓砌塊磚……，5、砌圍墻。裝修施工合同還對其他相關事宜進行了約定。
　　上述合同簽訂后，被告灝城公司將涉案工程轉包給原告施工。
　　2017年2月23日，被告灝城公司作為發(fā)包人(甲方)、原告潘某某作為承包人(乙方)，雙方簽訂了《室內施工協(xié)議》一份，約定工程地址：松江區(qū)新農河路XXX弄法蘭西XXX室；承包方式：包工包輔料；開工日期：2016年12月9日，竣工日期：2017年5月30日；工程承包總價：見項目單，120430元，其中承包材料費61,905元，承包人工費58,524元，管理費、措施費合計4,428元(包含管理、臨時電箱、配合施工、門頭及成品保護、垃圾、搬卸、活動腳手架)，質保金5,000元；工程承包費用按施工任務單預算價為依據，增減調整的費用于竣工驗收后調整付款；工程決算：整體工程竣工驗收合格，客戶付清全部工程款，余款30天后結清(質保金除外)，包括增減項目；質保金退還方式：以在公司做的最后一個工程交房總驗收單之日算起質保期滿兩年，無息退還；支付尾款時必須以預算部編制的“工程項目承包竣工結算清單為準”。室內施工協(xié)議還對其他相關事宜進行了約定。同時，被告灝城公司還出具了《家庭居室裝飾工程(預算)造價書》一份。
　　上述協(xié)議簽訂后，原告按約進場施工。
　　2017年3月9日，原告潘某某及被告倪某某簽署《證明》一份，載明法蘭西世家XXX號裝修房子中涉及門窗粉刷4,000元，澆搗場地水泥、地坪及大理石鋪設13,000元，總計17,000元，現付清粉刷費4,000元作了結，地坪澆搗現支付6,000元，余款7,000元等大理石鋪設后再支付，并作了結。庭審中，原告潘某某及被告倪某某確認，此屬于倪某某要求潘某某施工的增加項，總計有21,000元已支付。
　　2017年7月23日，原告與被告灝城公司簽訂工程結算單一份，載明涉案工程承包價格為122,465元，對于人工費、材料費以及未做的項目及應扣除的費用予以列明，最終合計為13,848元，該款項已支付給原告，另有質保金5,000元尚留存在灝城公司。除此之外，二被告確認，被告倪某某已將除尾款13,400元外的款項全部支付給灝城公司。
　　嗣后，因原告認為二被告尚有室內增加項目未結算，而二被告拒不支付，故涉訟。
　　訴訟中，本院根據原告的申請，依法委托司法鑒定機構對涉案房屋內原告完成的增加項目工程量及價款進行司法鑒定。2018年11月8日，鑒定機構上?，F代建筑設計集團工程建設咨詢有限公司向本院出具《關于司法鑒定過程情況說明》一份，載明該司接到法院委托后，對上述標的進行司法鑒定，原告潘某某單方面提供了本案的工程量清單，清單未得到被告認可，需要進行現場勘查測量核對才能進行鑒定。本項目現場為別墅，在勘查現場時，該所有人不同意進入，并拒絕配合，本案法官多次協(xié)調未果，目前僅依靠現有資料無法進行鑒定工作，經與法官協(xié)商決定，本次司法鑒定工作撤銷。
　　對于上述鑒定機構的情況說明，原告認為，無法鑒定的原因是被告倪某某不配合，使得增加項目無法測量，應該由被告倪某某承擔責任；原告曾向灝城公司報備過工程量超過合同，二被告不承認，所以沒有辦法做下去了。被告灝城公司認為，現場灝城公司的代理人去過，被告倪某某家中無人，被告灝城公司工作人員和鑒定人員撥打電話均未接通；原告起訴后，灝城公司曾經就工程款協(xié)調過，但未果，增加項是業(yè)主和原告直接對接的，與灝城公司沒有任何關系，所以灝城公司也沒有必要起訴業(yè)主。被告倪某某陳述，法官打過電話，被告倪某某向法官表示過應該由灝城公司向法庭取證，除非灝城公司起訴倪某某，或者灝城公司提出鑒定才能夠鑒定，因為裝修存在質量問題，灝城公司重新到現場整改，換了三四個施工人員，現場已經覆蓋掉了，目前情況已經完全不一樣了。
　　以上事實，有家庭居室裝飾裝修施工合同、室內施工協(xié)議、工程造價書、工程結算單、轉賬記錄、證明、鑒定申請書、鑒定機構情況說明以及當事人陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。根據我國現行法律規(guī)定，承攬裝飾裝修應當具備相應資質，而灝城公司卻將涉案工程轉包給原告潘某某，潘某某作為個人顯然不可能具備裝飾裝修的資質。故此，灝城公司與潘某某之間締結的室內施工協(xié)議無效。至于無效后果的處理問題。因裝飾裝修合同具有特殊性，合同履行過程，就是將勞動和裝修材料物化在建筑產品的過程。合同被確認無效后，已經履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價補償的方式處理。故對于潘某某已完成的工程，還是應當參照雙方合同約定以及有關規(guī)定，結算工程價款。本案中，各方的爭議焦點在于：原告主張的款項是否應當支持，如果支持，應當由誰承擔付款義務？對于上述爭議焦點，原告主張的費用包括增項工程款51,489元、質保金5,000元和腳手架費用2,000元。關于質保金5,000元，尚不符合自交房驗收之日起滿兩年支付的約定，被告灝城公司亦表示待質保期滿后憑收據退還，故本案中不予支持。對于原告主張的腳手架費用2,000元，被告灝城公司抗辯此項費用已包含在措施費中且支付完畢的意見，符合雙方合同約定，本院不予支持。對于原告主張的工程款51,489元，均屬合同之外的增加項，二被告不予認可，但其一，本案裝飾裝修轉包合同關系發(fā)生在灝城公司和潘某某之間，根據合同相對性原則，灝城公司應當承擔向潘某某支付工程款的責任。雖然灝城公司辯稱雙方已結算完畢，但該結算單中并未包括工程的增加項，灝城公司以其不知道增加項目、原告應與業(yè)主結算為由拒付增加的工程款，缺乏法律依據；其二，被告倪某某雖辯稱其已將增加項目款項支付給原告，但其提供的《證明》簽署于2017年3月29日，此時涉案工程尚未施工完畢，該份證據尚不足以證明原告增加的項目已全部結清；其三，原告為證明其合同之外增加的工程量及價款，向本院申請了司法鑒定，后經鑒定機構聯(lián)系及本院協(xié)調，被告灝城公司不同意向業(yè)主提起訴訟，主張增加的工程價款，被告倪某某也不同意在本案中配合鑒定，致使原告合同之外增加的工程量及價款無法查清，相應的不利后果應當由二被告承擔；其四，被告倪某某僅是將其合同項下的大部分款項支付給灝城公司，對于原告主張的合同之外欠付的款項并未舉證證明已經支付，故其應在51,489元款項范圍內對被告灝城公司的上述債務向原告承擔連帶清償責任?！?br/>　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告潘某某與被告上海灝城建筑設計咨詢有限公司于2017年2月23日簽訂的《室內施工協(xié)議》無效；
　　二、被告上海灝城建筑設計咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告潘某某裝修工程款51,489元；
　　三、被告倪某某在51,489元范圍內對被告上海灝城建筑設計咨詢有限公司的上述債務向原告潘某某承擔連帶清償責任；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,262元，減半收取631元，由原告潘某某負擔87元(已付)，被告上海灝城建筑設計咨詢有限公司負擔544元(于本判決生效之日起七日內交付本院)
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：洪??飛

書記員：劉思鈺