潘某某
潘某某
吳清華（湖北湛月律師事務所）

原告潘某某。
被告潘某某。
委托代理人吳清華，湖北湛月律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告潘某某與被告潘某某合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告潘某某及被告潘某某的委托代理人吳清華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)3無異議，對其他證據(jù)均有異議，認為證據(jù)1不真實；證據(jù)2真實，但與本案無關；證據(jù)4有異議。原告對被告提交的證據(jù)1無異議，對其他證據(jù)均有異議。認為證據(jù)2與其無關；證據(jù)3、4均不真實。經(jīng)審查，本院認為，對原、被告均無異議的證據(jù)本院予以采信；對其它證據(jù)，可結合本案事實綜合予以分析認定。
經(jīng)審理查明:2002年11月2日，被告潘某某與大冶市還地橋鎮(zhèn)紅光村簽訂了《創(chuàng)建紅光優(yōu)質(zhì)林果基地土地承包合同書》。合同約定:紅光村將該村陳殊英組后背垴部分山地和荒山合計119.57畝承包給潘某某興建紅光優(yōu)質(zhì)林果基地；承包期限為20年，即從2002年11月1日起至2022年11月1日止；資金來源以潘某某自籌為主；前5年潘某某必須按國家政策每年完成所承包面積的國家稅收任務，紅光村享受國家退耕還林每畝300斤糧食和人民幣20元，后15年潘某某每年每畝上交紅光村140元作為農(nóng)民的耕地收入。2003年11月1日，潘某某與大冶市還地橋鎮(zhèn)靠垴村簽訂了《紅光優(yōu)質(zhì)林果基地土地承包合同書》。合同約定:靠垴村將該村黃興淑水庫西南一線山地面積為127.26畝承包給潘某某實行退耕還林；承包期限為30年，即從2003年11月1日起至2033年11月1日止；潘某某自負盈虧；前5年潘某某完成國家土地稅收任務，靠垴村享受國家退耕還林每年每畝300斤糧食，后25年潘某某每年每畝上交靠垴村人民幣140元作為農(nóng)民的耕地收入和稅費。2004年10月20日，潘某某與大冶市還地橋鎮(zhèn)政府簽訂了《復墾山場恢復利用承包協(xié)議書》。約定:還地橋鎮(zhèn)政府將位于本鎮(zhèn)太平山復墾面積343.44畝山地承包潘某某經(jīng)營；從2004年10月20日起至2009年10月20日止，潘某某每年每畝上交大冶市還地橋鎮(zhèn)政府土地承包費人民幣2元，從2009年10月20日起至2014年10月20日止，每年每畝上交10元。2007年3月21日，潘某某與靠垴村簽訂了《太平山水庫承包協(xié)議書》。約定:靠垴村將太平山水庫承包給潘某某經(jīng)營，承包期限為10年，自2008年元月1日起至2017年12月31日，潘某某每年上交承包金2000元。
2008年元月1日，潘某某與原告潘某某簽訂了《承包果園合同書》。約定:潘某某將已有一定效益的紅光果園、黃興淑細屋果園、水庫、豬舍以及所有的固定資產(chǎn)和物品承包給潘某某經(jīng)營；承包期限以潘某某與紅光村、靠垴村、還地橋鎮(zhèn)政府簽訂的合同為準；潘某某從2008年起，前3年每年收取潘某某現(xiàn)金10000元，從2011年起每年收取潘某某現(xiàn)金20000元，從2015年起每年收取潘某某40000元，直至合同終止；潘某某按潘某某與村、鎮(zhèn)簽訂的合同按時交付土地承包金和水庫承包金；退耕還林款歸潘某某所有，由潘某某安排發(fā)放給群眾；潘某某獨立經(jīng)營，自負盈虧，其爭取到的資金和補助全部歸其所有；潘某某幫助潘某某貸款的本息由潘某某按時償還；單方終止合同，承擔一切經(jīng)濟損失，并賠償對方經(jīng)濟損失50000元；潘某某單方終止合同，全部資產(chǎn)歸潘某某所有，潘某某履行合同完畢，全部資產(chǎn)歸潘某某所有并由其處理；潘某某投資的生態(tài)林地（復耕地）由潘某某看管，潘某某每年給付看管費1000元，生態(tài)林地樹木收益的30%歸潘某某所有，生態(tài)林地承包金的30%亦由潘某某承擔。合同簽訂后，潘某某將果園、水庫交付給潘某某經(jīng)營。2008年2月1日，潘某某在大冶市還地橋信用社貸款60000元，約定月利率為8.7‰，同年11月20日償還。該貸款潘某某以潘某某的名義于2008年2月1日至同年3月1日間先后6次從還地橋信用社取出使用。潘某某在經(jīng)營期間，在果園內(nèi)投資建設了豬舍、雞鴨舍、飼料房等，并在承包地上栽種了橘子樹、刺槐樹。2008年11月，潘某某多次要求潘某某償還還地橋信用社的貸款，潘某某以資金困難為由未還。同年11月18日，潘某某代潘某某償還了貸款本息65080.80元。為此，潘某某要求潘某某退出承包果園并到太平山水庫抽水取魚，雙方發(fā)生爭執(zhí)。2009年3月初，潘某某離開靠垴村黃興淑細屋果園。雙方因黃興淑細屋果園承包及有關經(jīng)濟糾紛經(jīng)靠垴村多次調(diào)解無效。潘某某于2009年4月1日向法院起訴要求解除合同，同年9月3日申請撤訴。次日，潘某某向潘某某發(fā)出《協(xié)商交涉函》，以潘某某根本違約導致其合同目的完全不能實現(xiàn)為由，要求解除雙方于2008年元月1日簽訂的《承包果園合同書》，并要求潘某某賠償經(jīng)濟損失和違約金共計107287元。為此，潘某某訴至法院，請求判決潘某某單方解除承包合同無效及違約，潘某某投資的資產(chǎn)歸潘某某所有，潘某某還應賠償其經(jīng)濟損失50000元，返還借款本息65080.80元，支付租金17500元、電費1080元、水庫承包金2000元、土地承包金60571.35元。本院經(jīng)審理認為:潘某某與潘某某簽訂的《承包果園合同書》是雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容合法，屬有效合同。潘某某未按合同約定償還潘某某為其在還地橋信用社貸款的本息65080.80元，而潘某某強行要求潘某某退出果園，致使雙方均不能實現(xiàn)合同目的，故雙方均構成違約。潘某某退出果園后通知潘某某解除合同，符合法律規(guī)定，故其致函潘某某要求確認解除雙方于2008年1月1日簽訂的《承包果園合同書》的行為有效；潘某某在還地橋信用社貸款60000元交給潘某某取出使用，并代潘某某償還了該貸款本息65080.80元，現(xiàn)要求被告償還借款本息，理由合法正當，予以支持；潘某某于2009年3月初退出承包果園，應償付潘某某合同承包金按14個月計算為11666.67元，紅光村合同土地承包金為19529.77元，靠垴村合同土地承包金為5938.80元，水庫承包金2000元，合計39135.24元。潘某某要求潘某某支付電費1080元的證據(jù)不充分，該請求不予支持；因潘某某承包果園合同不能繼續(xù)履行并非完全系其個人原因，潘某某投資的資產(chǎn)雙方應依法結算，故潘某某主張潘某某投資的資產(chǎn)歸其所有的理由不能成立，不予支持；潘某某要求潘某某賠償經(jīng)濟損失50000元，因雙方均有過錯，該請求不予支持。據(jù)此，判決如下:一、潘某某應償還潘某某借款本息65080.80元；二、潘某某應償付潘某某合同承包金11666.67元及土地承包金25468.57元及水庫承包金2000元，合計39135.24元；上述一、二項，潘某某于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；三、駁回潘某某其他訴訟請求。宣判后潘某某不服，提起上訴稱:原審判決認定事實不清。1、潘某某與潘某某簽訂《承包果園合同書》的時間實際上是2008年4月2日。2007年至2008年4月2日期間，潘某某進入潘某某承包的果園的行為只是兄弟間的代理行為，不是承包行為。潘某某為了償還自己2007年建設果園的欠款，于2008年2月1日向信用社貸款60000元，該貸款與潘某某無關。2、潘某某60000元貸款的利息5080.80元是潘某某墊付的。3、潘某某與潘某某簽訂的《承包果園合同書》中“土地承包金”實際為“退耕還林款”，該款由國家政策給予補償，且補償已由潘某某從還地橋鎮(zhèn)財政所領取，不應由潘某某承擔。綜上，請求判決駁回潘某某提出的合同承包金、土地承包金及水庫承包金等39135.24元的訴訟請求。
本院認為:潘某某將承包的果園、水庫轉包給潘某某經(jīng)營的行為，是雙方的真實意思表示，沒有違反相關法律規(guī)定，合法有效。雙方均應全面履行合同約定的義務。原告在訴訟中提供了黃澤文出具的證明來證實其于2008年下半年進行林地扶育、除草，支付了勞務費19940元，被告亦提交了黃澤文出具的證明，證實其向原告出具的證明系原告逼迫所為，但證人未出庭作證，故上述證明均不能單獨作為認定事實的依據(jù)，原告主張其于2008年下半年支付了勞務費19940元，證據(jù)不足，不予認定。同時根據(jù)原、被告雙方在合同中“潘某某獨立經(jīng)營，自負盈虧”的約定，即便其有勞務費的支出，亦應由其自行負擔。故其要求被告返還墊付的勞務費無事實及法律根據(jù)，不予支持；根據(jù)原、被告雙方的合同約定，被告每年應支付原告看管費1000元，故原告要求被告支付看管費，應予支持，但看管期限從2008年元月1日起至合同解除之日（2009年9月4日）止，不足兩年，據(jù)實結算看管費應為1677.78元；湖北省黃石市中級人民法院作出的終審判決認為，潘某某按照合同的約定在還地橋信用社借60000元交給潘某某取出使用，潘某某拒不償還該貸款本息的行為，違反了合同的約定。潘某某代潘某某償還了該貸款本金60000元，現(xiàn)要求潘某某償還借款本金的理由合法正當，應予支持。雖然潘某某提出潘某某60000元的貸款利息5080.80元是其墊付的，但未提供充分的證據(jù)證實，不予采信。該生效判決已對原告認為其已墊付貸款利息5080.80元的主張進行了審理，現(xiàn)原告又起訴，違反了一事不再理的原則；同時黃石市中級人民法院作出的終審判決認為潘某某認為，由于國家對創(chuàng)建果園有五年的退耕還林補償政策，現(xiàn)潘某某又爭取到五年的退耕還林補償政策，潘某某可以繼續(xù)用退耕還林款來補償兩村村民，依據(jù)潘某某與潘某某在《承包果園合同書》中“潘某某按潘某某與村、鎮(zhèn)簽訂的合同按時交付土地承包金和水庫承包金”的約定，退耕還林款就是土地承包金，故潘某某不應向潘某某支付土地承包金。因雙方在合同中約定“退耕還林款歸潘某某所有，由潘某某安排發(fā)放給群眾”，所以潘某某對退耕還林款不享有權利，其仍然要向潘某某支付承包期間的土地承包金。該生效判決雖然認為原告對退耕還林款不享有權利，但并未處理原告要求被告返還退耕還林款之訴。現(xiàn)原告起訴并不違反一事不再理原則。但根據(jù)雙方在合同中的約定“退耕還林款歸潘某某所有，由潘某某安排發(fā)放給群眾”，原告對退耕還林款不享有權利，故原告要求被告返還退耕還林款，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某應支付原告潘某某看管費1677.78元，在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2330元，由原告負擔2290元，被告負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2330元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:潘某某將承包的果園、水庫轉包給潘某某經(jīng)營的行為，是雙方的真實意思表示，沒有違反相關法律規(guī)定，合法有效。雙方均應全面履行合同約定的義務。原告在訴訟中提供了黃澤文出具的證明來證實其于2008年下半年進行林地扶育、除草，支付了勞務費19940元，被告亦提交了黃澤文出具的證明，證實其向原告出具的證明系原告逼迫所為，但證人未出庭作證，故上述證明均不能單獨作為認定事實的依據(jù)，原告主張其于2008年下半年支付了勞務費19940元，證據(jù)不足，不予認定。同時根據(jù)原、被告雙方在合同中“潘某某獨立經(jīng)營，自負盈虧”的約定，即便其有勞務費的支出，亦應由其自行負擔。故其要求被告返還墊付的勞務費無事實及法律根據(jù)，不予支持；根據(jù)原、被告雙方的合同約定，被告每年應支付原告看管費1000元，故原告要求被告支付看管費，應予支持，但看管期限從2008年元月1日起至合同解除之日（2009年9月4日）止，不足兩年，據(jù)實結算看管費應為1677.78元；湖北省黃石市中級人民法院作出的終審判決認為，潘某某按照合同的約定在還地橋信用社借60000元交給潘某某取出使用，潘某某拒不償還該貸款本息的行為，違反了合同的約定。潘某某代潘某某償還了該貸款本金60000元，現(xiàn)要求潘某某償還借款本金的理由合法正當，應予支持。雖然潘某某提出潘某某60000元的貸款利息5080.80元是其墊付的，但未提供充分的證據(jù)證實，不予采信。該生效判決已對原告認為其已墊付貸款利息5080.80元的主張進行了審理，現(xiàn)原告又起訴，違反了一事不再理的原則；同時黃石市中級人民法院作出的終審判決認為潘某某認為，由于國家對創(chuàng)建果園有五年的退耕還林補償政策，現(xiàn)潘某某又爭取到五年的退耕還林補償政策，潘某某可以繼續(xù)用退耕還林款來補償兩村村民，依據(jù)潘某某與潘某某在《承包果園合同書》中“潘某某按潘某某與村、鎮(zhèn)簽訂的合同按時交付土地承包金和水庫承包金”的約定，退耕還林款就是土地承包金，故潘某某不應向潘某某支付土地承包金。因雙方在合同中約定“退耕還林款歸潘某某所有，由潘某某安排發(fā)放給群眾”，所以潘某某對退耕還林款不享有權利，其仍然要向潘某某支付承包期間的土地承包金。該生效判決雖然認為原告對退耕還林款不享有權利，但并未處理原告要求被告返還退耕還林款之訴?，F(xiàn)原告起訴并不違反一事不再理原則。但根據(jù)雙方在合同中的約定“退耕還林款歸潘某某所有，由潘某某安排發(fā)放給群眾”，原告對退耕還林款不享有權利，故原告要求被告返還退耕還林款，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告潘某某應支付原告潘某某看管費1677.78元，在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2330元，由原告負擔2290元，被告負擔40元。

審判長：柯建華
審判員：胡懷宇
審判員：劉軍

書記員：朱有宏