原告：潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊侃,上?？粕新蓭熓聞账蓭?。
　　被告：陳長春(第一被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
　　被告：優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司(第二被告),住所地廣州市白云區(qū)均禾106國道東側弘森物流中心4號倉庫。
　　法定代表人：HarldJohanPeters。
　　委托訴訟代理人：張家麟,男,優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司上海分公司員工。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司(第三被告),住所地：廣東省深圳市福田區(qū)深南中路XXX號新聞大廈20層。
　　負責人：郭振雄,總經理。
　　委托訴訟代理人：程小霞,女,公司員工。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(第四被告),住所地上海市常熟路XXX號。
　　負責人：陳雪松,總經理。
　　委托訴訟代理人：徐展未,女,公司員工。
　　原告潘某某與被告陳長春、被告優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司、被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年8月9日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人莊侃、被告陳長春、被告優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司的委托訴訟代理人張家麟到庭參加了訴訟。被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故造成的損失金額如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)434元、營養(yǎng)費1,200元(按每天40元計算30天)、誤工費4,840元(按每月2,420元計算2個月)、護理費1,200元(按每天40元計算30日)、鑒定費900元、車輛損失費16,600元、律師費3,000元。請求判令：1、第三被告在交強險及商業(yè)三者險部分先行賠付,第四被告承擔無責交強險賠付,超出保險范圍的由第一、第二被告全額承擔;2、本案訴訟費及律師費3,000元由第一、第二被告承擔。事實與理由：2018年1月5日,在上海市青浦區(qū)徐南路進聯(lián)名路東約80米處,第一被告駕駛滬ATXXXX機動車(該車系第二被告無獨立法人資格的上海分公司所有、投保于第三被告)追尾撞擊原告駕駛的牌號為滬BPXXXX機動車，原告車輛再向前頂到案外人劉某某駕駛的牌號為滬GDXXXX機動車(該車投保于第四被告),三車發(fā)生追尾事故。本次事故經上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定,第一被告承擔事故全部責任。因原、被告對事故的賠償問題未能達成一致意見,故原告訴諸本院。
　　被告陳長春辯稱,對事故經過及責任認定無異議,賠償金額請求依法處理。事發(fā)時在為第二被告工作,是職務行為。當時下雨,其開車遇紅綠燈剎車,但沒有剎住,撞到原告的車后,原告車輛向前頂到第四被告所承保的車輛,該車受損不嚴重,在認定書上簽字后就開走了。
　　被告優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司辯稱,對事故經過及責任認定無異議。陳長春是我公司員工,事發(fā)時是職務行為。車輛在第三被告處投保了保險。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司書面辯稱,答辯人承保了滬ATXXXX號車輛的交強險及金額為100,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)。對于原告的合理損失,答辯人首先在交強險各分項賠償限額與無責車交強險限額分攤。根據原告的傷情及就診記錄,原告?zhèn)椴⒉恢?僅僅是為了訴訟而做三期鑒定,三期明顯不合理,故原告主張的營養(yǎng)費、誤工費、護理費完全沒有依據。營養(yǎng)費不應超過500元為宜。護理費沒有護理醫(yī)囑,請求法院依法駁回。誤工費沒有需要休息的醫(yī)囑,且原告無證據證明其有誤工損失,請法院依法審核。鑒定費、訴訟費屬于責任免除范疇,故不應承擔,請求駁回。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司書面辯稱,愿意配合法院調解解決相關爭議。事故發(fā)生時我司承保了滬GDXXXX車輛的交強險。對于原告提出相關損失,若法院核實我司承保車輛與原告發(fā)生碰撞,則我司愿意在交強險無責限額范圍內承擔賠償責任,若未發(fā)生碰撞,則我司不承擔賠付責任。
　　本院經審理查明以下事實：對于原告訴稱交通事故的發(fā)生經過和責任認定以及第三被告、第四被告辯稱中對事故車輛的承保事實,本院予以確認。
　　另查明：第一被告駕駛滬ATXXXX機動車追尾撞擊原告駕駛的牌號為滬BPXXXX機動車，致使原告車輛再向前頂到案外人劉某某駕駛的牌號為滬GDXXXX機動車,三車發(fā)生追尾事故。原告因本起交通事故產生醫(yī)療費434元。2018年4月20日,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷勢情況進行了鑒定,意見為：被鑒定人潘某某因交通事故致頭部外傷,建議其傷后休息60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為鑒定事項支付鑒定費900元。原告車輛因事故損壞,經保險公司定損為16,600元,原告實際修理16,600元。
　　根據庭審所確認的事實,本院認為,公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的,應當賠償由此造成的損失。本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛,公安機關就本起事故出具的責任認定,所依據的事實清楚,證據確鑿,本院予以確認。第一被告系在為第二被告履行職務行為時發(fā)生了本起交通事故,故應由第二被告承擔賠償責任。另根據法律規(guī)定,對原告的經濟損失首先由第三被告在交強險責任限額內、第四被告在無責交強險責任限額內按比例賠償,不足部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任,超出保險限額或不屬保險范圍的損失由第二被告承擔賠償責任?，F(xiàn)原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費,結合原告提供的病史材料及發(fā)票,計算為434元,本院予以確認;二、營養(yǎng)費,本院酌定為900元；三、護理費1,200元、鑒定費900元、車輛損失費16,600元,原告的主張合法有據,本院予以確認;四、誤工費,結合鑒定結論,原告主張的4,840元符合法律規(guī)定,本院予以確認;五、律師費,也是原告的實際損失,本院酌定為1,500元。
　　綜上,原告本次訴訟所主張的損失合計為26,374元,其中第三被告應在交強險責任限額內賠付原告8,703.64元;第四被告應在無責交強險限額內賠付原告770.36元;第三被告在商業(yè)三者險責任范圍內賠付原告15,400元;律師代理費1,500元,不屬于保險理賠范圍,由第二被告賠償原告。第三、第四被告經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,放棄了自己當庭抗辯的權利。據此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠付原告潘某某8,703.64元;
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在無責交強險責任限額內賠付原告770.36元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告潘某某15,400元；
　　四、被告優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告潘某某1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費504.30元,減半收取計252.15元,由原告潘某某負擔22.47元,由被告優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司負擔229.68元。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢關興

書記員：金麗敏