原告潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人韓麗萍，湖北佑君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告武漢平安誠海水泥制品有限公司。
法定代表人朱菲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉飛、劉定淡，該公司員工。（特別授權(quán)代理）
被告余冬國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱，該公司職員。（特別授權(quán)代理）

原告潘某與被告武漢平安誠海水泥制品有限公司（以下簡稱平安誠海公司）、被告余冬國、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員葉章明適用簡易程序，于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某的委托代理人韓麗萍、被告余冬國、被告平安誠海公司的委托代理人劉定淡、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人黃濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害公民身體及財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢校桓嬗喽瑖{車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》的標(biāo)準(zhǔn)，原告潘某得所請求的項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)用部分（1）醫(yī)療費(fèi)1，842.5元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×2天＝30元，以上小計(jì)1，872.5元。2、殘疾賠償金部分護(hù)理費(fèi)原告未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，本院按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工人年平均收入26，008元／年，一人護(hù)理2天，計(jì)算為26，008元／年÷365天×2天＝142.5元；3、財(cái)產(chǎn)損失部分（1）車輛重置費(fèi)79，566元、車輛施救費(fèi)6，650元、車上貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2，000元、停車費(fèi)7，000元，均系因交通事故造成原告必要合理的損失，故本院予以支持；（2）拆檢費(fèi)6，800元，因該費(fèi)用為評估確認(rèn)受損車輛具體的損失而支出的必要、合理費(fèi)用，故本院予以支持；（3）停運(yùn)損失因訴爭車輛正用于貨物運(yùn)輸，本次交通事故已致訴爭車輛無法從事貨物運(yùn)輸，故對于原告潘某要求被告賠償其停運(yùn)損失的訴訟請求，本院予以支持，但原告要求被告向其賠償45，470元的訴請過高，本院酌情考慮原告的停運(yùn)損失按照交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工人年平均收入45，470元／年，計(jì)算6個(gè)月，即45，470元／年÷12×6＝22，735元，以上小計(jì)124，751元。4、律師代理費(fèi)，因我國沒有實(shí)施民事案件強(qiáng)制代理制度，聘請律師參加訴訟系當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，非必要費(fèi)用支出，故對該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。綜上，原告的損失合計(jì)為126，766元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體為：醫(yī)療費(fèi)部分1，872.5元、殘疾賠償金部分142.5元、財(cái)產(chǎn)損失2，000元，共計(jì)4，015元。被告余冬國所駕車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)122，751元的賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告潘某給付保險(xiǎn)賠償金4，015元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向被告給付保險(xiǎn)賠償金122，751元；
以上給付款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，450元，減半收取1，725元，鑒定費(fèi)2，600元，共計(jì)4，325元，由被告武漢平安誠海水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3，450元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　葉章明

書記員：張沛