原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx）。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告潘某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員趙劍平獨(dú)任審判，于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告潘某某及其委托訴訟代理人汪耀斌，被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠付保險(xiǎn)金143143.95元、施救費(fèi)2600元、評(píng)估費(fèi)5000元，以上合計(jì)150743.95元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月1日，原告為其所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車在被告處投保不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，被告亦簽發(fā)了保險(xiǎn)單。雙方約定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為144008元。原告同駕駛?cè)艘は祽?zhàn)友關(guān)系。2017年9月26日，駕駛?cè)艘は蛟娼栌枚酰省痢痢痢痢撂?hào)牌小車由團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)坎子灣村至黃州，該車行駛至回××鎮(zhèn)鴿子山村時(shí)不慎沖入水塘中，造成被保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。2017年10月2日，該事故經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)艘こ袚?dān)此事故的全部責(zé)任。2017年10月31日，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估推定全損處理，定損評(píng)估價(jià)格為143143.95元。綜上所述，原告為其所有的車輛在被告處投保，被告同意承保，雙方保險(xiǎn)合同成立。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法判決。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供原告身份證，被告人保武漢分公司的企業(yè)信息，行駛證及駕駛?cè)艘さ鸟{駛證，保險(xiǎn)單，道路交通事故認(rèn)定書，鄂Ｊ×××××英倫SMA7240E4損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告，5000元評(píng)估費(fèi)發(fā)票及2600元拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票。
被告人保武漢分公司未在法定期間內(nèi)向本院提交書面答辯狀及證據(jù)，庭審時(shí)答辯如下：一、交通事故屬實(shí)，車輛投保也屬實(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即賠償總額不超過144008元；二、對(duì)原告的車輛損失評(píng)估有異議，該評(píng)估推定車輛全損，但沒有對(duì)車輛的殘值做出評(píng)估意見；三、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。
被告人保武漢分公司對(duì)原告方提交的評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為該評(píng)估雖推定車輛全損，但沒有對(duì)車輛的殘值做出評(píng)估意見，并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。另認(rèn)為評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月1日，原告潘某某為其所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車在被告人保武漢分公司處投保不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為144008元，并交納保費(fèi)1775.05元。2017年9月26日，原告潘某某的戰(zhàn)友尹丹借用該車，由團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)坎子灣村至黃州，17時(shí)許，該車行駛至回××鎮(zhèn)鴿子山村時(shí)，因駕駛不慎，車輛沖入水塘中，造成車輛部分受損的交通事故。原告潘某某支付了拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)2600元。2017年10月2日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出第2017191號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)艘こ袚?dān)此次事故的全部責(zé)任。2017年10月31日，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估推定為全損處理，評(píng)估結(jié)論為評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)格為人民幣143143.95元。此次事故發(fā)生在車輛承保期間內(nèi)。原、被告就此次事故賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原告潘某某與被告人保武漢分公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行相應(yīng)義務(wù)。原告潘某某投保的車輛在承保期限內(nèi)受損，被告人保武漢分公司沒有法定及約定的免賠事由，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告人保武漢分公司雖向本院提交了書面的重新鑒定申請(qǐng)書，但未能到庭協(xié)商評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司是具有合法評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，所出具的評(píng)估報(bào)告具有相應(yīng)的法律效力，本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告依法予以采信。被告人保武漢分公司辯稱評(píng)估報(bào)告沒有對(duì)車輛的殘值做出評(píng)估意見，本院認(rèn)為，雙方可自行協(xié)商處理車輛殘值，協(xié)商不成由被告人保武漢分公司處置。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第57條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。事故發(fā)生后，原告支出的拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、施救費(fèi)2600元及評(píng)估費(fèi)5000元，系確定損失標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，兩筆費(fèi)用總和7600元未超過保險(xiǎn)金額數(shù)額144088元。本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘某某的經(jīng)濟(jì)損失150743.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取后為1658元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 趙劍平

書記員： 汪振燦