原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx）。
負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告潘某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員趙劍平獨任審判，于2018年5月28日公開開庭進行了審理。本案原告潘某某及其委托訴訟代理人汪耀斌，被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠付保險金143143.95元、施救費2600元、評估費5000元，以上合計150743.95元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年9月1日，原告為其所有的鄂Ｊ×××××號牌小車在被告處投保不計免賠機動車損失保險，原告交納保險費用后，被告亦簽發(fā)了保險單。雙方約定機動車損失保險金額為144008元。原告同駕駛?cè)艘は祽?zhàn)友關(guān)系。2017年9月26日，駕駛?cè)艘は蛟娼栌枚酰省痢痢痢痢撂柵菩≤囉蓤F風縣回龍山鎮(zhèn)坎子灣村至黃州，該車行駛至回××鎮(zhèn)鴿子山村時不慎沖入水塘中，造成被保險車輛受損的交通事故。2017年10月2日，該事故經(jīng)團風縣交警大隊認定駕駛?cè)艘こ袚耸鹿实娜控熑巍?017年10月31日，被保險車輛經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估推定全損處理，定損評估價格為143143.95元。綜上所述，原告為其所有的車輛在被告處投保，被告同意承保，雙方保險合同成立。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應按照約定承擔相應的保險責任。為維護原告合法權(quán)益，特具狀訴至貴院，請求人民法院依法判決。
原告為支持其訴訟請求向本院提供原告身份證，被告人保武漢分公司的企業(yè)信息，行駛證及駕駛?cè)艘さ鸟{駛證，保險單，道路交通事故認定書，鄂Ｊ×××××英倫SMA7240E4損失價值評估報告，5000元評估費發(fā)票及2600元拖車費、吊車費、施救費發(fā)票。
被告人保武漢分公司未在法定期間內(nèi)向本院提交書面答辯狀及證據(jù)，庭審時答辯如下：一、交通事故屬實，車輛投保也屬實，保險公司在責任限額內(nèi)承擔保險責任，即賠償總額不超過144008元；二、對原告的車輛損失評估有異議，該評估推定車輛全損，但沒有對車輛的殘值做出評估意見；三、保險公司不承擔評估費。
被告人保武漢分公司對原告方提交的評估報告有異議，認為該評估雖推定車輛全損，但沒有對車輛的殘值做出評估意見，并保留申請重新鑒定的權(quán)利。另認為評估費不應由保險公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月1日，原告潘某某為其所有的鄂Ｊ×××××號牌小車在被告人保武漢分公司處投保不計免賠機動車損失保險，機動車損失保險金額為144008元，并交納保費1775.05元。2017年9月26日，原告潘某某的戰(zhàn)友尹丹借用該車，由團風縣回龍山鎮(zhèn)坎子灣村至黃州，17時許，該車行駛至回××鎮(zhèn)鴿子山村時，因駕駛不慎，車輛沖入水塘中，造成車輛部分受損的交通事故。原告潘某某支付了拖車費、吊車費、施救費共計2600元。2017年10月2日，團風縣公安局交通警察大隊作出第2017191號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)艘こ袚舜问鹿实娜控熑巍?017年10月31日，被保險車輛經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估推定為全損處理，評估結(jié)論為評估標的在評估基準日的評估價格為人民幣143143.95元。此次事故發(fā)生在車輛承保期間內(nèi)。原、被告就此次事故賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。

本院認為，原告潘某某與被告人保武漢分公司之間的財產(chǎn)保險合同依法成立，當事人應按照合同約定全面履行相應義務(wù)。原告潘某某投保的車輛在承保期限內(nèi)受損，被告人保武漢分公司沒有法定及約定的免賠事由，依法應當承擔保險責任。被告人保武漢分公司雖向本院提交了書面的重新鑒定申請書，但未能到庭協(xié)商評估機構(gòu)，應當視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且中衡保險公估股份有限公司是具有合法評估資格的評估機構(gòu)，所出具的評估報告具有相應的法律效力，本院對該評估報告依法予以采信。被告人保武漢分公司辯稱評估報告沒有對車輛的殘值做出評估意見，本院認為，雙方可自行協(xié)商處理車輛殘值，協(xié)商不成由被告人保武漢分公司處置。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。《中華人民共和國保險法》第57條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”。事故發(fā)生后，原告支出的拖車費、吊車費、施救費2600元及評估費5000元，系確定損失標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，兩筆費用總和7600元未超過保險金額數(shù)額144088元。本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘某某的經(jīng)濟損失150743.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取后為1658元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至黃岡市中級人民法院。

審判員 趙劍平

書記員： 汪振燦