原告：潘某某。
委托代理人：武林、魏玉和，河北衡泰律師事務所律師。
被告：徐光華。
被告：沈陽興邦物流有限公司，住所地沈陽市于洪區(qū)張市物流園1號門，組織代碼證69652825-9。
法定代表人：樊文貴，職務經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號，組織代碼證：78256172-5。
法定代表人：郭明東，職務經(jīng)理。
委托代理人：韓耀竹，遼寧華恩律師事務所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)西環(huán)中街9號，組織代碼證：78256172-5。
法定代表人：張銘，職務經(jīng)理。
委托代理人：張德軍，該公司職員。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)解放西路18號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李良，職務經(jīng)理。
委托代理人：李莉，河北正一律師事務所律師。

原告潘某某與被告徐光華、沈陽興邦物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟寅生獨任審判，公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托代理人武林、魏玉和、被告徐光華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司的委托代理人韓耀竹、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張德軍、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人李莉到庭參加了訴訟，被告沈陽興邦物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年6月24日03時40分，被告徐光華駕駛車牌號為遼Ａ×××××／遼A7980掛重型半掛車行駛至唐津高速公路沈陽方向40KM＋600M時，與前方停車的由原告潘某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××／冀JST34掛重型半掛車的左側相撞，兩車向前移動與檢查車輛的潘某某相撞，造成司機徐光華受傷、乘車人金明英死亡、司機潘某某受傷、兩車損壞、兩車所載貨物部分損壞及部分路產(chǎn)損失的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交警總隊唐山支隊豐南大隊做出的冀公交認字1394038201500003號交通事故認定書認定，徐光華承擔事故的主要責任，潘某某承擔事故的次要責任，乘車人金明英無責任。
另查，原告?zhèn)笙群笤谔粕绞胸S南區(qū)醫(yī)院、開灤總醫(yī)院和滄州和平醫(yī)院治療，共計住院37天。其中，唐山市豐南區(qū)醫(yī)院急診醫(yī)療費6691.50元，開灤總醫(yī)院住院15天，支付醫(yī)療費68825.62元，滄州和平醫(yī)院住院22天，支付醫(yī)療費7883.54元，合計醫(yī)療費人民幣83400.66元。期間由其妻子郭金玲進行護理，其職業(yè)為工人身份。2015年12月25日，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心對原告潘某某的傷情做出了（2015）臨鑒字第910號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“潘某某損傷評定為柒級、拾級、拾級。休息期限270日、營養(yǎng)期限90日、護理期限120日。二次顱骨修補費用，鈦板約壹萬元，手術費用約貳萬伍仟元”。因該事故給原告造成的損失如下：
1、醫(yī)療費83400.66元（憑票）
2、住院伙食補助費1850元（37天＊50元／天）
3、護理費11028元【91.90元／天（2016年度居民服務業(yè)標準）＊120天】
4、誤工費28495.80元【158.31元／天（2016年度交通運輸業(yè)標準）＊180天（從受傷之日起至評殘前一日）】
5、傷殘賠償金261520元（26152元／年＊20＊（40%＋10%）】
6、鑒定費2297元（憑票）
7、營養(yǎng)費4500元（50元／天＊90天）
8、交通費1000元（酌定）
9、精神撫慰金25000元（50000元＊（40%＋10%）】
10、二次手術費35000元（依鑒定意見書）
11、路產(chǎn)損失2110元。
以上合計人民幣456201.46元。
又查明，遼Ａ×××××／遼A7980掛車輛的登記車主為沈陽興邦物流有限公司，被告徐光華為該車的實際車主。遼Ａ×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司投保了交強險及第三者責任保險（含不計免賠險），其中第三者責任保險金額為500000元；冀Ｊ×××××車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險及第三者責任保險（含不計免賠險），其中第三者責任保險金額為1000000元。冀JST34掛車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了第三者責任保險，保險金額為100000元。以上車輛在此次事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
上述事實，有當事人陳述及原告提供的事故認定書、肇事車輛司機的駕駛證、車輛行駛證、保單、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病例、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、路產(chǎn)損失票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告之間屬于機動車交通事故責任糾紛，河北省公安廳高速公路交警總隊唐山支隊豐南大隊做出的冀公交認字1394038201500003號交通事故認定書，于法無悖，本院予以采信。依據(jù)原告潘某某及被告徐光華的過錯程度，本院確認潘某某承擔事故30%的責任，徐光華承擔事故70%的責任。本案中，原告作為冀Ｊ×××××／冀JST34掛車輛的駕駛員，在發(fā)生此次事故之前就違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，違法行為已為既成事實，在其下車檢查車輛時，被告徐光華駕車與原告所駕車輛相撞，后兩車向前移動，將原告撞傷，此時原告已非車上人員，與一般的行人無異，可以作為自身駕駛車輛的第三者；鑒定費屬于為確定原告?zhèn)槌潭人Ц兜谋匾⒑侠淼馁M用，應由被告保險公司承擔；原告的路產(chǎn)損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在其投保車輛的交強險限額內(nèi)按照事故責任比例進行賠付；綜上，原告因本起事故造成的損失應為本院確認的金額，即人民幣456201.46元，該損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在遼Ａ×××××車輛投保交強險限額內(nèi)賠償原告人民幣121477元；因為此次事故造成一死兩傷，本院已審結的（2015）豐民初字第3607號判決書中，冀Ｊ×××××車輛的交強險110000元已經(jīng)用去三分之一份額，即人民幣36667元，所以該車的承保公司被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司亦按照冀Ｊ×××××車輛投保的交強險限額的三分之一份額賠付原告人民幣36667元，同時賠付原告醫(yī)療費交強險限額的二分之一份額，即人民幣5000元，合計人民幣41667元；剩余損失人民幣292424.46元（已扣除路產(chǎn)損失原告按照責任比例應擔部分2110元-1477=633元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司按照70%的責任比例在遼Ａ×××××車輛投保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告人民幣204697.12元；由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司按照30%的責任比例在冀Ｊ×××××車輛投保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告10／11份額，即人民幣79752.13元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司按照30%的責任比例在冀JST34掛車輛投保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告1／11份額，即人民幣7975.21元；綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在遼Ａ×××××車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告人民幣121477元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告人民幣204697.12元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告人民幣41667元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告人民幣79752.13元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀JST34掛車輛投保的第三者責任險限額內(nèi)賠償原告人民幣7975.21元；
四、以上有賠償義務的被告于本判決生效后五日內(nèi)履行款項；
如果有賠償義務的被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2600元，原告負擔900元，被告徐光華負擔1700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟寅生

書記員：楊麗麗