原告：潘某某，男，生于1969年8月2日，漢族，四川省漢源縣人，農(nóng)民，住四川省漢源縣。
委托代理人：陳玉,系漢源縣九襄法律服務所法律工作者。
被告：漢源縣東某兩堰管理所，住所地：四川省雅安市漢源縣。
法定代表人：吳維慶，系漢源縣。
委托代理人：方松，系四川螺號律師事務所律師。

原告潘某某訴被告漢源縣東某兩堰管理所提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由審判員王卡修適用簡易程序，于2017年6月8日公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托代理人陳玉，被告漢源縣東某兩堰管理所的委托代理人方松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告承擔原告為其務工期間受傷所花醫(yī)藥費41247.52元，誤工費190天×100元/天=19000元，全休一年誤工費36500元，護理費2500元，住院伙食補助費500元，殘疾賠償金40988元，車費2000元，精神撫慰金2000元，鑒定費730元，復查車費1200元，共計146665.52元，扣除被告借支20000元，尚應付126665.52元。事實和理由：2016年2月因被告所管轄東某兩堰漢源縣唐家鎮(zhèn)五里社區(qū)段堰道嚴重堵塞造成排水不暢，2月21日原告經(jīng)被告單位負責唐家鎮(zhèn)五里社區(qū)段的職工張文道聘請與其他幾個民工負責清理該段堰道淤泥沙石的排渣工作，2016年2月23日早上約10時許，原告在清理淤泥時不幸從堰道坎上摔倒在堰道中，致使原告當場受傷，被工友送到醫(yī)院住院治療，原告受傷后共花去醫(yī)藥費用41247.52元。在此期間，被告單位職工張文道以借款形式給付原告20000元醫(yī)藥費用，當時被告法人吳維慶以及張文道對原告承諾要原告安心養(yǎng)傷，待傷情好轉(zhuǎn)出院后雙方再協(xié)商賠償問題，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為九級傷殘，被告對原告務工受傷事實全部認可，但在賠償上雙方達不成協(xié)議。綜上所訴，原、被告雙方系雇傭關(guān)系，原告在為被告務工時受傷，事實清楚、證據(jù)充分，為此請求依照侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，對原告訴訟請求依法予以判決。
被告漢源縣東某兩堰管理所辯稱：一、原告未按規(guī)范操作，對損害后果負有相應的過錯責任。原告用撮箕傾倒淤泥于斗斗車中，在斗斗車未擺放安全位置停穩(wěn)的狀態(tài)下進行，導致斗斗車受力不均，因此側(cè)翻中斗斗車把手將原告打翻，以致造成原告受傷。二、雅正（2016）臨鑒字第565號鑒定意見書存在不合法性及不公平性，不能作為認定事實的根據(jù)。雅正（2016）臨鑒字第565號鑒定意見書是原告潘某某自行委托并確定的鑒定單位，該鑒定意見書所依據(jù)是《GB/T16180-2014（勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘）》的標準，而本案不涉及職工工傷及勞動能力鑒定問題，漢源縣人民法院判決潘某某與漢源縣東某兩堰管理所勞動關(guān)系不成立，故其傷情應比照《GB/T18667-2004（道路交通事故受傷人員傷殘評定）》的標準鑒定，因此，該鑒定意見存在不合法性及不公平性。三、原告誤工時間計算過長，不符合法律規(guī)定。按照公安部《GB/T521-2004（人身損害受傷人員誤工損失日評定準則）》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)?，原告誤工損失日期最長為192.5天，而原告計算的誤工損失日為555天，大大超過準則所規(guī)定的期限。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告所管轄東某兩堰漢源縣唐家鎮(zhèn)五里社區(qū)段堰道嚴重堵塞，造成排水不暢，2016年2月，被告漢源縣東某兩堰管理所雇請原告及其他幾個民工負責清理該段堰道內(nèi)的淤泥沙石。2016年2月23日10時許，原告潘某某在東某兩堰唐家鎮(zhèn)五里社區(qū)段堰道清理淤泥沙石，在將淤泥沙石倒進斗斗車時，因斗斗車未停穩(wěn)造成側(cè)翻，側(cè)翻中斗斗車把手將原告打翻后摔倒在堰道中，致使原告當場受傷。事故發(fā)生后，原告被送往漢源縣中醫(yī)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)雅安市人民醫(yī)院住院治療，其診斷傷情為：1、右側(cè)多根多處肋骨骨折；2、右肺挫傷；3、右側(cè)血胸；4、高血壓病。2016年3月11日原告出院，雅安市人民醫(yī)院病情證明表診斷及處理意見“患者因右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右肺挫傷、右血氣胸，定于2016年3月1日至2016年3月11日在我科住院并手術(shù)治療。術(shù)后復查，患者術(shù)后恢復較慢，右胸疼痛仍較重，暫不適宜過早恢復體力勞動。故建議：全休一年，手術(shù)一年后根據(jù)復查情況，決定恢復體力勞動時間”。原告治療傷情共花去醫(yī)藥費41247.52元。2016年9月2日原告潘某某的傷情經(jīng)雅正司法鑒定中心依照GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準鑒定其傷殘等級為九級，花去鑒定費700元。2017年5月26日被告漢源縣東某兩堰管理所向本院提出重新鑒定申請，認為雙方之間不存在勞動關(guān)系，潘某某傷殘等級應比照《人體損傷致殘程度分級》來鑒定。2017年8月17日經(jīng)四川福森特司法鑒定所鑒定，原告潘某某損傷評定為十級傷殘和十級傷殘。
認定上述事實有漢源縣人民法院（2017）川1823民初604號民事判決書、司法鑒定意見書、漢源縣中醫(yī)醫(yī)院及雅安市人民醫(yī)院出入院病情證明書、醫(yī)療費用明細清單、病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、檢查單、雅安市人民醫(yī)院病情證明表、證人常建清證言及雙方當事人的陳述等。

本院認為：本案中，被告漢源縣東某兩堰管理所因其所管轄的漢源縣唐家鎮(zhèn)五里社區(qū)段堰道嚴重堵塞，而雇請原告清理該段堰道內(nèi)淤泥沙石，原告潘某某在提供勞務過程中受傷致殘，被告未盡到提供安全防護設施，未盡到監(jiān)管職責，對造成原告受傷的損害后果應承擔主要責任。原告在提供勞務過程中，也未盡到必要的安全注意義務，疏于安全防范，自身對損害的發(fā)生也存在一定的過錯，亦應承擔相應的責任。故本院根據(jù)提供勞務方和接受勞務方各自的過錯確定原告的損失由被告賠償80%，原告自行承擔20%民事責任。原告要求賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、住院伙食補助費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告請求損失的具體數(shù)額，本院結(jié)合原告請求及其住院治療的實際和殘疾等級，參照相關(guān)賠償標準依法確認其合理部分。根據(jù)原告醫(yī)療費發(fā)票，確定其醫(yī)藥費41247.52元，根據(jù)原告住院時間、醫(yī)治情況，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民純收入標準，確定其誤工費為全休一年誤工費36500元，住院期間誤工費2500元（25天×100元/天）、護理費為2500元、住院伙食補助費為500元、殘疾賠償金為22406元（11203元×20年×0.1），原告的交通費酌情認定為700元。此次事故給原告造成一定損害后果，其精神損害撫慰金認定為1000元。綜上，本院可確定原告損失共計107353.52元。對原告要求被告賠償誤工損失至定殘前一天的同時又請求按全休一年誤工損失賠償，其請求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。原告因傷致殘而申請雅正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見書中參照鑒定標準與原告請求被告賠償損失的法律關(guān)系不符，故其要求賠償鑒定費的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；對復查車費，無證據(jù)證實，其請求依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告漢源縣東某兩堰管理所于判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計107353.52元的80%計85882.82元，扣除被告已墊付20000元，實際由被告漢源縣東某兩堰管理所賠償原告潘某某65882.82；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1134元，減半收取567元，由被告漢源縣東某兩堰管理所承擔367元，由原告潘某某承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員 王卡修

書記員： 馮韻霏