原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告上海浦東海某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉智偉。
　　委托代理人沈際云，男。
　　被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX、XXX室。
　　負(fù)責(zé)人朱勇。
　　委托代理人顧海挺，男。
　　原告潘某某與被告上海浦東海某汽車服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“海某公司”)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“渤海保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告楊偉的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告潘某某及其委托代理人喬振平，被告渤海保險上海分公司的委托代理人顧海挺到庭參加了訴訟。本案于2018年11月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)被告渤海保險上海分公司申請，鑒定人員耿志堅出庭接受質(zhì)詢，原告潘某某的委托代理人喬振平，被告渤海保險上海分公司的委托代理人顧海挺到庭參加了訴訟。被告海某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某訴稱，2018年2月12日20時30分，楊偉駕駛滬CVXXXX小型轎車于上海市浦東新區(qū)拱極路南祝路西約10米處，因駕駛不慎，將原告撞傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，楊偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。楊偉駕駛的車輛為被告海某公司所有。另，事故車輛在被告渤海保險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)2,411元(人民幣，下同)、誤工費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)7,260元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金100,153.6元、鑒定費(fèi)1,950元、車輛維修費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、及律師費(fèi)5,000元。
　　被告海某公司書面辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，楊偉系公司員工，事故系履行公司職務(wù)行為時發(fā)生，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對原告具體賠償主張有異議。
　　被告渤海保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實，同意對原告損失依法承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告?zhèn)楹途唧w賠償主張有異議，申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，并申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月12日20時30分，被告海某公司員工楊偉駕駛滬CVXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路南祝路西約10米處時，適遇原告潘某某駕駛電動自行車途經(jīng)此地，兩車相撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，楊偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告潘某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告潘某某至上海市浦東醫(yī)院門診治療，共計發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2,411元。2018年6月29日，原告?zhèn)榻?jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人潘某某因車禍外傷致：左足距骨、第4跖骨遠(yuǎn)端骨折。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期150天，營養(yǎng)期30天，護(hù)理期90天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,950元。后為訴訟支付律師費(fèi)3,500元。
　　審理中，經(jīng)被告渤海保險上海分公司申請，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所指派鑒定人員耿志堅出庭接受質(zhì)詢，被告渤海保險上海分公司為此支付鑒定人員相關(guān)費(fèi)用500元。
　　還查明，事故車輛滬CVXXXX車輛在被告渤海保險上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(200,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、涉案車輛的保險情況，本院確認(rèn)原告損失由被告渤海保險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告海某公司承擔(dān)。被告渤海保險上海分公司申請對原告?zhèn)橹匦妈b定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
　　對原告的合理損失，本院作如下分析說明：對原告主張的醫(yī)療費(fèi)2,411元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金100,153.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)400元及鑒定費(fèi)1,950元，本院經(jīng)審查并無不當(dāng)，均予支持。對原告主張的衣物損，本院酌定為300元。對護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定報告確定的期限，確認(rèn)為5,400元。對誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的相關(guān)證據(jù)不能證明其實際誤工損失，但能證明其仍具有相應(yīng)勞動能力，故本院酌情認(rèn)定其誤工損失為每月2,000元，結(jié)合鑒定報告確定的期限，確認(rèn)為10,000元。對律師費(fèi)，結(jié)合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為3,500元。綜上，原告損失共計130,814.60元，由被告大渤海保險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告潘某某127,814.60元，律師費(fèi)3,500元由被告海某公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某127,814.60元；
　　二、被告上海浦東海某汽車服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某3,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,544元(原告已預(yù)交)，由原告潘某某負(fù)擔(dān)91元，被告上海浦東海某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,453元，被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院；其他費(fèi)用500元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：宣志慧

書記員：華澤思