潘某某
徐賢榮（江蘇鼎豪律師事務(wù)所）
賀宇（江蘇鼎豪律師事務(wù)所）
胡某某
沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司
江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司
張貞（河南成務(wù)律師事務(wù)所）
楊利俊
蔡麗麗
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司
胡振虹
司加慶
茌平縣第三汽車運(yùn)輸有限公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
陸晴

原告潘某某。
委托代理人徐賢榮、賀宇，江蘇鼎豪律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司，住所地:河南省沈丘縣槐店鎮(zhèn)閘南西路，機(jī)構(gòu)代碼:799167492。
被告江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司，住所地:江蘇省上饒市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭日片區(qū)月亮灣汽車城，機(jī)構(gòu)代碼:693700738。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地:鄭州市西太康路121號，機(jī)構(gòu)代碼:968106827。
負(fù)責(zé)人趙瑞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張貞，河南成務(wù)律師事務(wù)所律師。
被告楊利俊。
被告蔡麗麗。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司，住所地:鎮(zhèn)江市丁卯橋路298號2幢，機(jī)構(gòu)代碼:841462269。
負(fù)責(zé)人李偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡振虹。
被告司加慶。
被告茌平縣第三汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:山東省茌平縣城工交路090號，機(jī)構(gòu)代碼:168090695。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地:山東省聊城市興華東路益民胡同9號，機(jī)構(gòu)代碼:763672999。
負(fù)責(zé)人杜際平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸晴。
原告潘某某與被告胡某某、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司（以下簡稱華新公司）、江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司（以下簡稱中順公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人保鄭州公司）、楊利俊、蔡麗麗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司（以下簡稱人保京口公司）司加慶、茌平縣第三汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱茌平運(yùn)輸公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱天安聊城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賀宇，被告人保鄭州公司委托代理人張貞，被告人保京口公司委托代理人胡振虹，被告天安聊城公司委托代理人陸晴到庭參加了訴訟，被告胡某某、華新公司、中順公司、楊利俊、蔡麗麗、司加慶、茌平運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動車方已投保交強(qiáng)險，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險的相關(guān)規(guī)定處理。超出交強(qiáng)險部分，由受害方、侵害方按照各自過錯依法承擔(dān)民事責(zé)任。故本案原告的損失首先由被告人保鄭州公司、人保京口公司、天安聊城公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，根據(jù)事故責(zé)任，由豫P×××××車、贛E×××××掛車責(zé)任主體，蘇L×××××車責(zé)任主體，魯P×××××車、魯P×××××掛車責(zé)任主體各承擔(dān)3／16。豫P×××××車、贛E×××××掛車連接使用，故該主、掛車的實際所有人胡某某與豫P×××××車的掛靠單位華新公司、贛E×××××掛車掛靠單位中順公司連帶承擔(dān)該主、掛車責(zé)任；魯P×××××車、魯P×××××掛車的實際所有人司加慶，掛靠單位茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)該主、掛車責(zé)任；蘇L×××××車實際控制人楊利俊是該車的責(zé)任主體。雇傭駕駛員張工廠、朱濤，登記車主蔡麗麗，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
對于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、誤工費，誤工期限采納司法鑒定意見為180天，根據(jù)原告從事的批發(fā)零售業(yè)上一年度在崗職工年平均工資41329元計算，即20665元；2、護(hù)理費，護(hù)理期限采納司法鑒定意見為60天，按60元／天計算，護(hù)理費為3600元；3、殘疾賠償金，采納司法鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于原告構(gòu)成十級傷殘的意見。原告生于1990年4月，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計算為32538元／年×20年×10%=65076元；4、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院酌情支持5000元；5、交通費，可酌定200元。以上共計94541元，因在交強(qiáng)險范圍內(nèi)被告人保鄭州公司已賠償183328元，人保京口公司、天安聊城公司已各賠償了91664元，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)36672元（精神撫慰金優(yōu)先賠償），被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)18336元，下剩損失21197元，由胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)3／16，即3974.44元；司加慶、茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)3／16，即3974.44元；楊利俊承擔(dān)3／16，即3974.44元。
對于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費46194.54元，有相關(guān)門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院17天，按18元／天標(biāo)準(zhǔn)，計306元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限采納司法鑒定意見為90天，按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，計1350元。上述損失共計47850.54元，因在交強(qiáng)險范圍內(nèi)被告人保鄭州公司已賠償4665.06元，人保京口公司、天安聊城公司已各賠償了2333元，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)15334.94元，被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)7667元，下剩損失17181.6元，由胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)3／16，即3221.55元；司加慶、茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)3／16，即3221.55元；楊利俊承擔(dān)3／16，即3221.55元。
對于財產(chǎn)賠償限額項下?lián)p失:對于原告主張的手機(jī)、衣物損失，本院酌情支持400元，在交強(qiáng)險限額內(nèi)，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)200元，被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)100元。
綜上，原告的各項損失由被告人保鄭州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)52206.94元，被告人保京口公司、天安聊城公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各承擔(dān)26103元。超出部分因被告華新公司與被告人保鄭州公司之間，被告茌平運(yùn)輸公司與被告天安聊城公司之間，被告蔡麗麗與被告人保京口公司之間，均存在合法有效的商業(yè)三者險合同，故該超出部分先由被告人保鄭州公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16×（1-10%），即6476.39元（在保險限額內(nèi)），被告人保京口公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16，即7195.99元（在保險限額內(nèi)），被告天安聊城公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16，即7195.99元（在保險限額內(nèi)）。原告下剩損失由被告胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)719.6元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失58683.33元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失33298.99元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失33298.99元；
四、被告胡某某、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司、江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告潘某某各項損失719.6元；
五、駁回原告潘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3718元、鑒定費1560元，共計5278元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司承擔(dān)1812元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司各承擔(dān)1028元，被告胡某某、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司、江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司連帶承擔(dān)22元，原告潘某某承擔(dān)1388元。（原告已預(yù)交案件受理費并支付了鑒定費，故各被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的訴訟費用直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。（附上訴須知）

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動車方已投保交強(qiáng)險，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險的相關(guān)規(guī)定處理。超出交強(qiáng)險部分，由受害方、侵害方按照各自過錯依法承擔(dān)民事責(zé)任。故本案原告的損失首先由被告人保鄭州公司、人保京口公司、天安聊城公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，根據(jù)事故責(zé)任，由豫P×××××車、贛E×××××掛車責(zé)任主體，蘇L×××××車責(zé)任主體，魯P×××××車、魯P×××××掛車責(zé)任主體各承擔(dān)3／16。豫P×××××車、贛E×××××掛車連接使用，故該主、掛車的實際所有人胡某某與豫P×××××車的掛靠單位華新公司、贛E×××××掛車掛靠單位中順公司連帶承擔(dān)該主、掛車責(zé)任；魯P×××××車、魯P×××××掛車的實際所有人司加慶，掛靠單位茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)該主、掛車責(zé)任；蘇L×××××車實際控制人楊利俊是該車的責(zé)任主體。雇傭駕駛員張工廠、朱濤，登記車主蔡麗麗，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
對于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、誤工費，誤工期限采納司法鑒定意見為180天，根據(jù)原告從事的批發(fā)零售業(yè)上一年度在崗職工年平均工資41329元計算，即20665元；2、護(hù)理費，護(hù)理期限采納司法鑒定意見為60天，按60元／天計算，護(hù)理費為3600元；3、殘疾賠償金，采納司法鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于原告構(gòu)成十級傷殘的意見。原告生于1990年4月，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計算為32538元／年×20年×10%=65076元；4、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院酌情支持5000元；5、交通費，可酌定200元。以上共計94541元，因在交強(qiáng)險范圍內(nèi)被告人保鄭州公司已賠償183328元，人保京口公司、天安聊城公司已各賠償了91664元，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)36672元（精神撫慰金優(yōu)先賠償），被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)18336元，下剩損失21197元，由胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)3／16，即3974.44元；司加慶、茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)3／16，即3974.44元；楊利俊承擔(dān)3／16，即3974.44元。
對于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費46194.54元，有相關(guān)門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院17天，按18元／天標(biāo)準(zhǔn)，計306元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限采納司法鑒定意見為90天，按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，計1350元。上述損失共計47850.54元，因在交強(qiáng)險范圍內(nèi)被告人保鄭州公司已賠償4665.06元，人保京口公司、天安聊城公司已各賠償了2333元，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)15334.94元，被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)7667元，下剩損失17181.6元，由胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)3／16，即3221.55元；司加慶、茌平運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)3／16，即3221.55元；楊利俊承擔(dān)3／16，即3221.55元。
對于財產(chǎn)賠償限額項下?lián)p失:對于原告主張的手機(jī)、衣物損失，本院酌情支持400元，在交強(qiáng)險限額內(nèi)，故由被告人保鄭州公司承擔(dān)200元，被告人保京口公司、天安聊城公司各承擔(dān)100元。
綜上，原告的各項損失由被告人保鄭州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)52206.94元，被告人保京口公司、天安聊城公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各承擔(dān)26103元。超出部分因被告華新公司與被告人保鄭州公司之間，被告茌平運(yùn)輸公司與被告天安聊城公司之間，被告蔡麗麗與被告人保京口公司之間，均存在合法有效的商業(yè)三者險合同，故該超出部分先由被告人保鄭州公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16×（1-10%），即6476.39元（在保險限額內(nèi)），被告人保京口公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16，即7195.99元（在保險限額內(nèi)），被告天安聊城公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)38378.6元的3／16，即7195.99元（在保險限額內(nèi)）。原告下剩損失由被告胡某某、華新公司、中順公司連帶承擔(dān)719.6元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失58683.33元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失33298.99元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告潘某某各項損失33298.99元；
四、被告胡某某、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司、江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告潘某某各項損失719.6元；
五、駁回原告潘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3718元、鑒定費1560元，共計5278元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司承擔(dān)1812元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司各承擔(dān)1028元，被告胡某某、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司、江西中順汽車（上饒）物流配送有限公司連帶承擔(dān)22元，原告潘某某承擔(dān)1388元。（原告已預(yù)交案件受理費并支付了鑒定費，故各被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的訴訟費用直接支付給原告）

審判長：潘丁亮
審判員：陳飛
審判員：梁昌英

書記員：蔡麗君