潘某某
楊永富（河北華友律師事務(wù)所）
張某某
邊建軍（河北一力律師事務(wù)所）
徐青（河北一力律師事務(wù)所）

原告潘某某，司機(jī)。
委托代理人楊永富，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告張某某，教師。
委托代理人邊建軍，河北一力律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐青，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告潘某某訴被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告潘某某及其委托代理人楊永富，被告張某某的委托代理人邊建軍、徐青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，2013年11月16日13時(shí)50分許，張某某駕駛電動(dòng)自行車沿任丘市燕山道由北向南逆向行駛至渤海路交叉口處時(shí)，與由東向南轉(zhuǎn)彎的潘某某駕駛的冀J×××××小型客車發(fā)生相撞，致駕駛?cè)藦埬衬呈軅?，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，潘某某、張某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
潘某某與范東雙方系夫妻，原告是任丘市京大客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司的從業(yè)人員，機(jī)動(dòng)車行車證是范東，冀J261LU小型轎車注冊(cè)登記車輛所有權(quán)人為范東。
潘某某與范東簽訂協(xié)議書一份，約定潘某某有權(quán)利主張本案肇事車輛修理費(fèi)用、施救費(fèi)用等車輛損失。
事故發(fā)生后，2013年11月16日至2013年12月6日任丘市公安交通警察大隊(duì)扣押事故車輛（車輛扣押在任丘市明亮停車場(chǎng)）、原告潘某某駕駛證、行駛證共計(jì)20天為此造成原告該期間內(nèi)無法從事經(jīng)營活動(dòng)，按任丘市京大客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司營運(yùn)狀況該車日均純收入200元計(jì)算，停運(yùn)損失共計(jì)4000元。
任丘宏豐汽車銷售服務(wù)有限公司修理該車輛花費(fèi)355元。
原、被告負(fù)對(duì)等責(zé)任，應(yīng)該是各自50%，按照《中華人民共和國道路交通交通安全法》第七十六條規(guī)定原告駕駛的是機(jī)動(dòng)車，讓出10%，故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車輛各項(xiàng)損失4355元的40%即1742元。
案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某辯稱，認(rèn)可交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證。
該車輛維修的損失均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告潘某某與被告張某某發(fā)生交通事故，原告駕駛的是機(jī)動(dòng)車，被告是非機(jī)動(dòng)車一方，原告沒有證據(jù)證實(shí)交通事故是張某某故意造成的，原告要求非機(jī)動(dòng)車一方賠償機(jī)動(dòng)車的損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
應(yīng)駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國道路交通交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告潘某某與被告張某某發(fā)生交通事故，原告駕駛的是機(jī)動(dòng)車，被告是非機(jī)動(dòng)車一方，原告沒有證據(jù)證實(shí)交通事故是張某某故意造成的，原告要求非機(jī)動(dòng)車一方賠償機(jī)動(dòng)車的損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
應(yīng)駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國道路交通交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周素英

書記員：任丹丹