上訴人（原審原告）潘某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道124號錦江大酒店一樓。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所。一般授權(quán)代理。
委托代理人熊真平，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張暕。

上訴人潘某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保宜昌支公司）為與被上訴人張暕機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月25日2時(shí)許，張暕駕駛其所有的鄂E×××××號小汽車在宜昌市體育場路香居麗景路段超雙黃線逆向行駛時(shí)，其駕駛的鄂E×××××號小汽車先與賀敏杰駕駛的鄂E×××××號小汽車發(fā)生碰撞后，鄂E×××××號小汽車再與潘某某駕駛的一輛無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，致潘某某受傷、三車受損。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，張暕負(fù)本次事故的全部責(zé)任，潘某某、賀敏杰無責(zé)任。事故發(fā)生后，潘某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療93天，出院醫(yī)囑為1、休息叁月……4、住院期間和出院后需人護(hù)理；5、加強(qiáng)營養(yǎng)……7、骨折愈合后內(nèi)固定取出需住院費(fèi)用約壹萬元……等。潘某某住院期間，由宜昌?？蹬阕o(hù)有限公司護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，共開支護(hù)理費(fèi)8080元，潘某某出院后由其母龔傳花進(jìn)行護(hù)理。2014年8月4日，宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書載明，一年后需取出內(nèi)固定物，需住院叁周，住院期間需護(hù)理一人。2014年4月1日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，潘某某所受之傷為十級傷殘。經(jīng)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，三輪摩托車的損失共計(jì)2230元。潘某某開支醫(yī)療費(fèi)10190.52元，護(hù)理費(fèi)6580元、鑒定費(fèi)910元、維修費(fèi)3090元。張暕開支護(hù)理費(fèi)1500元、醫(yī)療費(fèi)20500元。平安財(cái)保宜昌支公司開支醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審法院另查明：1、鄂E×××××號小汽車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按下列免賠率免賠：負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。2、潘某某系非農(nóng)業(yè)人口，事故發(fā)生前從事蔬菜零售經(jīng)營活動。3、龔傳花（xxxx年xx月xx日出生）系潘某某之母，其與潘繼強(qiáng)（2011年6月22日已去世）共育有潘某某等三個(gè)子女，龔傳花系非農(nóng)業(yè)人口，無收入來源。
潘某某一審訴訟請求：1、平安財(cái)保宜昌支公司、張暕賠償醫(yī)療費(fèi)40738元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元、護(hù)理費(fèi)17120元、誤工費(fèi)31613元、營養(yǎng)費(fèi)5550元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4725元、鑒定費(fèi)910元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)1000元、精神損失費(fèi)3000元、維修費(fèi)3900元，合計(jì)167158元。2、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠钟蓮垥┏袚?dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，張暕駕駛鄂E×××××號小汽車與潘某某駕駛的一輛無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞的事實(shí)清楚，責(zé)任明確。張暕駕駛的鄂E×××××號小汽車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)雙方在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)條款中關(guān)于免賠率的約定，潘某某所受之損失應(yīng)先由平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由張暕與平安財(cái)保宜昌支公司根據(jù)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)條款按二、八開的比例進(jìn)行賠償，仍不足的部分由張暕賠償。平安財(cái)保宜昌支公司關(guān)于應(yīng)追加賀敏杰及其保險(xiǎn)公司為共同當(dāng)事人參加訴訟的辯解，因庭審已查明賀敏杰不是導(dǎo)致潘某某受傷的侵權(quán)行為人，故該項(xiàng)辯解無法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于潘某某的損失數(shù)額的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)40690元，雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定。潘某某關(guān)于理發(fā)費(fèi)30元的訴訟主張，未能提供正式票據(jù)，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，潘某某住院治療93天，醫(yī)囑為后期治療需住院21天，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2280元。潘某某主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，對超出部分不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，潘某某在住院期間與護(hù)工約定了80元／天的標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到春節(jié)期間自愿向護(hù)工多支付護(hù)理費(fèi)640元，該費(fèi)用不應(yīng)由張暕、平安財(cái)保宜昌支公司進(jìn)行賠償。潘某某出院后由家屬護(hù)理92天，醫(yī)囑后期住院需護(hù)理21天，即潘某某的護(hù)理天數(shù)應(yīng)為206天，護(hù)理費(fèi)為15491.79元［93天×80元／天＋26008元／年÷365天×（92天＋21天）］。4、誤工費(fèi)，潘某某主張其誤工天數(shù)為298天，因潘某某已于2014年4月1日因傷被定殘，其誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即97天，其誤工費(fèi)應(yīng)為8131.79元（30599元／年÷365天×97天）。潘某某主張的誤工天數(shù)過高，對超出部分不予支持。5、后期治療費(fèi)10000元，雙方當(dāng)事人無異議，予以確認(rèn)。6、營養(yǎng)費(fèi)，因出院記錄中有相關(guān)醫(yī)囑92天，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1840元。潘某某主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、天數(shù)過高，對超出部分不予支持。7、殘疾賠償金45812元，雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定。8、鑒定費(fèi)910元，雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定。平安財(cái)保宜昌支公司關(guān)于鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的辯解，予以采納。9、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1000元。10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，潘某某主張其財(cái)產(chǎn)損失3900元，但其提交的車輛損失物價(jià)鑒定的財(cái)產(chǎn)損失金額為2230元，對潘某某主張的過高金額不予支持。11、精神損失費(fèi)，酌情認(rèn)定2000元。12、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4725元（15750元／年×9年÷3人×10%），予以認(rèn)定。綜上，潘某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為135110.58元。平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償潘某某89160.58元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)15491.79元、誤工費(fèi)8131.79元、殘疾賠償金45812元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、精神撫慰金2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4725元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償潘某某36032元［（醫(yī)療費(fèi)30690元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元＋后期治療費(fèi)10000元＋營養(yǎng)費(fèi)1840元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)230元）×80%］。張暕應(yīng)賠償潘某某9918元［（醫(yī)療費(fèi)30690元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元＋后期治療費(fèi)10000元＋營養(yǎng)費(fèi)1840元＋財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)230元）×20%＋鑒定費(fèi)910元］。經(jīng)沖抵張暕已墊付的22000元、平安財(cái)保宜昌支公司已墊付的10000元后，平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)向潘某某賠償103110.58元，平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)向張暕支付賠償款12082元。原審法院依照《中華人民共和國債權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向原告潘某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失103110.58元。二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向被告張暕支付賠償款12082元。三、駁回原告潘某某所提的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)568元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)100元，被告張暕負(fù)擔(dān)468元。由被告張暕負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并給付原告潘某某。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人的問題。經(jīng)查，本案事故的發(fā)生是因?yàn)閺垥{駛其所有的鄂E×××××號小汽車超雙黃線逆向行駛時(shí)，先與賀敏杰駕駛的鄂E×××××號小汽車發(fā)生碰撞后，再與潘某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞。即潘某某的人身財(cái)產(chǎn)損失是因?yàn)閺垥┻`法駕駛所致，與賀敏杰的駕駛行為之間無侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司要求追加賀敏杰和鄂E×××××號小汽車的保險(xiǎn)公司為被告參加訴訟的主張不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于張暕部分損失的認(rèn)定問題。1、關(guān)于誤工日期的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！痹瓕徱罁?jù)該規(guī)定認(rèn)定潘某某的誤工日期并無不當(dāng)。2、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定的問題。根據(jù)交警部門委托宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作的車輛損失評估報(bào)告書，潘某某的車損為2230元；潘某某雖然提供了維修發(fā)票，但該款并未實(shí)際支付，且潘某某也未舉證證明發(fā)票上包含哪些維修項(xiàng)目，及維修項(xiàng)目是否系交通事故所致。故潘某某關(guān)于應(yīng)以維修發(fā)票認(rèn)定其車損的上訴主張不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否重復(fù)賠償財(cái)產(chǎn)損失的問題。如前所述，交警部門雖然對張暕、潘某某、賀敏杰出具了一份交通事故認(rèn)定書，但張暕與賀敏杰、張暕與潘某某之間為兩個(gè)獨(dú)立的交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)該分別對賀敏杰、潘某某進(jìn)行賠償，故原審判決不會導(dǎo)致保險(xiǎn)公司重復(fù)賠償?shù)膯栴}。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)300元；上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨