原告潘某發(fā)。
原告蔡作秀。
原告賀清。
原告賀全江。
原告賀全春。
原告賀全洲。
六原告共同委托代理人彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人熊詩玲。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負(fù)責(zé)人孔凡波，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊東路4號。
負(fù)責(zé)人周英強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人卜詩成，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告潘某發(fā)、蔡作秀、賀清、賀全江、賀全春、賀全洲訴被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱中財(cái)保荊州支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（以下簡稱中財(cái)保荊州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員黃玉成擔(dān)任審判長，審判員何付蓉、人民陪審員郝芳參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀全洲及委托代理人彭德江、被告孫某某的委托代理人熊詩玲、被告中財(cái)保荊州支公司、中財(cái)保荊州分公司的共同委托代理人卜詩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告對交警部門的責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)，被告孫某某的過錯是造成此次事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，潘在鳳在此事故中無過錯，不承擔(dān)此事故責(zé)任。鄂D×××××號小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告中財(cái)保荊州支公司應(yīng)先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額的部分由被告中財(cái)保荊州分公司依保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本案爭議的焦點(diǎn)一是死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否支持及原告訴請各項(xiàng)賠償明細(xì)如何認(rèn)定；三是被告應(yīng)承擔(dān)的具體賠付金額?，F(xiàn)分述如下：
一、關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，被告中財(cái)保荊州支公司、中財(cái)保荊州分公司的共同委托代理人庭審時辯稱，受害人為農(nóng)村人口，其在城鎮(zhèn)務(wù)工不屬實(shí)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。經(jīng)審查，原告申請了證人楊某甲出庭作證，提交了受害人所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證等書證，并在庭后提交了證人楊某乙、雷某、張某的證言，本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)可形成證據(jù)鏈證實(shí)受害人自2014年8月起即在荊州市欣順聯(lián)合舊機(jī)動車交易市場有限公司務(wù)工至交通事故發(fā)生。故對被告的該抗辯意見本院不予采納，原告訴請的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算；
二、關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，考慮被扶養(yǎng)人的年齡，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，對原告訴請的被扶養(yǎng)人潘某發(fā)生活費(fèi)14468元（8681元∕年×5年÷3）、被扶養(yǎng)人蔡作秀生活費(fèi)14468元（8681元∕年×5年÷3）依法予以支持。對原告訴請的其他各項(xiàng)賠償，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條的規(guī)定，參照《2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定的賠償范圍包括：對于原告訴請的死亡賠償金422484元（24852元∕年×（20年－3年））、喪葬費(fèi)21608元（43217元∕年÷12×6），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；對于原告訴請的精神撫慰金，結(jié)合受害人的年齡、家庭情況，本院酌情支持30000元，對其訴請的交通費(fèi)，因其未提供證據(jù)，但考慮事故發(fā)生后必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，本院酌情支持500元。共計(jì)503528元。
三、關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，本起交通事故受害人死亡傷殘項(xiàng)下總損失為503528元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分393528元（503528元-110000元）由被告中財(cái)保荊州分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告潘某發(fā)、蔡作秀、賀清、賀全江、賀全春、賀全洲110000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘某發(fā)、蔡作秀、賀清、賀全江、賀全春、賀全洲393528元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8950元（原告已交納），由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院（帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　黃玉成 審判員　　何付蓉 人員陪審員郝芳

書記員：楊瑞