原告：潘某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：朱群艷(系原告女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海萬某機(jī)械施工工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：胡越，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王小箴，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司，住所地江蘇省泰興市。
　　負(fù)責(zé)人：錢俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某訴被告上海萬某機(jī)械施工工程有限公司(以下簡稱萬某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司(以下簡稱人保泰興公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月29日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人朱群艷，被告萬某公司委托訴訟代理人王小箴到庭參加訴訟。被告人保泰興公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)334,805.1元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、護(hù)理費(fèi)13,500元、殘疾賠償金420,645.12元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金20,000元、物損費(fèi)500元、輔助器具費(fèi)4059元、鑒定費(fèi)2500元，要求被告人保泰興公司在交強(qiáng)險范圍先行賠付，不足的在商業(yè)險范圍按照責(zé)任依法承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月11日19時50分左右，案外人徐某某駕駛被告萬某公司所有的滬EDXXXX號土方車在國定路與政本路與騎自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷及財產(chǎn)受損。該起事故經(jīng)楊浦區(qū)交警隊(duì)認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。受傷后，原告被送至醫(yī)院治療，被診斷為右下肢大面積撕脫傷伴缺損，并右側(cè)3-5肋骨骨折，致使原告至今無法正常生活。后經(jīng)司法鑒定，原告的傷分別構(gòu)成七級和XXX傷殘。被告萬某公司在事故發(fā)生后給付過原告150,000元，可以在賠償款項(xiàng)中予以扣除。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告依法賠償。
　　被告萬某公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。本被告在人保泰興公司投保了交強(qiáng)險和150萬的商業(yè)險。案外人徐某某系履行職務(wù)時發(fā)生事故，其行為后果由本被告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事故發(fā)生后，被告給付原告150,000元，要求在本案中一并予以處理。對原告主張的各項(xiàng)損失意見如下：1、對鑒定費(fèi)2500元無異議。2、醫(yī)療費(fèi)中關(guān)于人血白蛋白的費(fèi)用由法院依法判決；3、其余的賠償項(xiàng)目同意保險公司的意見。
　　被告人保泰興公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛由被告萬某公司在本被告處投保了交強(qiáng)險和150萬商業(yè)險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間。對原告主張的各項(xiàng)損失意見如下：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額是334,805.1元，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)扣除原告在藥房購買的人血白蛋白費(fèi)1416元。此外非醫(yī)保部分的不予賠付；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、營養(yǎng)費(fèi)7200元無異議；護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)3500元和出院后護(hù)理費(fèi)10,000元均無異議；殘疾賠償金認(rèn)可34,0645元；交通費(fèi)500元，無異議；精神損害撫慰金由法院依法判決；物損費(fèi)500元無異議；輔助器具費(fèi)，原告未能提供遺囑，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不在保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月11日19時50分左右，案外人徐某某駕駛滬EDXXXX號重型自卸貨車在國定路與政本路路口處與騎自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后被送醫(yī)院治療。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，案外人徐某某對事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。徐某某系被告萬某公司的員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)。滬EDXXXX號重型自卸貨車在被告人保泰興公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(150萬，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。2018年5月31日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見如下：潘某某因交通事故所致------，使其各種活動嚴(yán)重受限、負(fù)重行走困難、社會交往能力降低，構(gòu)成XXX傷殘；雙下肢瘢痕累計面積占體表面積16%，構(gòu)成XXX傷殘。潘某某傷后可予以休息300日、營養(yǎng)180日、護(hù)理300日。
　　審理中，被告人保泰興公司與原告就殘疾賠償金達(dá)成一致意見，確認(rèn)金額為340,645元。被告人保泰興公司表示對原告的鑒定意見不申請重新鑒定，由法院依法處理。
　　還查明，事故發(fā)生后被告萬某公司已給付原告150,000元賠償款，雙方一致同意該款項(xiàng)在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。由于本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的一起道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人徐某某負(fù)事故全責(zé)。徐某某事故發(fā)生時系在為被告萬某公司履行職務(wù)，故其行為導(dǎo)致的賠償責(zé)任由萬某公司承擔(dān)。肇事車輛在被告人保泰興公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故原告的損失先由人保泰興公司在保險范圍賠償，如有不足，由萬某公司承擔(dān)。本起事故造成原告的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)，被告對其中的人血白蛋白費(fèi)用有異議。根據(jù)原告的病史及臨時醫(yī)囑單，人血白蛋白是原告病情所需也是按醫(yī)囑所購買，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持。故憑據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為334,805.1元；(二)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、護(hù)理費(fèi)13,500元、殘疾賠償金340,645元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元，原、被告三方無異議，本院依法予以確認(rèn)；(三)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及受傷的實(shí)際情況，原告的主張并無不當(dāng)，依法予以支持。(四)輔助器具費(fèi)4059元，原告已提供相應(yīng)的票據(jù)，根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，為其所需，故依法予以確認(rèn)；(五)鑒定費(fèi)2500元，原告提供了票據(jù)且被告萬某公司無異議，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元、物損費(fèi)500元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)324,805.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、護(hù)理費(fèi)13,500元、殘疾賠償金230,645元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金20,000元、輔助器具費(fèi)4059元；
　　三、被告上海萬某機(jī)械施工工程有限公司賠償原告潘某某鑒定費(fèi)2500元，與原告潘某某應(yīng)返還被告上海萬某機(jī)械施工工程有限公司的150,000元相抵扣，原告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海萬某機(jī)械施工工程有限公司147,500元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5527元，由被告上海萬某機(jī)械施工工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??娟

書記員：孫嬋琦，施韞赟